Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области № 20 от 28 апреля 2011 года, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 65 000 рублей.

Заявление мотивировано нарушением Министерством положений ФЗ № 294-ФЗ, а также несоответствием статье 28.2 КоАП РФ протокола об административных правонарушениях РФ.

Согласно статье 1 Закона Самарской области № 21-ГД от 01.04.2011 года «О внесении изменения в статью 87 Устава Самарской области» в статью 87 Устава Самарской области от 18 декабря 2006 года N 179-ГД (газета "Волжская коммуна", 2006, 20 декабря; 2008, 4 июля, 9 июля; 2009, 26 февраля, 3 июля; 2010, 7 декабря) изменение, изложив абзац восьмой в следующей редакции: «министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области». При этом реорганизация государственного органа не проводилось, что подтвердил представитель Министерств в судебном заседании.

В связи с чем, наименование заинтересованного лица следует считать: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. – 79-84).

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) по результатам рассмотрения материалов проверки об административном правонарушении №20/2011/11 было вынесено постановление №20 о назначении административного наказания от 28.04.2011г. (л.д. – 17-18).

На основании указанного постановления ОАО «Приволжскнефтепровод» было привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, ОАО «Приволжскнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления министерства № 20 от 28.04.2011г. и его отмене.

В заявлении ОАО «Приволжскнефтепровод» указывает о нарушении министерством при проведении проверки частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведенной при отсутствии распоряжения или приказа руководителя.

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что копия распоряжения № 647 от 1611.2010г. была направлена министерством в адрес ОАО «Приволжскнефтепровд» и получена заявителем 23.11.2011г, что подтверждается почтовым уведомлением № 44309925285832 и письмом от 18.11.2010г. № 21-05-03/8823. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанный Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, тем более определять законность принятия решения о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 1.1 КоАП РФ Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не относится к законодательству об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Несоблюдение норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, а может повлиять лишь на вывод о доказанности существенных для дела обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет сделать вывод, что основания и порядок привлечения к административной ответственности регулируется административным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ.

Таким образом, только в случае нарушения требований КоАП РФ в части порядка привлечения к ответственности могут возникнуть негативные последствия в виде признания незаконным принятого постановления.

Правомерность данных выводов подтверждается многочисленной судебной практикой: Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 года № Ф04-4160/2008 (7754-А45-43), Постановление 15 ААС от 20.10.2010 года по делу № А53-10053/2010, Постановления 11 ААС от 03.03.2011 года по делу № А65-27406/2010, Постановление 11 ААС от 03.12.2009 года по делу № А55-30259/2009.

Довод ОАО «Приволжскнефтепровод» о нарушении министерством при производстве по делу об административном правонарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не указано время и место совершения правонарушения, судом признается ошибочным исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 ( далее по тексту – Правила).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверкой выявлено нарушение ОАО «Приволжскнефтепровод» требований пункта 6 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 17.12.2010г. было установлено, что на арендованном лесном участке, имеющим местоположение: Самарская область. Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал № 70, выделы 2,10; квартал 69, выделы 36,37,38; квартал 71, выделы 10.11,17,18,20.21,22 используемом для эксплуатации линий электропередач ВЛ-10кв. ОАО «Приволжскнефтепровод» при рубке древесно-кустарниковой растительности не обеспечило уборку порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Факт нарушения заявителем указанного требования зафиксирован в Акте проверки № 11/В-11 от 17.12.2010 года ( л.д. – 97-99), фотоматериалами к указанному Акту, составленному с участием представителя Общества.

По факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах в отношении заявителя составлен протокол от 14.03.2011 № 11/2011-04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. – 91-92).

Представитель ОАО «Приволжскнефтепровод» был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44643328 с отметкой о его получении 10.03.2011г., однако на составление протокола заявитель не явился ( л.д. – 95).

Дата рассмотрения дела была определена 28 апреля 2011 года, что отражено в Определении о продлении срока рассмотрения административного дела от 05 апреля 2011 года ( л.д. – 89), направленного и полученного заявителем 13 апреля 2011 года ( л.д. – 90).

По результатам рассмотрения дела, Министерством было вынесено оспариваемое Постановление в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий связи и других линейных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию линейных объектов, включающему в себя и уборку порубочных остатков, возложена на лицо, в собственности которого находятся эти линии.

В соответствии с представленным в материалы дела Договором № 39 от 01.12.2009 года аренды лесного участка без аукциона, заявитель является арендатором лесных участков ( в том числе и проверенных в данном случае) для строительства, реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» и других линейных объектов.

ОАО «Приводлжскнефтепровод» должно было не только обеспечить рубку лесных насаждений, угрожающих опорам линии электропередачи, но и обеспечить в соответствии с пунктом 35 Правил их уборку.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является 17.12.2010г. - день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении № 11/2011-04 от 14.03.3011г. следует, что нарушения правил пожарной безопасности в лесах ОАО «Приволжскнефтепровод» выявлены на арендованном лесном участке, имеющим местоположение: Самарская область. Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал № 70, выделы 2,10; квартал 69, выделы 36,37,38; квартал 71, выделы 10.11,17,18,20.21,22 используемом для эксплуатации линий электропередач ВЛ-Юкв.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № 11/2011-04 от 14.03.3011г. в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указано место совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным доводы ОАО «Приволжскнефтепровод» о существенном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении в связи с неуказанием времени и места совершения правонарушения, являются ошибочными и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Приволжскнефтепровод» присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административный орган не учел характер совершённого правонарушения, а также факт совершения правонарушения впервые.

Суд считает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 65 000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая факт совершения однородного правонарушения впервые считает возможным изменить оспариваемое Постановление в части размера взыскания штрафа.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

Как установлено судом, какие-либо вредные последствия в связи с нарушением Обществом Правил пожарной безопасности в лесах не наступили.

Таким образом, суд считает возможным заявление удовлетворить частично, признать постановление № 20 от 28.04.2011 года о привлечении к административной ответственности незаконным в части назначения наказания и назначить наказание в виде штрафа в размере минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ – 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заинтересованным лицом по настоящему делу считать – Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области № 20 от 28.04.2011 года в части назначения штрафа в размере 65 000 рублей.

Назначить ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» административный штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова