Решение № А55-8964/14 от 24.06.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2014 года

Дело №

А55-8964/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр спецэкспертиз"

От  апреля 2014 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии"

о взыскании 226 800 рублей

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр спецэкспертиз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии" о взыскании 226 800 рублей.

Определением суда от 29.04.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 44392572577146 (истцу) и 44392572577153 (ответчику).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.05.2014, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 19.06.2014.

 К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела 29 марта 2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии" (ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр спецэкспертиз» (истец, исполнитель) был заключен договор №08/1 об оказании (исполнении) услуг в области защиты государственной тайны.
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента получения заказчиком лицензии ФСБ РФ на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и действует неопределенное время, но не позже трёх месяцев после окончания срока действия указанной лицензии, необходимых для завершения процедуры уничтожения секретных документов (либо передаче на хранение в архив) в случае прекращения Заказчиком секретных работ.

      ООО "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии" 04 мая 2011г. была получена лицензия Управления ФСБ РФ по Самарской области ГТ № 0041343 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (регистрационный номер 1845, со сроком действия до 05.05.2016).

      В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

      Договором № 08/1 от29.03.2011 стороны не предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, а обязанность соблюдения обязательного претензионного порядка для данной категории споров не предусмотрена. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает чётко прописанную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий сторон.

        Правильность позиции подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2013 г. № Ф01-12386/13 по делу № А82-3992/2013.

        Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №08/1 об оказании (использовании) услуг в области защиты государственной тайны от 29.03.2011, по условиям которого, истец, будучи исполнителем, обязался осуществлять мероприятия и оказывать услуги в области защиты государственной тайны заказчику - ответчику, а именно: создавать условия, обеспечивающие надлежащий режим секретности при выполнении персоналом заказчика работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

         В соответствии с п. 4.1. спорного договора цена работ определяется на основании протокола согласования договорной цены. В силу п. 4.2. Договора № 08/1 оплата работ производится ежеквартально до начала квартала.

         Как следует из материалов дела согласно протокола соглашения о договорной цене на оказание (использование) услуг по защите государственной тайны стоимость услуг Исполнителя (ООО «РАЦС») по защите государственной тайны ежеквартально составляет 19 440,00 рублей.

         По состоянию на 31 марта 2014 г. задолженность ООО "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии" перед ООО «Региональный аттестационный центр спецэкспертиз» по Договору № 08/1 от 29.03.2011 составляет 226 800 рублей.

         В подтверждение факта оказания услуг истцом направлялись акты выполненных работ и счета за выполненные работы по всем известным исполнителю адресам заказчика. Оплата счетов ответчиком произведена не была.

        Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Подписанные Исполнителем акты приемки оказанных услуг свидетельствуют о том, что по условиям договоров у ответчика наступил срок исполнения денежного обязательства перед исполнителем, однако обязательства со стороны ответчика не исполнены.

         В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной задолженности в сумме 226 800 рублей на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

        При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 226 800 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

         Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

         Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
  Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

           Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор от 15.04.2014 №24-Ю/14, а также платежное поручение 15.04.2014 № 117 на сумму 20 000 руб.

           Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя в двух судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.
Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей законным и обоснованным.

      Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

          Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр спецэкспертиз", г. Самара взыскании 226 800 рублей основного долга по договору №08/1 от 29.03.2011, 7 536 рублей госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

      При неисполнении ответчиком решения суда в части взыскания с него в пользу истца денежных сумм взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр спецэкспертиз", г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

  Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1