Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предприниматель ФИО1, о принудительном изъятии для нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (II этап (очередь): от ул. Шоссейной до границы городского округа Самара) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемый под автозаправочную станцию, площадью 1500кв.м., кадастровый номер 63:01:0416003:1, с выплатой собственнику изымаемых объектов недвижимости - ИП ФИО1 возмещения в размере 4 857 790руб. 00коп., установленного на основании отчета об оценке от 03.12.2015 № 33-1/15, выполненного ООО «ПлатО».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что не согласен с размером установленной истцом выплаты, считает, что размер возмещения должен составлять 50 126 602руб. 80коп.

Определением суда от 27.06.2016 по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудит" на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Определить размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1 для нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (II этап (очередь): от ул. Шоссейной до границы городского округа Самара, включающий в себя: - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1, назначение: земли населенных пунктов, используемого под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, по состоянию на дату проведения экспертизы; убытки, причиненные ИП ФИО1, в связи с изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1 в собственность Самарской области, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы.

Определением суда от 31.08.2016 производство по делу возобновлено в виду поступления от Общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудит" заключение эксперта № 177-16А от 15.08.2016, где экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1, назначение: земли населенных пунктов, используемого под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, по состоянию на дату проведения экспертизы 27.06.2016 составила округленно 10 186 000руб. 00коп.; итоговая сумма размера убытков, причиненных ИП ФИО1, в связи с изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1 в собственность Самарской области, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы, равна 3 879 875руб. 30коп., а с учетом индексации убытков равна 6 430 533руб. 00коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 23.09.2016 до 29.09.2016 до 15час. 40мин., и с 29.09.2016 до 30.09.2016 до 15час. 00мин. (24-25.09.2016 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец представил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, просит: 1.Назначить повторную судебную экспертизу по делу № А55-8972/2016. 2.Проведение повторной судебной экспертизы поручить ООО «Лига-Консалт Оценка», адрес: 443090, <...>, эксперту ФИО4. 3.Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: Определить размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1 для нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (II этап (очередь): от ул. Шоссейной до границы городского округа Самара, включающий в себя: - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1, назначение: земли населенных пунктов, используемого под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, по состоянию на дату проведения экспертизы; - убытки, причиненные ИП ФИО1, в связи с изъятием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1 в собственность Самарской области, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется, в частности, для устранения неопределенности в каком-либо вопросе, входящем в круг доказывания по делу, в том числе в случае представления сторонами противоречащих друг другу доказательств. В случае отсутствия оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон, необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудит" противоречат фактическим обстоятельствам дела, содержит методологические ошибки и является не обоснованным ввиду завышения стоимости выкупной цены.

С учетом мнения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы поскольку в соответствии с п.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Иных оснований для проведения повторной экспертизы процессуальное законодательство не содержит.

Истцом не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта. Истец заявляет данное ходатайство о проведении повторной экспертизы лишь по факту несогласия с результатом экспертизы, при отсутствии правовых и фактических оснований для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы, не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416003:1, назначение: земли населенных пунктов, используемого под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, (запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2009 № 63-63-01/096/2009-562).

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 07.05.2013 67-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (II этап (очередь): от ул. Шоссейной до границы городского округа Самара», на основании приказа министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2010 №46 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области» в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1 в Единый государственный реестр прав внесена запись №01/661/2013-983 о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Самарской области от 07.05.2013 №267-р на министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области возложена обязанность осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием земельного участка, в порядке, установленным действующим законодательством РФ, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусматриваемого министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области законом Самарской об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение органа исполнительной власти субъекта РФ об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен органом, принявшим решением о таком изъятии.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию, также должен быть уведомлен о произведенной регистрации решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в органе, осуществляющим регистрацию прав на земельный участок.

Письмом от 30.05.2013 № 28/2380 министерство уведомило ФИО1 о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок подлежит изъятию путем выкупа для государственных нужд Самарской области, полученное адресатом 05.06.2013.

Письмом от 03.06.2013 № 28/2424 министерство уведомило ФИО1 о том, что на основании распоряжения № 267-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 01/661/2013-983 от 22.05.2013 зарегистрировано ограничение (обременение) прав на изымаемый в собственность Самарской области земельный участок.

Кроме того, казанным письмом ФИО1 было предложено заключить соглашение о выкупе земельного участка по цене, определенной оценщиком Н.А. ФИО5 в отчете № 66-1/39-40, в размере 4 663 576 руб. 00 коп., обозначенное письмо было получено ответчиком 22.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на 01.04.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») соглашение об изъятии с ФИО1 заключено не было, министерством в соответствии с подпунктом 5 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор от 20.11.2015 № 28-6/226 с ООО «ПлатО» по проведению оценки в целях определения размера возмещения, подлежащего выплате правообладателю при изъятии для государственных нужд Самарской области земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1.

Согласно отчету об определении стоимости возмещения № 33-1/15, выполненному ООО «ПлатО», размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416003:1, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – используемый под автозаправочную станцию, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> составляет 4 857 790 руб. 00 коп. и состоит из рыночной стоимости земельного участка в размере 4 805 790руб. 00коп. и убытков в размере 52 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации министерством было подготовлено и направлено письмом от 24.12.2015 № 28/6409 соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № 05/Ф/15, полученное адресатом 09.01.2016.

Согласно пункту 2.1 направленного соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд № 05/Ф/15, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416003:1 был определен на основании отчета об определении стоимости возмещения от 03.12.2015 № 33-1/15, выполненного ООО «ПлатО», и составил 4857790руб. 00 коп.

Письмом от 11.01.2016 исх. № 178 ФИО1 предоставил в министерство протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд № 05/Ф/15, согласно которому министерству было предложено изменить пункт 2.1 соглашения в редакции правообладателя, установив возмещение за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости в размере 48609598руб. 67коп.

Согласие по условиям возмещения убытков за утрату права собственности земельными участками достигнуто не было, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 3 статьи 279, статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Изъятие частной собственности в публичных интересах предполагает выплату собственнику эквивалентной стоимости утраченного имущества, следовательно, спор об определении размера компенсации рассматривается арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются оглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункты 2, 3 статьи 55 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом разногласия между истцом и ответчиком в целом касаются вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Изъятие земельного участка включает в себя совокупность комплекса мероприятий, включающих в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии, уведомления о принятом решении правообладателя, внесение сведений об обременении в ЕГРП, направлении правообладателю проекта соглашения об изъятии, предусматривающего сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие.

В случае несогласия правообладателя изымаемого земельного участка с решением об изъятии, размером подлежащего выплате возмещения принудительное изъятие осуществляется судом.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

В силу пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размера возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с экспертным заключением № 177-16А от 15.08.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416003:1, назначение: земли населенных пунктов, используемого под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, по состоянию на дату проведения экспертизы 27.06.2016 составила 10 186 000руб. 00коп.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное экспертное заключение № 177-16А от 15.08.2016, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудит", содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер убытков, с учетом положений вышеуказанных норм права, причиненных ИП ФИО1 в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимости путем выкупа земельного участка и иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области на день предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков которое было принято на основании приказа министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2010 №46 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области», опубликованного 30.07.2010 в газете «Волжская коммуна» №272 (27219), составит 4 825 875руб. 30коп., исходя из следующего: 05.08.2009 за подготовку документов для оформления разрешения на получение технических условий для электроснабжения АЗС было осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 776,81 рублей муниципальному предприятию городского округа Самара «Архитектурно-планировочное бюро»; 20.07.2009 за подготовку земельного участка к строительству, очистку территории от строительного мусора и горизонтальной планировке было осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Строй-партнер»; за выполнение проектных работ было осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 150 000,00 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Алюм-Сервис-Проект»; 02.11.2009 за выдачу технических условий на проектирование наружнего освещения территории АЗС было осуществлено перечисление денежных средств в размере 3028,20 рублей муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарагорсвет» (чек-ордер от 02.11.2009, акт оказания услуг от 31.10.2009 №00002774); 25.12.2009 за подготовку санитарно-эпидемиологического заключения было осуществлено перечисление денежных средств в размере 21972,01 рублей федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидимиологии в Самарской области» (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2009 №2954 и кассовый чек); 15.01.2010 за согласование генерального плана: «Строительство АЗС по адресу: Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124» было осуществлено перечисление денежных средств в размере 15997,47рублей муниципальному предприятию городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» (счет-фактура от 15.01.2010 №в00004, чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2010 №11); 31.03.2010 за проведение экспертизы проекта было осуществлено перечисление денежных средств в размере 132 100, 81 рублей государственному автономному учреждению Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (счет №2048-10 от 23.03.2010 и чек-ордер от 31.03.2010).

Ссылка истца на пропуск срока исковой давности не может быть принята судом во внимание, поскольку вопрос об изъятии спорного земельного участка не был урегулирован, в том числе и по вине истца, так ИП ФИО6 обращался в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключить соглашение о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, с учетом причиненных убытков в виду изъятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, назначение - земли населенных пунктов, используемых под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0416003:1. Судебным актом по делу №А55-21226/2015 ИП ФИО1 в исковых требованиях было отказано, суд указал, что согласно пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации с иском о принудительном изъятии может обратиться исключительно уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организации, на основании ходатайства которых принято решение об изъятии.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанной норме права для взыскания убытков необходимо наряду с размером требуемых убытков доказать наличие факта нарушения обязательства, причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, обязанность ответчика по уплате земельного налога возникла в силу императивных положений налогового законодательства как у лица, обладающего земельным участком на праве собственности, а не в результате бездействия истца. Указанная обязанность ответчика является публично-правовой и подлежит исполнению независимо от того, использовал ли он спорный земельный участок непосредственно, либо был лишен такого правомочия в связи с неправомерными действиями иных лиц.

Расходы, понесенные ответчиком по уплате земельного налога, являются результатом исполнения им своих налоговых обязательств и не имеют причинно-следственную связь с несовершением истцом действий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, поэтому не могут расцениваться как убытки ответчика. Поскольку суммы земельного налога перечислялись в бюджет, при отсутствии возможности использования спорного земельного участка с учетом его целевого назначения, после принятия приказа министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области от 13.07.2010 №46 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области», ответчик не лишен права возврата земельного налога в установленном порядке. При этом абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в части прекращения обязанности уплачивать земельный налог со дня внесения записи иного лица на земельный участок при изъятии земельного участка для государственных нужд не применим, в связи с тем что утрата реальной возможности использования земельного участка не связана с полномочиями его титульного владельца.

Также при предъявлении требования о возмещения убытков, в том числе и реального ущерба, должен быть доказан факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Условием для обращения лица (потерпевшего) с иском к причинителю вреда (приобретателю) является отсутствие между ними договорных отношений, то есть вред не может возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по какой-либо сделке, в связи, с чем обязательства вследствие причинения вреда именуются внедоговорными обязательствами.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на лицо, которое должно доказать, что оно могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия иного лица стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Расчет упущенной выгоды произведен без учета реального дохода и собственных затрат в рамках предпринимательской деятельности, размер упущенной выгоды носит предположительный характер, не может однозначно подтверждать заявленную сумму.В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ИП ФИО1 произвел или должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права, а предположения эксперта о размере необходимой индексации убытков носят вероятностный характер и ничем не обоснованы.

Учитывая вышеизложенное выкупная стоимость составит сумму 15 011 875руб. 30коп., которая и подлежит выплате собственнику изымаемого объекта недвижимости ИП ФИО1

Расходы за проведение судебной экспертизы выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудит" в сумме 25 000руб. 00коп. суд в порядке ст.ст.110,111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика поровну, поскольку экспертиза была проведена по ходатайствам обеих сторон. На основании статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 30 000руб. 00коп. перечисленные по платежному поручению № 700 от 12.05.2016 Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, денежные средства в размере 30 000руб. 00коп. перечисленные по платежному поручению № 262 от 10.06.2016 ИП ФИО1

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в сумме 3 000руб. 00коп. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Изъять для нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (II этап (очередь): от ул. Шоссейной до границы городского округа Самара) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемый под автозаправочную станцию, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 63:01:0416003:1, с выплатой собственнику изымаемых объектов недвижимости - ИП ФИО1 возмещения в размере 15 011 875 (Пятнадцать миллионов одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000руб. 00коп.

Возвратить Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 30 000руб. 00коп.

Возвратить ИП ФИО1 внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 30 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов