Гражданский кодекс часть 1

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №17830 от 18.12.07 года в части дополнительного начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 6674862 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (т.6, л.д.7-12).

Департамент физической культуры и спорта Самарской области в отзыве указал, что считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года, результаты которой оформлены актом от 31.10.07 года № 03-04/384 (т.1, л.д.19-22).

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №17830 от 18.12.07 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю дополнительно начислен налог на прибыль в сумме 6674862 руб., в том числе в федеральный бюджет – 1807775 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации – 6674862 руб. (т.1, л.д.9-17)

18.01.08 года заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области №17830 от 18.12.07 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 18-15/181/08615 от 14.03.08 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.23-25).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд исходил из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 8815/07.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Формальное отсутствие препятствий для обращения в суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган фактически лишает налогоплательщика права, закрепленного статьей 138 Кодекса, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Поэтому срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться со дня, когда заявителю стало известно о вынесении Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области решения от 14.03.08 года по апелляционной жалобе, то есть с 22.04.08 года – даты регистрации указанного решения в качестве входящей корреспонденции Мэрией городского округа Тольятти.

Тем самым заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для дополнительного начисления налога на прибыль послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с данными налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года сумма исчисленного налога составила 0 руб. В отчете о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования (лист 07 декларации) заявителем отражены денежные средства, полученные в рамках целевого финансирования, в размере 27811927 руб., в том числе 26680000 руб. в соответствии с договором о предоставлении субсидии Департаментом физической культуры и спорта Самарской области № 9 от 07.02.07 года; 1058021 руб. в соответствии с договором № 3 от 17.05.07 года о проведении спортивных мероприятий «Третьего этапа Третьей летней Спартакиады учащихся России по гандболу»; 73906 руб. в соответствии с договором № 624 от 17.05.06 года о проведении физкультурного и спортивного мероприятия – Всероссийских массовых соревнований по спортивному ориентированию «Российский Азимут-2007».

По мнению налогового органа данные средства не могут относиться к целевому финансированию и в соответствии со ст. 249 НК РФ должны включаться в доходы от реализации, подлежащие обложению налогом на прибыль.

Доводы налогового органа судом отклонены с учетом следующего.

В соответствии с п.п.14 п.1 ст.251 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Между Департаментом физической культуры и спорта Самарской области и Управлением физической культуры и спорта мэрии городского округа Тольятти 07.02.07 года заключен договор № 9 о предоставлении субсидии в размере 93300000 руб. в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на 2007 год с правом использования субсидий мэрией в целях, направленных на улучшение работы по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивной работы (т.1, л.д.45).

Согласно Приказу Департамента физической культуры и спорта Самарской области от 15.01.2007 г. № 01-04/05 «Об утверждении правил предоставления субсидий спортивным организациям Самарской области» субсидии предоставляются спортивным организациям Самарской области независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. С лицевого счета управления физической культуры и спорта (структурное подразделение мэрии) денежные средства в виде субсидий и оплаты расходов перечислялись спортивным организациям.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом городского округа Тольятти к вопросам местного значения отнесено обеспечение условий для развития на территории городского округа массовой физической культуры и спорта.

Ссылка налогового органа на статью 254 Бюджетного кодекса РФ в части ведения лицевых счетов получателями средств из федерального бюджета неправомерна, поскольку данные нормы регулируют исключительно отражение средств федерального бюджета. Что же касается отражения денежных средств субсидии по внебюджетному счету управления физкультуры и спорта мэрии, то в соответствии с Приказом Минфина РФ от 06.04.2006 г. № 54н перечисление средств субсидий бюджетов возможно на счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Довод налогового органа о том, что денежные средства поступили на внебюджетный счет, при условии того, что мэрией обеспечивается ведение раздельного учета доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования, также является необоснованным, поскольку действия мэрии не противоречат требованиям подп.14 п.1 ст.251 НК, и данное обстоятельство не является основанием для отказа в признании указанных средств в размере 26680000 руб. целевыми.

Мэрией городского округа Тольятти составлены сметы на 2007 год по финансированию детско-юношеских спортивных школ из средств бюджета Самарской области (т.1, л.д.48-49; т.2, л.д.64-66; л.д.71-76; л.д.79-81; 85-88; 93-99; 103-106).

По итогам отчетного периода Управлением физической культуры и спорта мэрии городского округа Тольятти в Департамент физической культуры и спорта Самарской области представлен отчет об использовании целевых средств (т.1, л.д.50-51).

Кроме того, налоговый орган также указал, что Мэрия городского округа Тольятти не является спортивной организацией, а поэтому ей не могло быть выделено бюджетное финансирование в соответствии с Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год». Указанный довод судом также не принимается, поскольку главный распорядитель бюджетных средств Самарской области – Департамент физической культуры и спорта Самарской области выделял бюджетные средства целевым финансированием и каких-либо нарушений бюджетного законодательства при этом не установлено.

В целях проведения спортивных мероприятий «Третьего этапа Третьей летней Спартакиады учащихся России по гандболу» и Всероссийских массовых соревнований по спортивному ориентированию «Российский Азимут-2007» Департамент физической культуры и спорта Самарской области перечислил денежные средства на проведение спортивных мероприятий. Заказчиком данных мероприятий выступало ГФУП «Агентство физкультурно-спортивных мероприятий». Мэрией были организованы данные спортивные мероприятия и готовились соответствующие отчеты по расходам.

Денежные средства, полученные мэрией на проведение спортивных мероприятий, налоговый орган также не признал целевым финансированием, поскольку посчитал их подлежащими включению в доходы от реализации в соответствии со ст.249 НК РФ.

Поскольку финансирование спортивных мероприятий осуществлялось по смете расходов на проведение мероприятий, а договоры на оказание услуг в этом случае заключались с целью определения условий проведения мероприятий и предоставления отчетности, выводы налогового органа также являются необоснованными. Указанные денежные средства являлись целевыми и были израсходованы на цели, оговоренные соответствующими договорами о проведении спортивных мероприятий. Кроме того, внесенные на основе договора денежные средства в полном объеме учитывались в смете доходов и расходов управления физической культуры и спорта и расходовались в соответствии с ней.

Средства на проведение спортивных мероприятий также получены мэрией как целевые денежные средства в рамках утвержденного календарного плана проведения всероссийских спортивных мероприятий.

Кроме того, как в положениях о проведении спортивных мероприятий, так и в приказах руководителя Федерального агентства по физической культуре и спорту прямо предусмотрено, что финансирование мероприятий осуществляется Росспортом за счет средств федерального бюджета согласно утвержденному Порядку финансирования спортивных мероприятий.

При указанных условиях финансирование спортивных мероприятий из федерального бюджета не является доходом мэрии от реализации, а потому отнесение поступившей денежной суммы в размере 1131927 руб., в качестве целевого финансирования, произведено мэрией обоснованно в соответствии с подп.14 п.1 ст.251 НК РФ и не является основанием для отказа в признании указанных средств целевыми.

При вынесения решения суд также исходил из обеспечения единообразия судебной практики, с учетом правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 03.07.08 года по делу № А55-17307/2007.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №17830 от 18.12.07 года в части дополнительного начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 6674862 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в пользу Мэрии городского округа Тольятти, находящейся по адресу: 445011, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1