Решение № А55-89/17 от 27.03.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

марта 2017 года

Дело №

А55-89/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

                                                                                   Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании   27 марта 2017 года  дело по иску, заявлению

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

От  января 2017 года    №

к  Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

О взыскании 70 432 626 рублей 39 копеек

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 23.12.2016 №28-07/130, удостоверение

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность №114-дн от 30.10.2016, паспорт

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – истец, Министерство, Бенефициар) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик Сбербанк, Гарант) о взыскании 70 432 626 рублей 39 копеек, в том числе:

- 43 838 878 рублей – сумма выплаты по банковской гарантии от 10.10.2013 №5400/000/0008/233,

- 21 919 439 рублей 25 копеек – сумма выплаты по банковской гарантии от 10.10.2013 №5400/000/0008/234,

- 4 674 309 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.02.2016 по 26.12.2016,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2016 до момента фактического исполнения.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск (т.3 л.д.92, т.3), ссылаясь на то, что требования истца о выплате денежных средств по банковским гарантиям не соответствовали их условиям,  в связи с чем не подлежали удовлетворению в соответствии со ст.367 ГК РФ. При этом Сбербанк указывает, что требования  к Банку по банковским гарантиям  не  содержали   сведения об  обстоятельств неисполнения Принципалом контракта. Кроме того, Сбербанк  считает, что требование Министерства  квалифицировать как злоупотребление правом по отношению к Банку. (ст.10 ГК РФ).

 Возражая против  доводов ответчика, Министерство сообщает, что  ( т.2 л.д.115) к требованиям были приложены все документы, необходимые  для выплаты денежных средств по банковским гарантиям. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 соглашение о расторжении государственного контракта от 20.08.2013 №71-1/3  признано незаключенным. Сбербанк игнорировал информацию в виде приказа министерства от 04.02.2016 №27 относительно расторжения спорного государственного контракта, размещенную на сайте www.zakupki.gov.ru.

      Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество  «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» и  временный управляющий  ОАО «Гипротрансмост» ФИО1.

             ОАО «Гипротрансмост» в лице конкурсного управляющего Логинова О.А. в письменных пояснениях на исковое заявление Министерства ( т.3) указывает, что требований истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения требований Бенефициара Банк владел информацией об отсутствии прав требования истца к ОАО «Гипротрансмост» по обязательствам, вытекающим из государственного контракта от 20.08.2013 №71-1/33, и в силу ст.401 ГК РФ и п.7.1.контракта, в котором указано, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение по контракту, если оно явилось в том числе следствием непредвидимых обстоятельств непреодолимой силы, независящих от воли сторон, и если эти обстоятельства повлияли на исполнение настоящего контракта.  Кроме того,  ОАО «Гипротрансмост» сообщает, что  24.12.2015 истец направил в адрес ОАО «Гипротрансмост» офорту с предложением расторгнуть спорный государственный контракт  по взаимного соглашению; и в данном  Соглашении было указано, что взаимных претензий стороны по выполнению третьего этапа контракта друг к другу не имеют. Одновременно ОАО «Гипротрансмост» указывает, что11.02.2016 в адрес ОАО «Гипротрансмост» от Банка поступили уведомления №№01-21/435, 01-22/435 о предоставлении письменного согласия с предъявленными требованиями Бенефициара или мотивированные возражения против них с приложением подтверждающих документов. ОАО «Гипротрансмост» в адрес Банка направлены письма №№ бух-02/07. 02/08 от 25.02.2016 об отсутствии оснований для выплаты денежных средств Истцу в связи с отсутствием предмета гарантийных обязательств по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» и наличием соглашения о расторжении от 29.01.2016 г. государственного контракта №71-1/33 от 20.08.2013, которым стороны определили отсутствие взаимных претензий друг к другу по исполнению государственного контракта №71-1/33 от 20.08.2013 г. При этом  ОАО «Гипротрансмост»  считает также, что условия по критерию «объем предоставления гарантий качества работ», установленного разделом 8 спорного государственного контракта, не наступил.

         На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению, исходя из следующего:

         Как следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, Заказчик, Бенефициар) и открытым акционерным обществом «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» (далее - Подрядчик, Принципал) был заключен государственный контракт от 20.08.2013 № 71-1/33, согласно которому  Подрядчик в соответствии с Заданием Заказчика и на условиях настоящего контракта обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами разработать  проектную документацию строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» I этап в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего  Контракта (т.1 л.д.19, т.2 л.д.1).

          В соответствии с п.2.1. контракта стоимость вышеуказанных работ составляет 146 000 000руб.

         В соответствии с п.2.3. контракта оплата осуществляется по настоящему контракту за счет денежных средств областного бюджета, предусмотренных министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

           Сроки выполнения работ определены в разделе 4 контракта: в течение 27 календарных месяцев с момента заключения контракта. Сроки завершения отдельных видов работ (3–х этапов установлены в Календарном плане (Приложение №3 к настоящему договору.

          В разделе 10 данного контракта контрагенты установили обеспечение исполнения настоящего контракта, а именно:

         10.1.Настоящий Контракт заключается только после предоставления Подрядчиком безотзывной банковской гарантии или передачи Заказчику в залог, в том числе в форме вклада (депозита), денежных средств в обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере, указанном в пункте 10.2. настоящего Контракта (далее - обеспечение исполнения настоящего Контракта).

          10.2. Обеспечение исполнения настоящего Контракта предоставляется на сумму 43 838 878,50 рублей (Сорок три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп.

          10.3.Обеспечение исполнения настоящего Контракта осуществляется в
соответствии с требованиями, установленными в конкурсной документации.

           10.4. В случае, если но каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего
Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом
перестаю обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему
Контракту, Подрядчик в тот же день обязан предоставить Заказчику иное (новое)
надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту одним из способов,
предусмотренных законодательством, па тех же условиях и в том же размере, которые
указаны в конкурсной документации,

           10.5.Подрядчик несет ответственность и соответствии с действующим
законодательством за предоставление недостоверных сведений в документах,
представленных для обеспечения исполнения настоящего Контракта.

              Согласно разделу 11 контракта  настоящий Контракт заключается только после предоставления Подрядчиком безотрывной банковской гарантии, или передачи Заказчику в залог, в том числе в форме вклада (депозита), денежных средств в обеспечение исполнения условий Контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» в размере, указанном в пункте 11.2 настоящего Контракта.

             11.2. Обеспечение исполнения условий Контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» предоставляется на сумму 21 919 439,25 рублей (Двадцать один миллион девятьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 25 коп.

            11.3. Обеспечение исполнения условий Контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в конкурсной документации.

           11.4.В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения условий
Контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» перестало быть
действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать
исполнение Подрядчиком своих обязательств но Контракту по критерию «объем
предоставления гарантий качества работ», Подрядчик в тот же день обязан предоставить
Заказчику иное (повое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту
по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» одним из способов,
предусмотренных законодательством, на тех же условиях и в том же размере, которые
указаны в конкурсной документации.

             11.5.Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим
законодательством за предоставление недостоверных сведений в документах,
представленных для обеспечения исполнения условий Контракта по критерию «объем
предоставления гарантий качества работ».

           В случае Предоставления ненадлежащего обеспечения исполнения условий Контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» и не предоставление нового в соответствии с п. 11.4. настоящего Контракта, выполнение работ по настоящему Контракту считаются приостановленными до момента предоставления Подрядчиком нового надлежаще оформленного обеспечения исполнения условий Контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ».

          Согласно п.9.5. контракта  в случае досрочного расторжения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, иными правовыми актами и настоящим Контрактом, при отсутствии вины Подрядчика Заказчик обязуется прекратить  обязательства по безотзывной банковской гарантии (в случае предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту в течение 10-ти банковских дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением Сторон, условиями настоящего Контракта настоящий Контракт будет считаться расторгнутым, путем письменного заявления об освобождении Гаранта от его обязательств.

            Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, иными правовыми актами и настоящим Контрактом, при отсутствии вины Подрядчика Заказчик обязуется возвратить Подрядчику залог, в том числе в форме вклада (депозита), денежных средств (в случае предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту) в течение 10-ти банковских дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением Сторон, условиями настоящего Контракта настоящий Контракт будет считаться расторгнутым.

           В соответствии с п.13.1. контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015г.

           Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего  контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

          В целях  исполнения вышеуказанных условий государственного контракта  между Принципалом (ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» - подрядчиком)  и Банком (Гарантом) в пользу Бенефициара ( Министерства)  были заключены договоры от 10.10.2013 №84 и №85 о предоставлении банковских гарантий.  (т.2 л.д.13-27)

           В качестве обеспечения исполнения условий государственного контракта ПАО «Сбербанк России» (далее - ответчик, Гарант) были выданы две банковские гарантии: от 10.10.2013 № 5400/000/0008/233 на сумму 43 838 878 рублей 50 коп. и от 10.10.2013 № 5400/000/0008/234 на сумму 21 919 439 рублей 25 коп.

         Согласно банковской гарантии от 10.10.2013 № 5400/000/0008/233 (т.1 л.д.63, т.2 л.д.28) Гарант в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по государственному контракту, включая уплату процентов, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, судебных расходов по взысканию долга, в предусмотренные сроки, гарантирует Министерству  (бенефициару) выплатить любую сумму в пределах 43 838 878,50 (Сорок три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек в течение десяти банковских дней со дня получения от Бенефициара письменною требования об ее уплате с приложением копии банковской гарантии, в случае неисполнения либо ненадлежащим исполнением Открытым акционерным обществом «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» именуемый «Подрядчик», принятых на себя обязательств по Государственному контракту на разработку проектной документации строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» I этап в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области № 71-1/33, (далее - государственный контракт), заключенному в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок №0142200001313004436-112 от 31 июля 2013г., Настоящая Банковская гарантия вступает в силу С «10» октября 2013 г. Требование по настоящей Гарантии может быть предъявлено по «30» июня 2016 г. включительно, и по истечении этого срока настоящая Гарантия утрачивает силу.

    В соответствии с Банковской гарантией от 10.10.2013 №5400/0000/0008/234 (т.1 л.д.79. т.2 л.д. Гарант безотзывно гарантирует Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области именуемому в дальнейшем «Бенефициар» выплатить любую сумму в пределах 21 919 439 (Двадцать один миллион девятьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 25. копеек в течение десяти банковских дней со дня получения от Бенефициара письменного требования об ее уплате с приложением копии банковской гарантии, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Открытым акционерным обществом «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» (ИНН <***>, р/с <***> в Московском банке ОАО «Сбербанк России» , к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, юридический адрес: 129626, г, Москва, ул. Павла Корчагина,2), далее именуемый «Подрядчик», принятых на себя обязательств по обеспечению исполнения условий государственного контракта по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» (Раздел 8 государственного контракта) в предусмотренные сроки по государственному контракту на разработку проектной документации строительства мостового перехода через реку Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» I этап в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области №71-1/33 от 20.08.2013 г., (далее - государственный контракт), заключенному в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок № 0142200001313004436-ГО от 31 июля 2013г.  Принадлежащее Бенефициару по настоящей банковской гарантии право требования к Гаранту не может быть передано другому лицу. Настоящая Банковская гарантия вступает в силу с «10» октября 2013 г. Требование по настоящей Гарантии может быть предъявлено по «31» декабря 2016г.

            В разделе 8 государственного контракта определено, что:

           8.1.Подрядчик гарантирует качество разработанной им проектной и иной
документации в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение № 1 к настоящему
Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

            8.2.Подрядчик за свой счет устраняет недостатки проектной документации, выявленные государственной экспертизой, а также при производстве строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, разработанной Подрядчиком. Подрядчик гарантирует возмещение ущерба, понесенного Заказчиком, в результате ошибок, допущенных Подрядчиком в проектной документации.

         8.3.В случае выявления при производстве строительно-монтажных работ некачественно выполненных проектно-изыскательских работ составляется трехсторонний акт с участием представителей Заказчика, Подрядчика и Генподрядчика, осуществляющего производство строительно-монтажных работ. В акте определяется объем работ, подлежащих переработке Подрядчиком. При нецелесообразности продолжать работы по проектной документации даже с учетом ее доработки, Подрядчик возмещает Заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением контракта не­выполнение строительно-монтажных работ.

        8.4.Подрядчик также гарантирует качество разработанной им проектной и иной документации на объект в течение 8 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Дата завершения гарантийного срока исчисляется как дата начала гарантийного срока + гарантийный срок + продолжительность работ по устранению недостатков, дефектов, включая работы по освидетельствованию подвергшихся разрушению элементов объекта с привлечением специализированных организаций и выдачей ими рекомендаций по устранению данных недостатков, дефектов.

          Как видно из материалов дела, во исполнение своих обязательств ОАО «Гипротрансмост» выполнило, а Министерство приняло и оплатило 2 этапа работ, предусмотренных спорным контрактом, на сумму 82 508 849руб.08коп., что подтверждается двусторонними актами о  сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2013  №146/1 и от 05.12.2014 №134/2, а также платежными поручениями от 18.12.2013 №2014., от 11.12.2014 №1867. ( т.1 л.д.42-45). 

           Из представленных Министерством писем от 24.04.2015№ 28/1893, от 14.09.2015 .№28/4327, от 27.10.2015 № 28/5194, направленных в адрес ОАО «Гипротрансмост»,  следует, что  Заказчик неоднократно обращался  к Подрядчику  с просьбой предоставить информацию о ходе производства работ, а также уплате неустойки за нарушение сроков их выполнения. (т.1 л.д.46-53). Однако, каких-либо ответов на указанные письма от Подрядчика не последовало.

             Письмом от 24.12.2015 №28/6420 Министерство направило в адрес ОАО «Гипротрансмост» предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку  до настоящего времени проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, в адрес заказчика  в срок, установленный спорным контрактом,(20.11.2015) не поступила. (т.1 (л.д.58) Данное письмо  поступило ОАО «Гипротрансмост» 21 января 2016 г., о чем свидетельствует отметка органа связи.(т.1 л.д.54-58).

         В вышеуказанном  проекте Соглашения (т.1 л.д.57, т.2 л.д.51) указано, что «по настоящем) Контракту Сторонами исполнены обязательства на сумму 82 528 830 руб.             В неисполненной части настоящий Контракт расторгается. На сумму 63 471 164 руб.  Стороны признают, что оплата Заказчиком производиться не
будет, а Подрядчиком работа выполняться не будет.     Обязательства Сторон по Контракту, за исключением исполнения Подрядчиком обязательств,
предусмотренных п. 6.3, гарантийных обязательств, предусмотренных статьей 8 Контракта, прекращаются с момента подписания настоящею Соглашения. С момента подписания Сторонами настоящего Соглашения Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.».

         Поскольку в разумный срок  ответ на предложение Министерства от Подрядчика о расторжении спорного контракта по Соглашению сторон в адрес Заказчика не поступил, то 04 февраля 2016 года Министерством был издан Приказ №27 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта. ( т.1 л.д.59).

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 по делу А55-19766/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по этому же делу , удовлетворены исковые требования Министерства  о  признании вышеуказанного соглашения незаключенным. (т.3).

 Вышеуказанный приказ Министерства от 04.02.2016 №27 об одностороннем отказе от исполнения спорного государственного контракта был опубликован на сайте www.zakupki.gov.ru, о чем свидетельствует скринщот. (т.3)

В соответствии со статьей 19.2. ФЗ №94 «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный муниципальных нужд» и пунктами 8 и 9 ст.95 ФЗ 44 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

             Согласно статье 19.2. ФЗ №94 «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный муниципальных нужд» и  пункту 13 статьи 95 вышеуказанного Закона от 05.04.2013 №44 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

              04 февраля 2016 года Министерство обратилось с  требованием к Банку (письмо №28/480) об уплате сумм по банковской гарантии от 10.10.2013 № 5400/000/0008/233 на сумму 43 838 878 рублей 50 коп., при этом указав, что  им неоднократно направлялись в адрес Подрядчика письма о нарушении срока выполнения работ по спорному государственному контракту, «Подрядчик не приступая к работам, предусмотренным третьим пгапом Контакта, не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение Контракта, а государственный контракт продолжает свое действие. При этом министерство обращает внимание на тот факт, что срок согласования документации, не прошедшей государственную экспертизу, в соответствии с условиями Контракта составляет 20 дней, а срок прохождения государственной экспертизы, согласно постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» составляет 60 дней, и связи с чем Подрядчик, при уже имеющейся просрочке более двух месяцев, не имеет возможности сдать результат- работ ранее, чем через 80 дней, что является грубым нарушением существенных условия Контракта и, учитывая высокую социальную значимость объекта, приводит к нарушению прав граждан. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что срок выполнения работ по государственному контракту истек, проектная документация в министерство не поступила, государственный контракт не исполняется Подрядчиком, меры по его надлежащему исполнению Подрядчиком не принимаются, сложилась ситуация, в которой министерством были оплачены работы на сумму 82 508 849 рублей 08 коп., однако результат работ, предусмотренный государственным контрактом, не достигнут, использовать полученную от Подрядчика документацию по прямому назначению, то есть для строительства мостового перехода через р. Волга с обходом городскою округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области, не представляется возможным. Подрядчиком допущено нарушение основного обязательства по Контракту, выраженное в неисполнении государственного контракта, а именно в ненапраплении результата работ - проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей ее положительное заключение, в адрес Заказчика.» . (т.1 л.д.65-69, т.2 л.д.29-31).

         Письмом от 24.02.2016 №22-54 Банк отказал в удовлетворении вышеуказанных требований Министерства, указав, что в требовании о платеже Бенефициар просит перечислить 43 838 878руб.50коп., однако, прописью указана иная сумма «Сорок три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят восемь руб50коп.Требование направлено по ненадлежащему адресу и на заказной бандероли отсутствует отметка о наличии уведомления о вручении. (т.1 л.д.70. т.2.л.д.42).

          С учетом вышеуказанных замечаний Министерство письмом от 03.03.2016 №28/1141 вновь обратилось к Банку с требованием в течение 10-ти банковских дней с момента получения настоящего требования перечислить ему 43 838 878руб.50коп. (т.1 л.д.76 т.2 л.д.37-42).

          Письмом от 22.03.2016 №01-22/593 Сбербанк повторно отказал Министерству в требовании о перечислении денежных средств по банковской гарантии от 10.10.2013 № 5400/000/0008/233 на сумму 43 838 878 рублей 50 коп., ссылаясь  на п.9.5. государственного контракта и Соглашение от 29.01.2016 о расторжении государственного контракта (с учетом дополнения от 29.01.2016г.). (т.1 л.д.77,78 т.2 л.д.44).

          В материалах дела отсутствует вышеуказанное дополнение от 29.01.2016 к Соглашению о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.

            Кроме того, как ранее отмечалось, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 по делу А55-19766/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, Соглашение о расторжении спорного государственного контракта по соглашению сторон признано незаключенным.

            Как видно из материалов дела, Сбербанк 11 февраля 2016 года направил в адрес ОАО «Гипротрансмост» Уведомление о гарантии от 10.10.2013 № 5400/000/0008/233, потребовав не позднее 12.02.2016 представить письменное согласие с предъявленным требованием или мотивированное возражение против него  (с предоставлением документов, удостоверяющих выполнение Подрядчиком обязательств по Контракту). (т.2 л.д.47).

          Письмом от 25.02.2016 № бух-02/08 ОАО «Гипротрансмост» сообщило Сбербанку о том, что оно выполнило только 2 этапа работ, предусмотренных спорным контракта, и между Министерством и ОАО «Гипротрансмост» заключено Соглашение от 29.01.2016 о расторжении спорного государственного контракта по соглашению сторон. (т.2 л.д.49), в связи с чем в силу п.9.5.контракта основания для перечисления денежных средств по банковским гарантиям отсутствует. (т.2л.д.49-62).

          В материалах дела имеется комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.04.2016 об отказе Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о включении ОАО «Гипротрансмост» в реестр недобросовестных поставщика. ( т.2 л.д.69-71).

        При этом вышеуказанная комиссия  сослалась на пояснения представителя ОАО «Гипротрансмост» о том, что «в связи с изменением нормативно-правового регулирования у ОАО «Гипротрансмост» возникли сложности с исполнением государственного контракта, а именно при  выполнении работ третьего этапа государственного контракта. Так у общества отсутствовало подтверждение от Министерства лесного хозяйства об исключении лесных участков из лесопарковой зоны под строительство  мостового перехода и Администрации Волжского бассейна, для согласования под мостовые габариты, проведения русловой съемки у подведомственной Администрации Волжского бассейна специализированной организации - Казанским районом водных путей и судоходства. Казанский район водных путей и судоходства отказался согласовывать судоходные пролеты и местоположение опор без выполнения русловой съемки реки Волга на 1632-1636 м.».

          Кроме того, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в обоснование своих  решения также указала на  Соглашение от 29.01.2016 о расторжение спорного контракта по Соглашению  сторон, которое решением суда Самарской области признано незаключенным.

           Оценив  имеющиеся  в материалах дела доказательства, суд усматривает в нарушении срока выполнения работ, установленного спорным контрактом вину  со стороны Подрядчика, исходя из следующего:

          Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.03.2015 №6935-АБ/08 следует, что изменение  нормативно-правового регулирования  произошло с 1 июля 2015 г. (т.2 л.д.72).

          Положение о порядке проведения археологических  полевых работ и составления научной отчетной документации утверждено постановлением бюро Отделения историко-филологических наук от 27.11.2013 №85. (т.2 л.д.72).

        Одновременно следует отметить, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу А40-248580/15-124-294Б на основании заявления «Государственный океанографический институт имени Н.Н. Зубова»  от 21.12.2015 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Гипротрансмост». Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 г. по делу № А40-248580/15-124-294Б Открытое акционерное общество «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 129626, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ОАО «Гипротрансмост» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117105, <...>).

            Данные обстоятельства указывает на то, что  ОАО «Гипротрансмост» в силу тяжелого материального положения не могло исполнить работы, предусмотренные третьи этапом спорного государственного контракта.

          Как следует из материалов дела, 04.02.2016 Министерство обратилось в Банк с требованием  перечислить денежные средства по  банковской гарантии  от 10.10.2013 №5400/0000/0008/234, ссылаясь на нарушение ОАО «Гипротрасмост» срока выполнения работ по 3 этапу спорного государственного контракта. (т.т.2 л.д.32).

          Письмом от 24.02.2016 №22-53 Банк отказал Министерству в перечислении вышеуказанных денежных средств, ссылаясь на Соглашение от 29.01.2016 о расторжении спорного государственного контракта по соглашению сторон. ( т.2 л.д.43).

 Из Банковской гарантией №5400/0000/0008/234 от 10.10.2013 г. видно, что она обеспечиваетя неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Принципалом по обеспечению исполнения условий государственного контракта по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» (раздел 8 Государственного контракта). Сумма 21 919 439,25 руб.

Между тем требование Бенефициара № 28/479 от 04.02.2016 г. было предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий государственного контракта по объему работ и сроку их выполнения, а не по качеству.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно:

-        соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода,

з материалов дела следует, что у Заказчика к Подрядчику имеются претензии по объему и сроку выполнения работы по третьему этапу контракта.

Указанное является понятием нетождестве ни ым качеству работы, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия №5400/0000/0008/234 от 10.10.2013 г. (Раздел № 8 «Гарантийные обязательства»).

-       быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата и прав на изготовленную (новую) вещь заказчику (ст. 128 ГК РФ). Предметом рассматриваемого договора, таким образом, является овеществленный результат. В процессе заключения договора стороны обязаны согласовать содержание (вид и состав), а также объем (количественные характеристики) выполняемой работы. Требования к качеству предмета договора установлены ст. 721 ГК РФ.

Таким образом, в силу буквального толкования ст. 721 ГК РФ условие о качестве работы по договору подряда определяется свойствами уже созданного результата работы.

Банком банковской гарантией №5400/0000/0008/234 от 10.10.2013 г. обеспечен раздел 8 «Гарантийные обязательства» государственного контракта.

В соответствии с Разделом № 8 «Гарантийные обязательства» Подрядчик гарантирует качество уже разработанной им проектной и иной документации в соответствии с заданием Заказчика (п. 8.1 контракта).

В случае выполнения работ некачественно сторонами составляется трехсторонний акт между Подрядчиком, Заказчиком и Генподрядчиком ( п. 8.3 контракта).

При нецелесообразности продолжать работы по проектной документации Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с расторжением контракта (п. 8.3 контракта).

В рассматриваемой ситуации результат работ не наступил, акт подтверждающий факт выполнения работ с недостатками (п.8.3 контракта) отсутствует, следовательно, условия банковской гарантии по качеству разработанной проектной документации, не могли быть признаны Банком наступившими в соответствии со ст. 376 ГК РФ ( отказ Банка №22-53 от 24.02.2016 г.).

Само по себе отсутствие результата работ по государственному контракту может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении условий договора подряда Подрядчиком при наличии его вины в части объема работ и сроков их выполнения, однако, не качества, которое оценивается в силу ст. 721 ГК РФ по уже овеществленному результату.

При этом ненадлежащее исполнение условий договора подряда является предметом иной банковской гарантии №5400/0000/0008/233, которой обеспечивается неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по государственному контракту на сумму 43 838 878,50 руб.

Согласно статье 368 ГК РФ о независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Часть 2 статьи 370 ГК РФ предусматривает, что  Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В статье 375 ГК РФ определено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

    Согласно статье 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

 Часть 2 статьи 376 ГК РФ устанавливает, что  Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

         В силу ч.5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

          Согласно ч.1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

          В соответствии с ч.2 ст.377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

         Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст. 368,370,375,376 ГК РФ требования истца о взыскании денежных средств по банковским гарантиям по спорному государственному контракту обоснованы в сумме 43 838 878руб.50коп., т.е. по банковской гарантии от 10.10.2013 №5400/000/0008/233.

          В остальной части иска о взыскании денежных средств по банковским гарантиям следует отказать.

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 674 309руб.14коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами в период  с 23.02.2016 по 26.12.2016.

 Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку основанием для отказа Банком  выплаты по банковским гарантиям  являлось подписанное контрагентами Соглашение от 29.01.2016 о расторжении спорного государственного контракта, которое решением Арбитражного суда Самарской области от 14.1.2016 по делу А55-10766/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017г.,  признано незаключенным, то  в силу  положений ст.395 ГК  РФ, а также ст.65 АПК РФ  исковые требования  в данной части иска о взыскании процентов  удовлетворению  в указанный период не подлежат.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

           На основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с   Публичного акционерного общества "Сбербанк России"  в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области , г. Самара  43 838 878руб.50коп. , составляющие сумму выплаты по банковской гарантии от 10.10.2013 №5400/000/0008/233.   

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с   Публичного акционерного общества "Сбербанк России"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 124 484руб.58коп.

        Судебные расходы отнести  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова