Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 14 июня 2011 года в судебном заседании заявление

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Самарская, 146А

к Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане, 443091, Самарская область, Самара, пр. Карла Маркса,410, ком. 306

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мотовой Е.М.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, дов. от 11.01.2011г., ФИО2, дов. от 11.01.2011г.,

от ответчика – ФИО3, дов. от 15.04.2011г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2011г. по 14.06.2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года.

Установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Самарскую региональную общественную организацию инвалидов войны в Афганистане к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, определить ему меру административного наказания в виде взыскания административного штрафа.

Представитель Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане в судебном заседании, не оспаривая фактические обстояткльства дела, просил суд назначить административное наказание с учётом смягчающих обстоятельств в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие существенный характер и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н.Панова, 28А. является Самарская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане.

Постановлением Главы города Самары от 15.01.2004 № 8 СРООООИВА предоставлен в аренду земельный участок сроком на 2 (два) года и разрешено строительство жилого дома с подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Скляренко в Октябрьском районе города Самары.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с СРООООИВА заключен договор аренды земельного участка № 470 от 28.04.2009, который зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Срок действия договора до 15 января 2010года (истек).

Разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (этажностью -15 эт.) выдано СРООООИВА Главой городского округа Самара 07.09.2009 № RU 63301000091 со сроком действия до 20.08.2010.

Проверки выполняемых строительных работ на соответствие требованиям строительных норм и правил, проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 на объекте не осуществлялись. Жилой дом выстроен до наделения инспекции полномочиями по строительному надзору (в журнале общих работ: разбивка осей здания на строительной площадке проводилась 15.09.2003, а 22.11.2005 - начало работ по устройству кровли здания).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка проведена 06.04.2011 на основании распоряжения руководителя инспекции о проведении внеплановой проверки от 29.03.2011 № 171-рп.

Предметом настоящей проверки является проверка выполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 18.02.2010 № 02-86/1 (срок исполнения - до 15.03.2011).

Актом проверки от 06.04.2011 № 02-183 установлено:

-Пункт №1 предписания № 02-86/1, который предписывал завершить выполнение строительно-монтажных работ в срок до 15.03.2011- не выполнен.

Работы по отделке фасада здания (первый этаж) не завершены.

-Пункт №2 предписания № 02-86/1, который предписывал выполнить требование ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - не выполнен.

Проектная документация в инспекцию не представлена. Не представлена государственная экспертиза проекта. Внесены изменения в проектную документацию в отсутствии вновь утвержденной проектной документации.

О чем свидетельствует рабочий документ, выданный ГУП Самарской области «Центр Государственной вневедомственной экспертизы» № 396 от 15.05.2006 (к регистрационному № 1399.01-06), где рассматривался проект здания общей площадью 8073,8 м2' с размещением на верхнем техническом этаже помещений для прокладки инженерного оборудования и жилых помещений двухуровневых квартир, фактически двухуровневые квартиры на техническом этаже отсутствуют, по факту - нежилые помещения, кроме этого согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 16/17612 от 23.10.2009 общая площадь здания составляет - 9058,6 м2. Произведено присоединение лоджий к жилым помещениям квартир.

Система отопления выполнена с нарушением требований проектной документации, а именно с выносом батарей на лоджии. Во время проверки 06.04.2011 установлено, что система нижнего розлива заменена на верхний розлив.

Работы выполнены по проектной документации, без получения положительное заключение государственной экспертизы данного проекта, что нарушает порядок внесения изменений в проектную документацию, установленный Правительством Российской Федерации, нарушает требования ч.15 ст.48, ч. 1 ст. 49, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

-Пункт №3 предписания № 02-86/1, который предписывал устранить выявленные нарушения- отклонения от проектной документации, не выполнен.

Перепланировка и переустройство квартир выполнены без внесения изменений в проектную документацию.

В представленном рабочем документе, выданном ГУП Самарской области «Центр Государственной вневедомственной экспертизы» № 396 от 15.05.2006 (к регистрационному № 1399.01-06), рассматривался проект здания общей площадью 8073,8 м2 с размещением на верхнем техническом этаже помещений для прокладки инженерного оборудования и жилых помещений двухуровневых квартир, фактически двухуровневые квартиры на техническом этаже отсутствуют, по факту - нежилые помещения. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 16/17612 от 23.10.2009 общая площадь здания составляет - 9058,6 м2. Произведено присоединение лоджий к жилым помещениям квартир.

Система отопления выполнена с нарушением требований проектной документации.

На сети хозяйственно-питьевого водопровода не установлены в каждой квартире отдельные краны для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. (СНиП 2.08.01-89* п.ЗЛа).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, нарушает требование ч. 15 ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно проектная документация после внесения в нее соответствующих изменений не прошла утверждения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт не выполнения требований предписания от 18.02.2010 № 02-86/1 отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 11.04.2011, составленном главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО2 Протокол подписан представителем по доверенности Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане.

Председатель Совета - ФИО4 о месте и времени составления протокола уведомлен уведомлением от 29.03.2011 №288.

Административный орган квалифицировал отражённое в протоколе от 11 апреля 2011 года административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Указанной правовой нормой установлена административная ответственность исключительно за неисполнение законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов РФ, которым является государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

В данном случае заинтересованному лицу вменяется невыполнение предписания от 18.02.2010 № 02-86/1.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, имело место и материалами дела доказан факт его совершения СРООООИВА.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения выданного предписания от 18.02.2010 № 02-86/1 в установленный срок, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается вышеперечисденными материалами арбитражного дела.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражный суд считает, что СРООООИВА не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению пункта 1 выданного предписания от 18.02.2010 № 02-86/1 в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающую административную ответственность и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения требований предписания после истечения установленного срока, а также бухгалтерский баланс организацииза 6 месяцев 2011 года, свидетельствующий о тяжёлом имущественном положении организации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд назначить административное наказание с учётом смягчающих обстоятельств в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел, предусмотренных параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом заявленных административным органом требований являются требований о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопрос о наложении на виновное лицо размера санкции, предусмотренной соответствующей правовой нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в компетенцию арбитражного суда, именно который должен оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избрать для виновного лица санкцию в пределах, установленных Законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Поскольку общество раскаялось в совершённом правонарушении, предпринимает меры по устранению последствий аддминистративного правонарушения, ответчик является организацией инвалидов войны, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ расценивает указанные обстоятельства как смягчающие административную ответственность.

Учитывая смягчающие обстоятельства, наказание определяется в виде административного приостановления деятельности по строительству технического этажа объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н.Панова, 28А, на срок до 60 суток.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Самарскую региональную общественную организацию инвалидов войны в Афганистане, 443091, Самарская область, Самара, пр. Карла Маркса,410, ком. 306, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству технического этажа объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н.Панова, 28А, на срок до 60 суток.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.