Гражданский кодекс часть 1

председательствующий по делу и ведущий протокол судья Калинкин В.Г. рассмотрел в судебном заседании 26.11.03г. дело по заявлению Фгуп "Металлист", г. Чапаевск к ИМНС РФ по г. Чапаевску о признании незаконным Решения.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - адвокат

от ответчика – ФИО2 – предст.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит признать недействительным Решение ответчика от 16.06.03г., №85 в части начисления платежей за пользование водными объектами в сумме 452 920руб., пени в сумме 92 886руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в размере 91 260руб.

Налоговая инспекция просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По результатам проведенной выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 13.05.92г., №85 ответчиком вынесено решение о привлечении ФГУП "Металлист" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 16.06.03г., №85, которым на заявителя были наложены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ, в т.ч. за неполную уплату отчислений на право пользования водными объектами в размере 91 260руб., доначислены платежи за право пользование водными объектами за 2002г. в сумме 456 300руб., пени в сумме 92 886руб.

Оспариваемое решение мотивировано ответчиком следующим образом:

ФГУП "Металлист" осуществляет водоснабжение для собственных нужд из 2-х артезианских скважин двумя глубинными насосами марки ЭВЦ 12-160-100.

При этом на предприятии отсутствует водоизмерительная аппаратура (счетчики) для учета добычи воды, а поэтому учет осуществлялся исходя из производительности насоса и времени его работы.

Ответчик расчетным путем, используя также и такие материалы, как график работы цехов на 2002г. и Приказ "О бюджете рабочего времени на 2002г." - определил объем якобы добытой заявителем воды в объеме 1 218 624 куб.м.

Исходя из этого, а также установленного лимита добычи в объеме 678 000 куб.м., ответчик пришел к выводу о том, что заявителем превышен установленный лимит добычи воды, а поэтому и произвел вышеуказанные начисления сумм платежей, пени и штрафных санкций.

Однако выводы ответчика не соответствуют как материалам дела, так и нормам налогового законодательства.

При этом суд исходит из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в п.7 ст. 3 и ст. 108 НК РФ, а также обязанности органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, по доказыванию его обоснованности (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как следует из анализа норм налогового законодательства, платежи за пользование недрами не являются налоговыми платежами.

Данный вывод также следует и из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.02г., №284-О, согласно которого и данный платеж является по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Таким образом, применение к данному виду платежа положений ст.122 НК РФ является незаконным, а значит в данной части (привлечение к налоговой ответственности) требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.30 НК РФ – налоговый орган вправе производить исчисление налогов, подлежащих внесению в бюджет расчетным путем.

Однако данное положение распространяется именно на область исчисления налогов, но не фискальных сборов, поскольку это прямо не оговорено в законе.

Таким образом, произведенное доначисление заявителю, указанных выше платежей и пени, не основано на нормах НК РФ, а поэтому также является незаконным.

Кроме этого выводы налогового органа не соответствуют смыслу Соглашения об условиях недропользования с целью добычи подземных вод ГП "Металлист" в г. Чапаевске (приложение №1 к Лицензии №00236 серии СМР).

Из п.2.1 указанного Соглашения следует, что владелец Лицензии осуществляет добычу подземных вод в количестве, не превышающем 1 858 куб.м. в сутки (678тыс. куб.м. в год).

Из п.2.2 данного Соглашения следует, что режим работы скважин – круглогодично, ежедневно по 12 часов в сутки по ГРАФИКУ.

График работы скважин (в виде журнала учета) заявителем представлен и не превышает установленного лимита.

Ссылка ответчика на график работы цехов на 2002г. и Приказ "О бюджете рабочего времени на 2002г." не может являться доказательством фактического объема добытой воды.

По мнению суда при выдаче лицензии подразумевалось, что и при указанных в Соглашении режимах работы, нормы добычи не могут быть превышены.

Кроме этого заявителем представлен Приказ по предприятию от 24.01.97г., №22 "По добыче воды", из которого следует, что для осуществления нужд ГУП "Металлист" использовать только одну скважину, оборудованную глубинным насосом. Вторую скважину предписано поддерживать в исправном состоянии в резерве.

Является общеизвестным и в соответствии с п.1 ст.69 АПК РФ не нуждается в доказывании финансово-хозяйственное состояние заявителя (на предприятии отсутствует достаточное количество государственных заказов на производство продукции), что означает не полную загрузку мощностей предприятия, а значит и не несет необходимости использования двух артезианских скважин для нужд предприятия и не может повлечь превышение установленных лимитов.

Указанное обстоятельство и не позволило заявителю понести расходы на установку соответствующей измерительной аппаратуры.

Ответчиком не представлены и сведения о наличии претензий к заявителю со стороны контролирующего добычу воды органа, выдавшего лицензию, поскольку только при наличии соответствующего его заключения можно судить о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о превышении ответчиком лимитов добычи воды.

Заявитель признает превышение лимита добычи в объеме 4 000куб.м., а поэтому в данной части оспариваемое решение следует оставить без изменения.

При этом заявителем не учтен размер пени, подлежащий взысканию в части.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат возмещению заявителю.

Руководствуясь ст.197 - 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение ИМНС РФ по г. Чапаевску от 16.06.03г., №85 в части наложения штрафа в размере 91 260руб, начисления платежей за пользование водными объектами в сумме 452 920руб., а также пени в соответствующей сумме.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1 000руб. после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.

Судья В.Г. Калинкин