Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменений требований от 25.06.2010г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.137-138), о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 11.09.2009г. №05-12/3341, от 09.12.2009г. №19985 о взыскании суммы 27 031 рубль 28 копеек, в том числе: налога в сумме 23 668 рублей; пени в размере 207 рублей 68 копеек; штрафа в размере 3 155 рублей 60 копеек; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить сумму 27 031 рубль 28 копеек на расчетный счет заявителя, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему (л.д.4-5, 64-65). В принятии заявленного в уточнении от 25.06.2010г. требования о признании незаконным решения, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (право заявителя на освобождение от оплаты НДС с 01.04.2009г. по 01.04.2010г.) и о восстановлении этого права в соответствии с заверенными копиями: книги доходов и расходов, книги продаж, журнала полученных счетов-фактур, уведомлением на освобождение за 2008г., предъявленных Арбитражному суду, судом отказано в связи несоответствием ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заявителя изменить основание или предмет иска, т.к. данное требование заявителем первоначально заявлено не было.

При этом определением суда от 28.06.2010г. на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании, что в результате незаконных решений и незаконных актов налоговых органов предпринимателю были нанесены убытки в сумме 48565, 28 рублей и взыскании с налогового органа суммы 48565, 28 рублей в пользу предпринимателя ФИО1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области с заявлением не согласна, считает решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д.62, 135-136).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 28 июня 2010г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г. (акт от 27.07.2009г. №05-35/5285) принято решение от 11.09.2009г. №05-12/3341 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 3 155 рублей 60 копеек; о начислении пени по НДС в сумме 207 рублей 68 копеек, об уплате недоимки по НДС в сумме 23 668 рублей, штрафа, пени в указанных размерах(л.д.11-16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.01.2010г. №03-15/01742 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д.59-60).

09.12.2009г. налоговым органом принято решение №19985 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках: налогов - 23 668 рублей, пени - 207 рублей 68 копеек, штрафов - 3 155 рублей 60 копеек (л.д.10).

Заявитель пропуск срока на обращение в арбитражный суд об обжаловании решения налогового органа от 09.12.2009г. №19985 объясняет направлением жалобы на решение от 11.09.2009г. №05-12/3341 в вышестоящий орган и ходатайствует о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. Поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления спорных сумм налога, пени, штрафа налоговый орган указывает следующие обстоятельства. Уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на следующие 12 месяцев, следовало подать не позднее 20.04.2009г., фактически данное заявление было подано 14.05.2009г., чем нарушен п. 4 ст. 145 НК РФ.

В нарушение п. 6 ст. 145 НК РФ пакет документов, представленный в налоговый орган вместе с уведомлением, был не за весь период использованного налогоплательщиком освобождения (с 01.04.2008г. по 31.03.2009г.), а только за 12 месяцев 2008г. (с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.), т.е. не были представлены документы за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г.

Уведомлением № 106 от 29.05.2009г., налогоплательщику сообщено, что он является плательщиком НДС с 01.04.2009г. (л.д.19-20).

Налоговый орган указывает на неправильное заполнение налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г.: по коду строки 20 «налоговая база по реализации товаров 18% всего» налогоплательщиком отражена сумма в размере 307 484,00 руб., а НДС - в размере 44 694,00 руб. По данной строке отражается реализация товаров по ставке налога 18%. При правильном заполнении декларации налогоплательщиком по данной строке сумма НДС составила бы 55 347,12 руб. Согласно представленным в ходе проверки документам (книга продаж), реализация товаров за 2 квартал 2009г. составила всего включая НДС 320 332,00 (стоимость продаж без НДС - 271 467,80 руб. + сумма НДС - 48 864,20 руб.). В налоговой декларации должна быть отражена сумма налога в размере 48 864,20 руб.

Налоговый орган ссылается на недостоверное отражение в налоговой декларации за 2 квартал 2009г. сумм реализации товаров и НДС: по коду строки 180 должна быть отражена сумма значений строк № 10-№ 170., налогоплательщиком в декларации по данной строке отражена сумма в размере «Налоговая база. Всего исчислено» 0,00 руб. «Сумма НДС» 0,00 руб.; по коду строки 220 и 340 «общая сумма НДС, подлежащая вычету» налогоплательщиком отражена сумма в размере 25 196,00 руб, однако, по коду строки 350 «итого сумма НДС, исчисленная к уплате» налогоплательщиком отражена сумма в размере 0,00 руб., тогда как при правильном заполнении декларации значение данной строки исчисляется как разница значений строк 210 и 340, т.е. 48 864,00 руб. - 25 196,00 = 23 668,00 руб.

В обоснование заявления заявитель в сущности ссылается на наличие у него права на освобождение от уплаты НДС в соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 145 НК РФ и обращает внимание на подтвержденную документально налоговую базу в сумме 307 332 руб., а не 320 332 руб., как указывает налоговый орган, а также на невозможность образования недоимки в сумме 6 675 руб. в связи с многолетним освобождением от уплаты НДС.

Доводы налогового органа суд находит необоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 данной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные данным пунктом и п. 1 и 4 названной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Из анализа приведенных выше норм права не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления НДС и начисления соответствующих пеней послужило несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о продлении использования права на освобождение его от исчисления и уплаты налога с приложением необходимых документов не за весь период использования налогоплательщиком освобождения.

Однако несвоевременное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих право (продление права) на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, не влечет восстановление и уплату данного налога в бюджет. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2008г. №Ф03-А51/08-2/835.

Вместе с тем, в силу положений п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В оспариваемом решении не отражено, на основании каких документов налоговым органом установлено представление заявителем документов не за весь период использования налогоплательщиком освобождения.

Тогда как сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) индивидуального предпринимателя без учета налога за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила установленного размера (книга продаж, книга учета доходов и расходов, журнал полученных и выставленных счетов-фактур, выписки банка – л.д.26-30, 36-37, 114-121, 147-175).

Таким образом, выводы налогового органа о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 3 155 рублей 60 копеек; о начислении пени по НДС в сумме 207 рублей 68 копеек, об уплате недоимки по НДС в сумме 23 668 рублей суд находит необоснованными принимая во внимание поданную заявителем 25.01.2010г. в налоговый орган уточненную декларацию за указанный период (л.д.42-46).

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 11.09.2009г. №05-12/3341, от 09.12.2009г. №19985 о взыскании суммы 27 031 рубль 28 копеек, в том числе: налога в сумме 23 668 рублей; пени в размере 207 рублей 68 копеек; штрафа в размере 3 155 рублей 60 копеек.

Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми решениями и следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и

возвратить сумму 27 031 рубль 28 копеек на расчетный счет заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица. На возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей заявителю следует выдать справку.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 11.09.2009г. №05-12/3341, от 09.12.2009г. №19985 о взыскании суммы 27 031 рубль 28 копеек, в том числе: налога в сумме 23 668 рублей; пени в размере 207 рублей 68 копеек; штрафа в размере 3 155 рублей 60 копеек - как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и

возвратить сумму 27 031 рубль 28 копеек на расчетный счет заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова