Гражданский кодекс часть 1

Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Постановления Государственной Жилищной инспекции Самарской области об административном правонарушении № Е-2494П от 29.01.2009 года и решения №Е-2494 П от 23.04.2009 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что заявитель в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань № 1022 от 23.05.2007 года выступает в качестве заказчика на проведение капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда за счет средств бюджета городского округа Сызрань. Поэтому заявитель должен выполнить капитальный ремонт только тех объектов, которые выполнить ему поручил произвести застройщик.

При этом заявитель указывает на то, что Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань от 25.01.2008 года № 125 утвержден план мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов городского округа на 2008 год за счет средств бюджета городского округа Сызрань, однако, производство ремонта жилого дома № 21 по ул. Гаражной указанным Постановлением не предусмотрено.

В силу изложенного, заявитель считает, что Административным органом не доказано, что заявителю было известно о необходимости осуществления ремонта кровли в указанном объекте, а поэтому его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, просил требование удовлетворить. При этом просил суд применить положения ст.2.9 Кодекса и применить малозначительность совершенного правонарушения и освободить Комитет от административной ответственности, при этом не взысканная сумма штрафа будет направлена на устранение нарушений по дому 21 по ул. Гаражной..

В свою очередь, представитель Комитета заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № Е-2494П от 29.01.2009 года и решения №Е-2494П от 23.04.2009 года (л.д.4), поскольку заявление не было направлено своевременно в арбитражный суд в связи с подачей жалобы руководителю жилищной инспекции.

Жилищная инспекция с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.43 –45).

Представитель инспекции в судебном заседании пояснил суду, что факт административного правонарушения доказан материалами административного дела. Поскольку заявитель является правопреемником Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сызрани ему должно было быть известно с 2007 года о необходимости проведения капитального ремонта в спорном жилом доме, так как на основании жалобы жильцов дома в адрес Главы администрации была направлена информация о необходимости признания жилого дома не пригодным для проживания, и решения вопроса об отселении проживающих в нем семей.

Ходатайство заявителя о применении малозначительности представителем инспекции поддержано, что отражено в протоколе судебного заседания. Не поступило возражения со стороны инспекции и на ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд.

До вынесения решения по делу судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 час.45 мин. 26 июня 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, заинтересованного лица, дав оценку их доводам, суд установил следующее:

Государственной жилищной инспекцией Самарской области 29 января 2009 года вынесено Постановление № Е-2494 П о привлечении Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Сызрань Самарской области к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.(л.д.6-8).

Из Постановления следует, что основанием для вынесения Постановления послужили материалы проверки инспекции, отраженные в акте проверки №2494/П от 26.02.2009 года и протоколе об административном правонарушении..

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении отражены нарушения в виде неисправности штукатурного слоя потолка в кв.2 (разрушение до дранки), неисправность цоколя по периметру дома, неисправность кровельного покрытия (сколы, трещины по всей площади), уклонение стен от вертикали в кв.1,2 (трещины), повреждение полов в коридоре в кв.1. В связи с наличием выявленных нарушений, инспекция указала на нарушение заявителем п.43.2; 42.34; 4.6.1.1., 4.2.1, 34.4.1 ПиНТЭЖФ – 03 (л.д.65-66).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Постановлением, обратился в Жилищную инспекцию с жалобой о его отмене. Однако Решением от 23.04.2009 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано, в связи с чем, он вынужден был обратиться в арбитражный суд Самарской области (л.д.49-50).

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд пришел о возможности восстановления срока. Из заявления Комитета следует, что он воспользовался правом на обращение в Жилищную инспекцию об оспаривании Постановления о привлечении его к административной ответственности. Дождавшись, когда жалоба будет рассмотрена (23.04.2009 года) и принятое решение по нему вступит в законную силу, заявитель обратился в арбитражный суд. Таким способом заявитель защищал свое нарушенное право, поэтому суд восстанавливает ему срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Что касается рассмотрения спора по существу заявленных требований, то суд исходит из следующего:

Материалами дела подтверждается, что заявитель в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань №1022 от 23.05.2007 года выступает в качестве заказчика на проведение капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда за счет средств бюджета городского округа Сызрань.

В соответствии с Правилами организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающая организация должна определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта, и представить информацию о необходимости проведения капитального ремонта заявителю.

Из представленных заявителем доказательств видно, что Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань от 25 января 2008 года №125 утвержден план мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов городского округа Сызрань на 2008 год за счет средств бюджета городского округа Сызрань . Однако, производство ремонта жилого дома №21 по ул. Гаражной данным Постановлением не предусмотрен.

В материалах дела имеется письмо Комитета ЖКХ Администрации городского округа Сызрани Самарской области от 23.07.2007 года в адрес МУП «ЖЭС» (л.д.46) из которого следует, что дом 21 по ул. Гаражной нуждается в текущем ремонте, однако из информации (л.д.47) видно, что указанный дом нуждался в капитальном ремонте. При этом из письма от 23.07.2007года видно, что оно подписано руководителем Комитета ЖКХ г.о. Сызрани Лашкиным А.В., которому, Главой Администрации городского округа Сызрани передана информация от 25.03.2007 года, из которой следует, что дому 21 по л. Гаражной необходим капитальный ремонт.

В силу изложенного, суд считает, что Комитету было известно о необходимости проведения капитального ремонта, к тому же, указанный дом, как указывает сам заявитель, в соответствии с решением Думы городского округа Сызрань №22 от 26.11 2008 года находится в перечне жилых домов , являющихся аварийными (приложение 31 к программе «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на территории городского округа Сызрани на 2008-2015 г.г.

Поскольку в результате проверки был так же установлен факт наличия нарушений (нарушена целостность кровли дома) , требующих проведения капитального ремонта , суд считает¸ что материалами дела подтверждается наличие нарушений (п.43.2; 42.34; 4.6.1.1., 4.2.1, 34.4.1 ПиНТЭЖФ – 03), ответственность за которые наступает по с т.7.22 КоАП РФ. Доводы заявителя, что выявленные нарушения не относятся к капитальному ремонту, суд признает ошибочными (неисправность кровельного покрытия).

В то же время, суд принимает во внимание, что заявитель, располагая сведениями о предстоящем сносе спорного объекта, заблуждался в том, что нет необходимости проводить капитальный ремонт. К тому же, из материалов дела следует, что заявитель может выполнять капитальный ремонт только за счет средств бюджета городского округа Сызрань, однако производство работ жилого дома №21 по ул. Гаражной Постановлением №125 от 25.01.2008 года не предусмотрено. Постановление о бюджете принимается представительным органом местного самоуправления – Сызранской городской Думой городского округа Сызрань на финансовый год с 01 января по 31 декабря.

Соответственно, при принятии оспариваемого Решения № Е-2494 П от 23.04.2009 года руководитель инспекции вправе был учесть указанные обстоятельства, и не оставлять оспариваемое Постановление без изменения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с измен.), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. Суд считает, что назначенный административным органом размер штрафа целесообразнее направить на проведение ремонта спорного объекта, учитывая отсутствие денежных средств на его проведение у заявителя.

В силу изложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Постановление Государственной Жилищной Инспекции Самарской области от 29.01.2009 года №Е-2494 П о привлечении Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Сызрань Самарской области к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. и Решение ГЖИ №Е-2494П от 23.04.2009 года об оставлении без изменения Постановления об административном правонарушении № Е-2494П признать незаконным в связи с малозначительностью. Ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Щетинина М.Н.