Решение № А55-9170/16 от 19.09.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2016 года

Дело №

А55-9170/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2016 года. Полный текст решения   изготовлен 22 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фурносовой Г.А.

рассмотрев 19 сентября 2016 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг"  

к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по  Самарской области

об оспаривании постановления №36-16/166 от 05.04.2016

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.06.2016,  ФИО3 по доверенности от 11.01.2016

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 27.04.2016 №02-22/03388

от У ФНС России по Самарской области  - ФИО5 по доверенности №12-09/02026 от 29.01.2016

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" (далее – ООО "Прайм Шиппинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  №36-16/166 от 05.04.2016 о назначении административного наказания.

       Определением суда от 21.07.2016 произведена замена Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  на его правопреемника Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в порядке процессуального правопреемства.

       Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  считает оспариваемое постановление законным, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

      УФНС России по Самарской области поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

      Исследовав материалы дела, суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, 26.01.2015 ООО «Прайм Шиппинг» (Судовладелец) и ООО «Сага Терминал Логистикс», Республика Казахстан (Фрахтователь), заключили Стандартный тайм-чартер БИМКО для судов, обслуживающих морские буровые установки б/н о нижеследующем:

- Дата сдачи судна: 1 июля 2015 (п. 5);

- Срок аренды: 120 дней, рассчитанных с даты начала до конца летней навигации 2015 (п.

9);

- Арендная плата: 15300,00 долл. США в день, принимая во внимание применение Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал». Арендная плата по чартеру подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ (п. 20);

- Счет выставляется авансом или по истечении определенного срока аренды (п. 22);

- Оплата аренды, счетов за бункер и дисбурсментских расходов за счет Фрахтователей (максимальное количество дней): 60 дней с даты получения счета (п. 24, п. 12 выдержки из тайм-чартера САППЛАЙТАЙМ 2005).

     09.07.2015 на основании Стандартного тайм-чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 в уполномоченном банке - Приволжском филиале АО «Банк Интеза» оформлен паспорт сделки № 15070001/2216/0001/3/1. Страна нерезидента - Республика Казахстан. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 20.03.2016, сумма - Б/С, валюта цены - Доллар США.

     04.02.2016 ООО «Сага Терминал Логистикс» (Казахстан) перечислил за оказанные 31.10.2015 услуги ООО «Прайм Шиппинг»  сумму денежных средств в размере 677 917,50 долл. США (заявление на перевод от 04.02.2016 № 33).

      09.02.2016 на счет ООО «Прайм Шиппинг» были зачислены денежные средства на сумму 218 884,50 долл. США (общая сумма платежа - 677 884,50 долл. США), что подтверждается Свифт-сообщением от 08.02.2016, уведомлением от 09.02.2016 № 1, справкой о валютных операциях (СВО) от 11.02.2016, ведомостью банковского контроля (ВБК) от 16.03.2016.

       Сумма недопоступивших денежных средств в размере 33,00 доллара США, удержана иностранным банком-корреспондентом в качестве комиссии из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту.

       Письмом от 10.02.2016 исх. № 085 ООО «Сага Терминал Логистике» (Казахстан) и ООО «Прайм Шиппинг» договорились относить комиссии иностранных банков-корреспондентов за счет ООО «Прайм Шиппинг» с 04.02.2016. Следовательно, обязательства по Стандартному тайм-чартеру БИМКО б/н от 10.06.2015 на сумму 33,00 долл. США были исполнены иным способом.

        Согласно Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И) в случае наличия у банка ПС информации об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, когда такое условие предусмотрено контрактом (кредитным договором), банк ПС при согласии резидента вправе самостоятельно на основании имеющейся у него информации отразить сведения об удержании банковской комиссии в разделе III ведомости банковского контроля в порядке, установленном приложениями 6 и 7 к Инструкции, без представления резидентом в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

       При отсутствии у банка ПС информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, когда условие об удержании банковской комиссии из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору), предусмотрено контрактом (кредитным договором), резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие удержание банковской комиссии, в порядке, установленном Инструкцией (п. 9.6).

       В соответствии с требованиями п.п. 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО «Прайм Шиппинг» обязано было оформить и представить в банк ПС одновременно справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, т.е. не позднее 23.03.2016.

      Фактически справка о подтверждающих документах (СПД) представлена ООО «Прайм Шиппинг» в уполномоченный банк - 11.02.2016. Однако указанная СПД не была  принята уполномоченным банком с указанием причины отказа: «Возврат без исполнения. Не требуется СПД для 35-й группы кодов».

      Согласно справки от 28.12.2015 (исх. № 895) ООО «Сага Терминал Логистике» (Казахстан) 28.12.2015 произведена оплата по инвойсу № 635 от 31.10.2015 с удержанием корпоративного подоходного налога в размере 218917,50 долл. США в связи с не предоставлением ООО "Прайм Шиппинг" справки о резидентстве,  применена ставка в размере 20% налога согласно ст. 194 п.п. 1 НК РК.

      15.01.2016 ООО "Прайм Шиппинг" на основании справки от 28.12.2015 (исх. № 895) оформило и предоставило в уполномоченный банк заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И справку о подтверждающих документах (СПД) от 15.01.2016 с указанием в ней кода вида подтверждающего документа 13_3 «Об иных способах исполнения обязательств нерезидента перед резидентом по контракту...».

      Административный орган пришел к выводу о том, что указанная СПД обществом оформлена неправомерно, поскольку  удержанная нерезидентом сумма 218917,50 долл. США является недополученной выручкой за аренду по Акту от 31.10.2015 № 458 и не является иным исполнением Стандартного тайм-чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 – в графе 70 Свифт-сообщения от 08.02.2016 отражены детали перевода: «аренда буксира по актам № 358, № 407, № 458, № 503 за период с 31.08.2015 по 30.11.2015».

      Сумма денежных средств в размере 33,00 долл. США удержана иностранным банком-корреспондентом в качестве комиссии (заявление на перевод от 04.02.2016 № 33).

      Из письма от 10.02.2016 (исх. №085) следует, что  ООО «Сага Терминал Логистикс» (Казахстан) и ООО "Прайм Шиппинг"  договорились относить комиссию иностранных банков-корреспондентов за счет ООО "Прайм Шиппинг" с 04.02.2016.

     При отказе в принятии СВО банк посчитал, что приняв СВО с кодом вида валютной операции 20300 в ВБК образуется переплата нерезидента и на момент закрытия паспорта сделки останется не закрытое сальдо, поскольку обществом 15.01.2016 в банк представлена СПД об ином исполнении с кодом документа 13_3.

      Вывод административного органа о том, что фактически поступившие 09.02.2016 денежные средства на сумму 218884,50 долл. США (общая сумма платежа - 677 884,50 долл. США) являются валютной выручкой резидента и не должны расцениваться как прочее поступление  (код вида валютной операции 35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 Перечня»), суд находит правильным, поскольку при своевременном оформлении справки о резидентстве нерезидент не удержал бы корпоративный подоходный налог в размере 218917,50 долл. США.

      Повторно СВО от 11.02.2016 представлена в уполномоченный банк 11.02.2016 и принята уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях.

      Поскольку в представленной СВО от 11.02.2016 общество  указало неверный код вида валютной операции 35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 Перечня», информация о котором отражена в ведомости банковского контроля, административный орган пришел к выводу о непредставлении обществом справки о подтверждающих документах.

      Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления №36-16/166 от 05.04.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

      Частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

      В обоснование заявления общество ссылается на то, что  11.02.2016 представило в банк СВО от 11.02.2016, указав код валютной операции 20300 «Расчеты нерезидента в пользу резидента по договору аренды движимого и (или) недвижимого имущества, за исключением расчетов по договору финансовой аренды (лизинга)» и приложив письмо от 19.01.2016 в адрес нерезидента ООО «Сага Терминал Логистикс» с просьбой вернуть удержанный налог. Общество считает отсутствующей вину в совершении правонарушения, поскольку им был получен мотивированный отказ уполномоченного банка в приеме СВО с кодом 20300 и обществом  в этот же день была представлена СВО с кодом 35030, которая банком принята.

     Суд, исследовав материалы дела, считает не доказанной вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, связанного с непредставлением справки  о подтверждающих документах, с учетом следующего.

     Согласно позиции уполномоченного банка (письмо от 16.09.2016 исх. ННФ/17ЛТ-07-063-326) причиной не принятия Банком СВО от 11.02.2016 по ПС 15070001/2216/0001/3/1 по идентификации средств в размере 677884,50 долл. США, из которых сумма 459000,00 долл. США была отнесена к коду вида валютной операции 20300, а сумма 218884,50 долл. США, относящаяся к возврату корпоративного налога, была также отнесена к коду вида валютной операции 20300, что, по мнению банка, является неверным, поскольку должна была быть идентифицирована только с кодом вида валютной операции 35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 Перечня». Банк отказал в принятии СПД от 11.02.2016 по ПС 15070001/2216/0001/3/1, поскольку, в Инструкции от 04.06.2012 № 138-И  не предусмотрен порядок оформления СПД по валютным операциям, совершенным с кодом вида валютной операции из группы 35 «Расчеты между резидентами и нерезидентами по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 23 Перечня» перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов Приложения 2 к Инструкции Банка России Инструкции от 04.06.2012 № 138-И.

     Исходя из изложенного общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему оформлению и представлению СПД, а административный орган при принятии оспариваемого постановления не учел отказ уполномоченного банка в принятии СВО, СПД и отсутствие у общества возможности повлиять на такое решение уполномоченного банка.

     При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является  незаконным и подлежит отмене.

     Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" следует выдать справку на возврат ошибочно уплаченной по платежному поручению №990 от 12.04.2016 госпошлины в размере 3 000 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  №36-16/166 от 05.04.2016 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

      Выдать справку  Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" на возврат ошибочно уплаченной госпошлины по платежному поручению №990 от 12.04.2016 в размере 3 000 руб.

      Решение  может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1