Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" (далее – ООО "Прайм Шиппинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области №36-16/165 от 05.04.2016 о назначении административного наказания.

Определением суда от 15.07.2016 произведена замена Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на его правопреемника Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области и определением от 04.08.2016 произведена замена Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в порядке процессуального правопреемства.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области считает оспариваемое постановление законным, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

УФНС России по Самарской области поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.06.2015 ООО "Прайм Шиппинг" (Судовладелец) и ООО «Сага Терминал Логистикс», Республика Казахстан (Фрахтователь), заключили Стандартный тайм-чартер БИМКО для судов, обслуживающих морские буровые установки б/н о нижеследующем:

- Дата сдачи судна: 1 июля 2015 (п. 5);

- Порт и место сдачи судна: Астрахань, РФ или один порт Республики Казахстан в Каспийском море (п. 7);

- Срок аренды: 120 дней, рассчитанных с даты начала до конца летней навигации 2015 (п.

9);

- Арендная плата: 15 300,00 долл. США в день, принимая во внимание применение Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал». Арендная плата по чартеру подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ (п. 20);

- Счет выставляется авансом или по истечении определенного срока аренды (п. 22);

- Оплата аренды, счетов за бункер и дисбурсментских расходов за счет Фрахтователей (максимальное количество дней): 60 дней с даты получения счета (п. 24, п. 12 выдержки из тайм-чартера САППЛАЙТАЙМ 2005).

09.07.2015 на основании Стандартного тайм-чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 в уполномоченном банке - Приволжском филиале АО «Банк Интеза» оформлен паспорт сделки № 15070001/2216/0001/3/1. Страна нерезидента - Республика Казахстан. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 20.03.2016, сумма - Б/С, валюта цены - Доллар США.

В соответствии с условиями Стандартного тайм-чартера БИМКО для судов, обслуживающих морские буровые установки б/н от 10.06.2015, ООО "Прайм Шиппинг" 31.10.2015 оказало услуги ООО «Сага Терминал Логистике» (Казахстан) на сумму 474 300,00 долларов США, что подтверждается Актом от 31.10.2015 № 458, ВБК от 16.03.2016.

Фактически денежные средства за оказанные услуги были зачислены на счет ООО "Прайм Шиппинг" на общую сумму 474 267,00 долларов США, в том числе 09.02.2016 на сумму 218 884,50 долларов США (общая сумма платежа - 677 884,50 долларов США), что подтверждается Свифт-сообщением от 08.02.2016, уведомлением от 09.02.2016 № 1, справкой о валютных операциях (СВО) от 11.02.2016, ведомостью банковского контроля (ВБК) от 16.03.2016. В гр. 70 Свифт-сообщения от 08.02.2016 отражены детали перевода: «аренда буксира по актам № 358, № 407, № 458, № 503 за период с 31.08.2015 по 30.11.2015».

Фактически СВО от 11.02.2016 представлена в уполномоченный банк 11.02.2016, с указанием в СВО кода вида валютной операции 20300. Однако, согласно п. 18.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И), СВО не принята уполномоченным банком, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях. Причина отказа: «неверно указан код валютной операции во второй строке».

Уполномоченный банк правомерно отказал обществу в принятии СВО с учетом следующего.

Согласно п. 24 Стандартного тайм-чартера БИМКО и п. 12 выдержки из тайм-чартера САППЛАЙТАЙМ 2005: «Оплата аренды, счетов за бункер и дисбурсментских расходов за счет Фрахтователей (максимальное количество дней): 60 дней с даты получения счета».

31.10.2015 ООО "Прайм Шиппинг" выставило нерезиденту инвойс №635 за оказанные услуги на сумму 474 300,00 долл. США, согласно которому: оплата должна быть произведена в течение 60 дней с даты получения счета. Счет получен 16.11.2015, что подтверждается транспортной накладной № 4927327834.

Следовательно, денежные средства на сумму 474 300,00 долл. США должны быть зачислены на счет ООО "Прайм Шиппинг" не позднее 15.01.2016.

Фактически денежные средства были зачислены на счет ООО "Прайм Шиппинг":

- 09.12.2015 на сумму 156,60 долл. США (общая сумма платежа - 459 080,50 долл. США), что подтверждается Свифт-сообщением от 09.12.2015, уведомлением от 09.12.2015 № 1, СВО от 14.12.2015, ВБК от 16.03.2016;

- 28.12.2015 на сумму 255 226,00 долл. США, что подтверждается Свифт-сообщением от 28.12.2015, уведомлением от 28.12.2015 № 3, СВО от 31.12.2015, ВБК от 16.03.2016.

Таким образом, ООО "Прайм Шиппинг" в установленный срок (15.01.2016) не выполнило обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги на общую сумму 218 917,50 долл. США (услуги оказаны на 474 300,00 долл. США, зачислено на банковский счет 255 382,50 долл. США).

Согласно справки от 28.12.2015 (исх. № 895) ООО «Сага Терминал Логистике» (Казахстан) 28.12.2015 произведена оплата по инвойсу № 635 от 31.10.2015 с удержанием корпоративного подоходного налога в размере 218917,50 долл. США в связи с не предоставлением ООО "Прайм Шиппинг" справки о резидентстве, применена ставка в размере 20% налога согласно ст. 194 п.п. 1 НК РК.

15.01.2016 ООО "Прайм Шиппинг" на основании справки от 28.12.2015 (исх. № 895) оформило и предоставило в уполномоченный банк заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И справку о подтверждающих документах (СПД) от 15.01.2016 с указанием в ней кода вида подтверждающего документа 13_3 «Об иных способах исполнения обязательств нерезидента перед резидентом по контракту...».

Административный орган пришел к выводу о том, что указанная СПД обществом оформлена неправомерно, поскольку удержанная нерезидентом сумма 218917,50 долл. США является недополученной выручкой за аренду по Акту от 31.10.2015 № 458 и не является иным исполнением Стандартного тайм-чартера БИМКО б/н от 10.06.2015 – в графе 70 Свифт-сообщения от 08.02.2016 отражены детали перевода: «аренда буксира по актам № 358, № 407, № 458, № 503 за период с 31.08.2015 по 30.11.2015».

Сумма денежных средств в размере 33,00 долл. США удержана иностранным банком-корреспондентом в качестве комиссии (заявление на перевод от 04.02.2016 № 33).

Из письма от 10.02.2016 (исх. №085) следует, что ООО «Сага Терминал Логистикс» (Казахстан) и ООО "Прайм Шиппинг" договорились относить комиссию иностранных банков-корреспондентов за счет ООО "Прайм Шиппинг" с 04.02.2016.

Таким образом, ведомость банковского контроля (ВБК) по ПС №15070001/2216/0001/3/1 содержит недостоверную информацию по исполнению Стандартного тайм-чартера БИМКО б/н от 10.06.2015, т.к. все сведения об оформленных и принятых банком СПД отражаются в ВБК.

При отказе в принятии СВО банком учтено, что приняв СВО с кодом вида валютной операции 20300 в ВБК образуется переплата нерезидента и на момент закрытия паспорта сделки останется не закрытое сальдо, поскольку обществом 15.01.2016 в банк представлена СПД об ином исполнении с кодом документа 13_3.

При поступлении денежных средств в счет этого иного исполнения денежные средства уже не являются валютной выручкой, а расцениваются как прочее поступление, поэтому банк правомерно отказал в принятии СВО с кодом 20300.

Вывод административного органа о том, что фактически поступившие 09.02.2016 денежные средства на сумму 218884,50 долл. США (общая сумма платежа - 677 884,50 долл. США) являются валютной выручкой резидента и не должны расцениваться как прочее поступление (код вида валютной операции 35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 Перечня»), суд находит правильным, поскольку при своевременном оформлении справки о резидентстве нерезидент не удержал бы корпоративный подоходный налог в размере 218917,50 долл. США.

Повторно СВО от 11.02.2016 представлена в уполномоченный банк 11.02.2016 и принята уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях. В представленной СВО от 11.02.2016 общество указало неверный код вида валютной операции (35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента но прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 Перечня»), информация о котором отражена в ведомости банковского контроля.

Таким образом, обществом неправильно заполнена справка о валютных операциях.

По данному факту административным органом вынесено оспариваемое постановление №36-16/165 от 05.04.2016 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В обоснование заявления общество в сущности ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, в т.ч. вины в совершении правонарушения, т.к. банком было отказано в приеме справки о валютной операции с указанием в ней кода валютной операции 20300 (как того требует административный орган) и 11.02.2016 им повторно представлена справка о валютной операции с указанием кода 35030, которая банком принята.

Общество, ссылаясь на разъяснения Банка России, считает, что возврат ранее удержанного налога не учитывается в общей сумме обязательств по контракту, обществом приняты меры по оформлению требуемой справки о постоянном местонахождении общества и направлению ее оригинала в адрес нерезидента.

Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о налогообложении (в данном случае об обязательном предоставлении ООО "Прайм Шиппинг" справки о резидентстве) подлежал согласованию на момент заключения Стандартного тайм-чартера БИМКО б/н от 10.06.2015.

Общество не обеспечило исполнение норм валютного законодательства, не проявило необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей, доказательств объективных препятствий для их исполнения материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, подписано уполномоченным лицом - руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, ФИО7 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 23.60 КоАП РФ и в порядке ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, совершенного обществом, свидетельствуют о том, что действия общества создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" следует выдать справку на возврат ошибочно уплаченной госпошлины по платежному поручению №989 от 12.04.2016 в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области №36-16/165 от 05.04.2016 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" на возврат ошибочно уплаченной госпошлины по платежному поручению №989 от 12.04.2016 в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1