Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Мэрии городского округа Тольятти налога и пени в сумме 3715 руб. 41 коп., в том числе 2398 руб. 93 коп. – задолженность по единому социальному налогу и 1316 руб. 48 коп. – пени.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на основании ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене стороны по делу ввиду реорганизации Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области путем выделения из нее Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (территориальная юрисдикция Центральный и Комсомольский район городского округа Тольятти), поскольку ответчик состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик факт совершения налогового правонарушения не признает, пояснил, что задолженность по ЕСН отсутствует, т.к. наличествует переплата ЕСН, в связи с чем, взыскание налога и пени необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.07.2008 г. Мэрией городского округа Тольятти в налоговый орган был предоставлен налоговый расчет по ЕСН за 6 месяцев 2008 г. Из представленного расчета сумма ЕСН, зачисляемая в ТФОМС РФ, по сроку 15.07.2008 г. подлежащая уплате составила 797072 руб.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.3 ст.243 НК РФ в течении налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисления ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г., налогоплательщиком была произведена частичная оплата авансовых платежей за отчетный период.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес ответчика направлено требование №119091 по состоянию на 28.10.08 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком исполнения до 17.11.08 года. Указанным требованием ответчику предложено уплатить единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 2398 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату Единого Социального налога налогоплательщику начислены пени в размере 1316 руб. 48 коп.

Ответчик в судебное заседание представил расчет, согласно которого переплата за 1 полугодие по ЕСН за 2008 г. составила 34290 руб. 15 коп., что и не оспаривается налоговым органом. Однако налоговый орган полагает, что ответчик должен был обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченного налога, а не учитывать ранее излишне уплаченные авансовые платежи. Суд считает данный довод налогового органа не обоснованным и противоречащим п. 3 ст. 243 НК РФ.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств переплаты ответчиком ЕСН, превышающей сумму задолженности, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности и пени, следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Подп.4) п.1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку решение не в пользу ответчика судом не принято, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1