Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества "МРСК Волги", 410031, Саратовская область, Саратов, Первомайская,42/44; , 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,106,корп.133

От 04 мая 2009 года № МР6/121/22/3212

к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, 446430, Самарская область, Кинель, Первомайская пл.,1

Третьи лица:

1. ОАО «Самараэнерго»

2. ОАО «Волжская ТГК»

3. ОАО «Самарская Магистральная Компания»

Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.03.09 г. №Д/09-147), представитель ФИО3 (доверенность от 10.03.09 г. №Д/09-149), представитель ФИО4 (доверенность от 02.10.09 г. №48)

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 18.07.08 г. №1550);

от третьего лица 1 – не явился, извещен (почтовое уведомление №49246)

от третьего лица 2 – не явился, извещен (почтовое уведомление №49247);

от третьего лица 3 – не явился, извещен (почтовое уведомление №49550)

Установил:

ОАО «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка №02/159 от 01.12.2008, в соответствии с которым просило суд принять пункт 2.1. проекта договора в редакции ОАО «МРСК Волги»: «За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1457 рубля 61 копеек за 11 месяцев в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы, НДС не облагается», а также принять Расчет арендной платы по договору в редакции истца: «Расчет арендной платы:

1. Адрес земельного участка: <...> участок №9

2. Вид использования: Размещение Комсомольского ЛМП (гараж и здание мастерских)

3. Годовая арендная плата рассчитывается по формуле: ГАП = УПКС х S х С, где:

3.1. УПКС – Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. земельного участка, руб./кв.м. – 25,16;

3.2. S – площадь арендуемого земельного участка, кв.м. – 3160 кв.м.;

3.3. С – процентная ставка в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2007 года – 2%;

4. Годовая арендная плата – 1590,11 руб.;

5. В месяц арендная плата – 132,51 руб.;

6. Арендная плата за 11 месяцев – 1457,61 руб.»

Основанием заявленных требований истец указал то обстоятельство, что ОАО МРСК Волги" является собственником нежилых зданий, являющихся вспомогательными объектами, входящими в единый энергетический комплекс и предназначенные для обеспечения проведения оперативного, эксплуатационнного и ремонтного обслуживания электрических сетей, арендная плата под размещение которых установлена Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Рассчитанный ответчиком размер арендной платы превышает установленные законом пределы.

Ответчик – Администрация муниципального района Кинельский Самарской области в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд в иске отказать, ссылаясь на то, что срок договора определен с 01 апреля 2008 года по 28 февраля 2009 года, в то время как истец обратился с иском после окончания срока действия договора, кроме того, указывает, что условия договора аренды, предложенные в протоколе разногласий, противоречат нормам действующего законодательства, установление ограничений размера арендной платы законодателем определено для лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, истцу земельный участок на вещном праве не принадлежал, поэтому действие указанной нормы закона на него не распространяется, здание гаража не является линейным объектом.

Третье лицо 1 – ОАО «Самараэнерго», привлеченное к участию в деле определением арбитражного суда от 08.09.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, в отзыве на исковое заявление пояснило, что в связи с учреждением в 2005 году ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «Волжская МРК» на основании договора об их создании ОАО «Самараэнерго» передало в уставный капитал указанных юридических лиц принадлежащее ему имущество, а также все связанные с данным имуществом документы.

Третьи лица 2, 3 – ОАО «Волжская ТГК» и ОАО "Поволжские магистральные электрические сети", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, определением арбитражного суда от 02.11.2009г. отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания третьи лица в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №№49246,49247,49550 (л.д.127-129 том 2). Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав в соответствии со ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает возможным определить условия договора следующим образом.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <...> участок №9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.07.2008 г. серии 63-АВ № 686711 и №686712 (л.д.27,28 том 1).

Указанные объекты недвижимости переданы истцу от ОАО «Самараэнерго» в качестве вклада в уставный капитал, что подтверждается договором о создании ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (л.д.133-135 том 1), заключенным 17 августа 2005 года между ОАО «Самараэнерго», ОАО «Саратовэнерго», ОАО Ульяновской области «Ульяновскэнерго». В соответствии с пунктом 1.2 договора ОАО «Самараэнерго» обязалось оплатить акции Общества в соответствии с разделом 3 договора, а именно: внести имущество согласно Приложению №1 к договору. В соответствии с Приложением №1 к договору о создании в числе передаваемого истцу имущества указаны вышеназванные объекты недвижимости. В соответствии с протоколом №6 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» от 24.01.08 г. ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги».

Согласно приложению №2 к передаточному акту (л.д.40-42 том 1), утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО «Волжская МРК» (протокол №6 от 24.01.2008г.), все имущество и обязательства ОАО «Волжская МРК» переходят к ОАО «МРСК Волги» в соответствии с передаточным актом, последнее является правопреемником ОАО «Волжская МРК» по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, а также в связи с возникновением, изменением, и прекращением прав и обязательств ОАО «Волжская МРК».

В соответствии с передаточным актом от 03 декабря 2007 года (л.д.131-132 том 1) ОАО «МРСК Волги» передаются имущество и обязательства, отраженные в бухгалтерской отчетности ОАО «Волжская МРК» по состоянию на 30 июня 2007 года. ОАО «МРСК Волги» в порядке универсального правопреемства названо правопреемником ОАО «Волжская МРК» по всему имуществу, правам и обязательствам.

Постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 01.12.08 г. №2219 ОАО «МРСК Волги» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлены земельные участки, расположенные в Кинельском районе Самарской области, в том числе, земельный участок площадью 3160 кв.м.

Земельный участок площадью 3160 кв.м. поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости (л.д.38,39 том 1), где в графе «Разрешенное использование» указано: «Под Комсомольский ЛМП, в том числе гараж и здание мастерских.

На основании указанного постановления Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области подготовлен проект договора аренды земельного участка №02/159 от 01.12.2008 (л.д.17-20 том 1), п. 2.1 которого определена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком в размере 99525,00 руб. за 11 месяцев в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (л.д.22 том 1).

В пункте 10.5 проекта договора указан в качестве неотъемлемой части договора расчет арендной платы.

В расчете арендной платы указано следующее:

«Расчет арендной платы к договору земельного участка №02/159

1. Разрешенное использование земельного участка: для размещения Комсомольского ЛМП (гараж и здание мастерских)

2. Адрес местонахождения земельного участка: <...> участок №9

3. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка: 25,16 руб./кв.м.;

4. Размер арендной платы (А) за арендуемую площадь в годовом исчислении:

А= (25,16 руб./кв.м. х Ка х Кв х Кпр х Ки) х 3160,0 кв.м., где:

«Ка» - коэффициент категории арендатора (равен 1);

«Кв» - коэффициент вида использования земельного участка (равен 1);

«Кпр» - коэффициент приближенности к административному центру муниципального образования (равен 0,9);

«Ки» - коэффициент инфляции расчетного года (принимается равным 1,707)

(25,16 руб./кв.м. х 1 х 1 х 0,8 х 1,707) х 3160,0 кв.м. = 108572,8 руб.

5. Льготы: нет

6. Итого размер арендной платы: 108572,8 руб. в год или 99525,00 руб. - за 11 месяцев.

Примечания: Размер арендной платы устанавливается в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области №342 от 28.11.2008 года «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Кинельский».

Истец, не согласившись с предложенным размером арендной платы, направил в адрес истца протокол разногласий (л.д. 23,24 том 1), в котором предложил рассчитать арендную плату, исходя из установленного ограничения двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка, а также предложил ряд иных замечаний.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик направил истцу письмо от 13.02.2009г. (л.д.25,26 том 1), в котором отклонил предложенный протокол разногласий в части ограничения размера арендной платы.

Возникшие между сторонами неурегулированные разногласия и были переданы на разрешение арбитражного суда.

В ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что истец обратился в суд по истечении срока действия договора, поскольку суд рассматривает разногласия относительно размера и порядка расчета арендной платы. Предметом иска является преддоговорный спор, следовательно, незаключенный договор не может прекратиться в связи с истечением срока его действия. Решение суда в данном случае является основанием для возникновения у сторон обязанности заключить договор на содержащихся в решении условиях. Указанный довод подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 01 июня 2009 года по делу А29-7159/2008, Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 сентября 2007 года по делу Ф03-А51/07-1/3157.

В судебном заседании истец пояснил, что в случае, если при исчислении арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области №308 от 06 августа 2008 года и решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области №342 от 28 ноября 2008 года размер арендной платы будет превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата должна быть определена в установленных федеральным законодательством пределах. Ответчик, в свою очередь, считает, что ограничение размера арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка неправомерно.

Учитывая это, суд полагает возможным определить редакцию Расчета арендной платы на основании установленного нормативно-правовыми актами органа государственной власти Самарской области и органа местного самоуправления механизма расчета арендной платы с применением соответствующих коэффициентов с ограничением полученного произведения двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка в случае, если полученный результат превышает установленный законодательством предел. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора (излагается редакция соответствующего пункта договора).

Закрепляя принцип свободы договора, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение преддоговорного спора осуществляется с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об основных началах гражданского законодательства (статья 1), об отношениях, регулируемых гражданским законодательством (статья 2), о свободе договора (статья 421), соотношении договора и закона (статья 422), а также задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, процессуальное законодательство не предусматривает возможность отказа в иске и, соответственно, частичного удовлетворения иска по спору, возникшему при заключении договора.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08 г. №308, а также принятым в соответствии с ним решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области №342 от 28.11.08 года «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Кинельский». Следовательно, стороны, равно как и суд, не вправе изменять определенный указанными нормативными актами, механизм расчета арендной платы и при расчете арендной платы должны использоваться все коэффициенты и порядок, этими актами установленные. В то же время, итоговая величина, полученная при расчете, согласно утвержденной Методике, должна быть ограничена двумя процентами кадастровой стоимости участка в случае, если она ее превышает.

В обоснование исковых требований в возражениях на отзыв истец указал, что ему, как собственнику объекта недвижимости, переданному от ОАО «Самараэнерго», перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

29 сентября 1992 года Волжским электрическим сетям ПЭО "Самараэнерго" выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком площадью 14,5 га для энергоснабжения хозяйств района ( л.д.130 том 1).

Как следует из материалов дела, спорное имущество располагается в пределах указанного земельного участка, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.38,39 том 1), письмом ФКЦ Земля от 09.10.2009г. (л.д.7-11 том 2).

В соответствии с приложением к Уставу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Положения о филиале, Волжские электрические сети, равно как и Самарские электрические сети являлись филиалами указанного акционерного общества.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подтвержден п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Суд считает, что к данным правоотношениям применяются указанные правовые нормы как регулирующие сходные правоотношения.

Довод ответчика о том, что Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области № 323 от 28 июля 2005 года (л.д.130,131 том 1) на основании заявления ОАО «Самараэнерго» решено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное 29.09.1992 г. на основании Свидетельства на право аренды сроком на 11 месяцев, под размещение указанных в постановлении объектов недвижимости, в том числе, для размещения Комсомольского ЛМП, несостоятелен и не принимается судом в силу следующего.

Согласно Постановлению Администрации Кинельского района Самарской области № 323 от 28 июля 2005 года было утверждено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самараэнерго» на иные участки, входящие, в том числе в состав земельного участка площадью 14,5 га, предоставленного на основании свидетельства о праве постоянного пользования от 29.091992. Спорный земельный участок, площадью 3160кв.м. в названном постановлении органа местного самоуправления не поименован.

Кроме того, факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в силу п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подразумевает наличие одновременно акта органа местного самоуправления о переоформлении данного права на земельный участок и самой сделки в виде либо договора арены, либо договора купли-продажи. Данный факт также подтверждается самим органом местного самоуправления, который в своих актах указывает в качестве второго пункта постановления обязать соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления заключить договоры аренды земельных участков, в отношении которых принято решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в право аренды.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области № 323 от 28 июля 2005 года на основании заявления ОАО "Самараэнерго" было предписано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное 29.09.1992г. на основании свидетельства, на право аренды сроком на 11 месяцев, под размещение указанных в постановлении объектов недвижимости, однако договор аренды в отношении спорного земельного участка ОАО "Самараэнерго" не заключило, следовательно, преимущественным правом, предоставленным ему Земельным кодексом, не воспользовалось.

Таким образом, факт переоформления правопредшественником ОАО «МРСК Волги» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком материалами дела не подтвержден.

Ссылка ответчика на постановление Администрации муниципального района Кинельский от 26.10.2007 № 1448 (л.д.30,31 том 2), на основании которого были заключены договоры аренды между ОАО «Самарская магистральная компания» и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, где расчет арендной платы был произведен на основании размеров, установленных администрацией, с применением повышенного коэффициента 30, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самараэнерго» было переоформлено, судом во внимание не принимается, поскольку договор аренды на спорный земельный участок с указанным кадастровым номером заключен не был. Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждает правильность вывода ответчика о том, что к истцу не могло перейти право пользования земельным участком в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как условия использования данного земельного участка у бывшего собственника не были определены. Как уже указывалось судом, о принадлежности данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самараэнерго» можно сделать вывод из актов местного самоуправления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (Постановление № 323 от 28.07.2005) со ссылкой на свидетельство о праве от 29.09.1992..

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Утверждения ответчика о том, что здание гаража не является линейным объектом несостоятельны и не принимаются во внимание судом, поскольку спорный объект является вспомогательным объектом энергетического комплекса и необходимость наличия указанного помещения в составе единого энергетического комплекса подтверждается типовым Положением об эксплуатационной бригаде участка распределительных электросетей (л.д.77,78 том 1), п.2.1.9 Инструкции по техническому обслуживанию и капитальному ремонту воздушных линий электропередачи напряжение 0,38-20кВ (л.д.88.89 том 1), Типовой инструкцией по технической эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий (л.д.90-93), Рекомендациями по технологическому проектированию воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше (л.д.75,76 том 1).

На основании вышеизложенного, суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, установил, что ОАО "МРСК Волги" как правопреемнику ОАО "Самараэнерго" спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования и что истец обоснованно требует заключить с ним договор аренды с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 137-ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Следовательно, в силу данной нормы права размер арендной платы за спорный земельный участок не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этого участка.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности, Постановлениями от 05 июня 2009 года по делу А05-13302/2008 Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа, от 17 апреля 2009 года по делу А44-2919/2008, Постановлениями Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.08 г. по делу Ф03-4372/2008, от 03 октября 2008 года по делу Ф03-3852/2008, Постановлением ФАС Центрального округа от 13 марта 2009 года по делу А54-2237/2008-С16.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика поровну, так как стороны не приняли достаточных мер по урегулированию разногласий по договору. Указанный довод подтверждается, в частности, Постановлением ФАС Восточно –Сибирского округа от 22 января 2001 г. по делу N А33-4701/00-С1-Ф02-2979/00-С2.

При этом ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с него не взыскивается, истцу, в свою очередь, госпошлина в сумме 1000,00руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка № 02/159 от 01 декабря 2008 года в редакции истца: «За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1457 рублей 61 копеек за 11 месяцев в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы, НДС не облагается».

2. Изложить Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 02/159 в следующей редакции:

«Расчет арендной платы к договору земельного участка № 02/159

1. Разрешенное использование земельного участка : для размещения Комсомольского ЛМП (гараж и здание мастерских)

2. Адрес местонахождения земельного участка : <...> участок №9

3. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка : 25,16 руб./кв.м.;

4. Размер арендной платы (А) за арендуемую площадь в годовом исчислении :

А= (25,16 руб./кв.м. х Ка х Кв х Кпр х Ки) х 3160,0 кв.м., где:

«Ка» - коэффициент категории арендатора;

«Кв» - коэффициент вида использования земельного участка;

«Кпр» - коэффициент приближенности к административному центру муниципального образования;

«Ки» - коэффициент инфляции расчетного года

5. Льготы :

В случае, если определенная в соответствии с пунктом 4 настоящего Расчета арендная плата будет превышать установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предел, равный двум процентам кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1590 рублей 12 копеек (25,16 руб. х 3160,0 кв.м. х 2%). Арендная плата в месяц будет составлять 132 рублей 51 коп.; за 11 месяцев – 1457 рублей 61 коп..

Примечания: Размер арендной платы устанавливается в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области №342 от 28.11.2008 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Кинельский» с учетом ограничений пределов размера арендной платы, установленных Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Выдать ОАО «МРСК Волги» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), перечисленной платежным поручением № 6012 от 02.06.2009.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный Самарской области в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья

ФИО1