Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.С., рассмотрев 11 мая 2010г. в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Эксперт», 445021, Самарская область, <...>

От 19 января 2010 года

к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, 443006, Самарская область, Самара, Молодогвардейская, 210

о взыскании 435 000руб. 00коп.

при участии в заседании:

От истца – представитель ФИО2 доверенность №16 от 03.03.2010г., представитель ФИО3 доверенность от 30.03.2010г. №17, представитель ФИО4 доверенность от 30.03.2010г. №18

От ответчика – представитель ФИО5 доверенность №7-19/49 от 05.03.2010г., представитель ФИО6 доверенность от 12.10.2009г. №7-03-06/133

установил:

Истец - ООО "Проект Эксперт", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - 435 000,00руб., в том числе 380 000,00руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 504,83руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 14 января 2009г. и 50000,00руб. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по контракту, не в соответствии с техническим заданием, низкое качество изготовленных материалов, на то, что поставленные перед истцом задачи выполнены не полностью.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.04.2010г. был объявлен перерыв до 13час. 00мин. 11 мая 2010г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

До принятия арбитражным судом судебного акта по делу истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований на 6 000,00руб., составляющих стоимость ламинирования буклетов, о чем в протоколе судебного заседания учинена запись. Заявление судом удовлетворено. Сумму задолженности за оказанные услуги следует считать заявленной в размере 374 000,00руб.

Измененные исковые требования истцом в судебном заседании поддержаны в полном объеме.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2009г. на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, утвержденным руководителем Главного управления организации торгов Самарской области ФИО7 от 03.11.2009г., письма ООО "Град-Сервис" от 05.11.2009г. №163/09 между Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и ООО "Эксперт Проект" был заключен Государственный контракт № 261 на оказание услуг по подготовке и организации экспозиции Самарской области на международной выставке "Инновации и технологии - 2009" (18-21 ноября 2009 года, г.Москва) (л.д.7-11) с приложением №1 (л.д.12-16), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик - ответчик поручает, а Исполнитель - истец обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке и организации по экспозиции Самарской области на международной выставке "Инновации и технологии - 2009" (18-21 ноября 2009 года, г.Москва) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном настоящим Контрактом.

Срок оказания услуг по настоящему контракту согласно п. 1.2 последнего устанавливается со дня заключения настоящего Контракта по 22 ноября 2009г.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость (максимальная контрактная цена) услуг составляет 380 000,00руб. (включая транспортные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи). Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта.

Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 20% от общей суммы настоящего контракта в соответствии с п.2.2контракта, т.е. 76 000,00руб. на основании счета выставленного Исполнителем в течение 10 дней с даты заключения настоящего контракта.

Окончательная оплата услуг производится согласно п. 2.3 контракта в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п.3.2 контракта Исполнитель в 10-дневный срок по окончании срока оказания услуг представляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг, прилагая к нему комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и условиями настоящего Контракта.

Заказчик в свою очередь, согласно п. 3.3 контракта в 10-дневный срок представления Исполнителем акта сдачи-приемки услуг отчетной документации проводит проверку результатов оказания услуг Исполнителем на предмет их соответствия условиям настоящего контракта и направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного отказа в соответствии с п.3.4 контракта Заказчик направляет Исполнителю перечень необходимых доработок со сроками их выполнения.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ сторонами пунктом 5.2 контракта предусмотрена ответственность Заказчика в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истцом после согласования всех материалов была начата работа по изготовлению, тиражированию всех материалов и доставке в г.Москву, стенд Самарской области на выставке "Инновации и технологии - 2009" был застроен в соответствии с утвержденными материалами.

25 ноября 2009г. акт сдачи-приемки услуг вместе с отчетными документами был передан ответчику, однако, в нарушение п.3.3 государственного контракта последний в 10-дневный срок не направил в адрес Исполнителя ни акт сдачи-приемки оказанных услуг, ни мотивированный отказ от приемки.

В адрес ответчика была направлена претензия №36/09 (л.д.55) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по исполненному государственному контракту в размере 380 000,00руб., в ответ на которую ответчик предлагал произвести перерасчет сметы и представить в адрес последнего уточненные финансовые документы, кроме того, считал необходимым уменьшить сумму финансирования за оказание услуг с 380 000,00руб. до 273 649,29руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив обоснованность заявленных требований и возражений на иск, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий указанного государственного контракта и характера выполняемых работ, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом по подготовке и организации экспозиции Самарской области на международной выставке "Инновации и технологии - 2009" подтверждаются материалами дела, в том числе итоговым отчетом о проведении мероприятия "Экспозиция Самарской области на международной выставке "Инновации и технологии - 2009" (18-21 ноября 2009 года, г.Москва), благодарственными письмами, дипломами за участие в международном форуме, брошюрой Самарской области, представленной на форуме, брошюрой с прайс-листом рекламно-производственной фирмы ООО "Арт-профи", копиями страниц 132,133 Каталога участников Международного форума - выставки "Инновации и технологии", прайс-листом рекламно-производственной фирмы ООО "Авторитет" (л.д.17-45,111-135).

Утверждения ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по государственному контракту несостоятельны и в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

В установленный п.3.3 контракта срок мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлен, не направлен в нарушение п.3.4 контракта и перечень необходимых доработок со сроками их выполнения, то есть порядок сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком в нарушение условий государственного контракта не соблюден.

Далее, заключение ответчика (л.д.58-60) по представленным документам истца направлено в адрес последнего 31.12.2009г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи (л.д.61), тогда когда срок действия контракта закончился 25.12.2009г.

На дату судебного разбирательства доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 374 000,00руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласована договорная неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.п.2.2,2.3 контракта оплата услуг Заказчиком осуществляется авансом в размере 20% в течение 10дней с даты заключения настоящего контракта и окончательная оплата услуг производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Факт просрочки платежа следует считать установленным по данному делу с 24.11.2009г. по дату, определенную истцом в расчете (л.д.5) - 14.01.2010г., который ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, неустойка, начисленная в силу п. 5.2 контракта правомерна и подлежит удовлетворению в сумме 2 364,44руб., из расчета ставки банковского процента в размере 8,75%. В остальной части договорной неустойки в иске следует отказать, как предъявленной необоснованно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 50 000,00руб.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.21 информационного письма от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в подтверждение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, сложности категории спора, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что взыскание судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя обоснованно в сумме 10 000,00руб. В остальной части на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из дохода бюджета, поскольку ответчик в установленном законом порядке от уплаты пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176,180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект Эксперт", Самарская область, г.Тольятти 374 000 (Триста семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 364 (Две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 44 коп. неустойки и 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

В остальной части неустойки в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Эксперт", Самарская область, г.Тольятти из дохода федерального бюджета 10 146 (Десять тысяч сто сорок шесть) руб. 75коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть в течение месяца со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1