Решение № А55-9546/15 от 20.07.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2015 года

Дело №

А55-9546/2015

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст решения суда изготовлен 27 июля 2015 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизоковой М.А.,

рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Сервис», г. Самара,

к  Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - ФИО1,

о признании недействительным акта проверки и предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.02.2015, ФИО3, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 27.11.2014,

Аланцев О.В., паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными акта проверки Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 10/115013 от 02.02.2015 и предписания № 10/150019 от 02.02.2015 Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Представители заявителя требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица, ФИО1 в удовлетворении требований просят отказать по основаниям, изложенным в имеющемся в материалах дела отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании обращения потребителя (вх. № 4581-г от 27.11.14) по вопросу нарушения требований действующего законодательства РФ, выразившегося в отказе в случае повреждения вещи, принятой от потребителя в установленный законом срок заменить её однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии одной вещи аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи; во включении со стороны ООО «МСБ-Сервис» в квитанцию-договор № 000058 от 06.11.14, условий, ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителя; в отсутствии в квитанции-договоре № 000058 от 06.11.14 информации о цене вещи потребителя, переданной для обработки в соответствии с полномочиями, установленными «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.04.2004. № 322 и с учетом требований Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения от 25.12.2014 № 10/397 проведена внеплановая документарная проверка ООО «МСБ-Сервис» (химчистка «Терем»). 

Судом установлено, что результаты проверки были оформлены актом проверки №10/115013 от 02.02.2015, а также в соответствии с нормами ч. 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 17 Федерального Закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заявителю выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с указанным актом проверки и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативными правовыми актами.

Суд считает, что производство по делу в части признания недействительным акта проверки от №10/115013 от 02.02.2015 подлежит прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. Акт проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе факт совершения правонарушения, и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Сам по себе акт не создает обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы ООО «МСБ-Сервис» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемом акте не содержится. Доказательств обратного ООО «МСБ-Сервис» не представлено.

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Таким образом, акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части признания недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской области №10/150019 от 02.02.2015, суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСБ-Сервис» и потребителем ФИО1 заключен квитанция-договор № 000058 от 06.11.2014 на оказание услуги по химической чистке мужского пуховика FORSSMER (далее изделие).

Оспариваемым предписанием №10/150019 от 02.02.2015 требуется исключить условия договора, что заказчик уведомлен, что вещи без маркировки фирмы-изготовителя, с маркировкой, не соответствующей ГОСТу, или с маркировкой, запрещающей чистку, могут быть приняты только без гарантии сохранения качества и целостности вещи после ее обработки, что химчистка снимает с себя всю ответственность за порчу вещи в случае неправильной маркировки о способе чистки фирмой-изготовителем или ее отсутствия, а также в случае, если на изделии отсутствует ярлык о составе ткани и материалов, использованных при изготовлении, или если этот состав указан неверно или не полностью, и указать в квитанции - договоре № 000058 от 06.11.2014 сведения о цене вещи потребителя (мужского пуховика FORSSMER), с которой выполняется услуга.

В силу п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, только в случае, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено предоставление потребителя информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Кроме того, заявитель указывает, что в силу п.п. 11-12,18 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», п.5.1 и п.5.19 ГОСТ Р 51108-97 исполнитель обязан информировать заказчика о неблагоприятных последствиях чистки вещи, в отношении которой изготовитель вещи не дает четких указаний о возможных режимах ее обработки.

Представленный квитанция-договор № 000058 содержит уведомление о возможных последствиях предоставления услуги химчистки. Указано, что в процессе обработки возможно проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации. Также указано на возможные повреждения в случае сильного износа или ветхости, неправильной маркировки и т.п.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара . Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Ст.12, п.3 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривают ответственность продавца за недостатки товара, возникшие вследствие отсутствия у потребителя необходимой информации или ее недостоверности.

Согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108-97 после химической чистки допускается проявление скрытых дефектов, возникших в следствие нарушения стандартов при изготовлении изделий или неправильного ухода за ним в процессе эксплуатации.

Как следует из материалов дела ФИО1 проинформирован в договоре № 000058 от 06.11.14 об имеющихся в вещи дефектах. В первой части квитанции-договора указаны конкретные и индивидуальные дефекты сдаваемой в химчистку вещи: степень загрязнения — очень сильная; степень засаленности — очень сильная, выгор, побурение — очень сильные, сильные затеки, наличие пятен и солевых вытравок, блеск, пятна от сока. Степень износа-50%. Указано, что отсутствует маркировка. В этой части договора-квитанции следует предупреждение: солевые вытравки — не удаляются. В процессе обработки возможно проявление скрытых дефектов, возникших в процессе эксплуатации. Указано: «содержание ГОСТ с допустимыми им после химической чистки дефектами мне разъяснено и понятно», что подтверждено подписью клиента. Во второй части договора указано: «с определением дефектов вещей, их оценкой и правилами приема и выполнения заказа согласен», что также подтверждается подписью ФИО5 В третьей части договора вместе с другими условиями указано: «настоящим Заказчик подтверждает, что с ним обсуждены и согласованы вид, способ, метод и технология чистки вещи и используемые при этом препараты», что подтверждено подписью клиента.

Решением Мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.04.2015 отказано ФИО1 в удовлетворении требований о возврате вещи и возмещении стоимости в двукратном размере. При этом суд не усмотрел нарушений в порядке заключения договора по предоставлению услуг химчистки.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с Государственным стандартом РФ услуг бытовых – химическая чистка (ГОСТ Р 51108-97) примечания к п. 5.1, если на изделии отсутствуют символы по уходу, то прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в квитанции.

Заинтересованное лицо указывает, что заявитель ошибочно считает, что заказчик согласился с данными условиями, что подтверждается подписью клиента несостоятельны, т.к. квитанция-договор является договором присоединения в смысле ст. 428 ГК РФ, что исключает возможность      заказчика      влиять      на      спорные      условия      договора. Вместе с тем данная позиция не может быть принята судом, поскольку в силу п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора.

При таких обстоятельствах, суд находит, что указанные в предписании условия не являются ущемляющими права потребителя и об этом не было указано ФИО1 при заключении договора. Ссылки на то, что

При этом, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора. Таким образом, 06.11.2014 между ФИО1 и ООО «МСБ-Сервис» был заключен договор по оказанию услуг химчистки № 000058, предметом которого является чистка мужского пуховика.

Доводы участвующих лиц относительно привлечения к административной ответственности судом отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.

Действительно в ходе проверки было установлено, что в договоре отсутствуют сведения о цене вещи потребителя (мужского пуховика FORSSMER), с которой выполняется услуга.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

П. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 ФЗ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

 В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил бытового обслуживания исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цены на используемые при оказании услуг материалы.

Довод заявителя об отсутствии у него эксперта-товароведа судом отклоняется, поскольку не препятствует установлению цены вещи по соглашению сторон.

Согласно п. 4 Правил бытового обслуживания договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в том числе, цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя.

Также в силу ст. 35 Закона № 2300-1 цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Понятие цены вещи потребителя раскрывается в пункте 2 ст. 35 Закона №2300-1, согласно которому цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к выполнению условий договора, при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков выполнения работ.

Таким образом, 06.11.2014 между ФИО1 и ООО «МСБ-Сервис» был заключен договор по оказанию услуг химчистки № 000058, предметом которого является чистка мужского пуховика.

Суд находит, что поскольку договор в рассматриваемом случае заключался двумя сторонами, ФИО1 и ООО «МСБ-Сервис», на момент вынесения предписания он был заключен, то у заинтересованного лица отсутствовали основания для предписания обществу внести изменения в договор (договор-квитанция 000058).

Изложенное выше является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо. В связи с чем с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя, уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания недействительным акта проверки Управления Роспотребнадзора по Самарской области №10/115013 от 02.02.2015 прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать предписание Управления Роспотребнадзора по Самарской области №10/150019 от 02.02.2015 недействительным.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБС-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов