Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №08-20/72 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2012, ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2012, ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2012, ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2011,

от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности от 08.06.2011, ФИО7, представитель по доверенности от 14.02.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №08-20/72 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 955 289 рублей, пеней в сумме 8 286 887 рублей и штрафов в сумме 12 391 457 рублей и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОВАЗ-перспектива".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области (далее - Инспекция) по результатам выездной налоговой проверки ООО «АВТОВАЗ-перспектива» (далее - Заявитель, Общество), проведенной за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за период с 01.01.2008 по 31.12.2009), был составлен Акт выездной налоговой проверки № 08- 21/82 от 02.12.2011 (далее - Акт проверки), который был получен заявителем 02.12.2011 и на который заявителем, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, были предоставлены возражения.

27.12.2011 Инспекцией были рассмотрены возражения общества (вх. №б/н от 23.12.2011), о чем был составлен протокол №7752 от 27.12.2011 г.

30.12.2011 Инспекцией было вынесено Решение №08-20/72 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения Решением УФНС России по Самарской области №03-15/04635 от 22.02.2012, согласно которому:

- обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в общей сумме 61 955 289 руб.

-обществу были начислены к уплате пени в сумме 8 286 887 рублей;

- общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 12 391 457 рублей;

- обществу было предложено перечислить пени и штрафы, указанные в решении;

- обществу было предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Общество не согласно с выводами Инспекции, изложенными в пунктах 1.1., 1.2., пунктах 1, 2, 3.1., 3.2., 3.3., 4 резолютивной части Решения № 08-20/72 от 30.12.2011 в отношении доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 955 289 рублей, пеней в сумме 8 286 887 рублей и штрафов в сумме 12 391 457 рублей, считает данное Решение не соответствующим законодательству РФ и, в силу этого, подлежащим отмене.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы ответчика суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности явились следующие, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

В целях реализации Постановлений Правительства РФ: от 07.11.2009 №902 «О дополнительных мерах по снижению напряжённости на рынке труда Самарской области», от 31.12.2008 №1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации», от 14.12.2009 №1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». Государственным учреждением Центр занятости населения городского округа Тольятти в 2009 - 2011 годах были заключены договоры о предоставлении субсидий с дочерним обществом ОАО «АВТОВАЗ» - ООО «АВТОВАЗ-перспектива»: №04/1592 от 08.12.2009; №02/1593 от 08.12.2009; №03/1594 от 08.12.2009; №725 от 19.03.2010; №710 от 19.03.2010; №724 от 19.03.2010.

В 2009 году договоры о предоставлении субсидий заключались в соответствии с «Порядком предоставления в 2009 году субсидий юридическим лицам - производителям легковых автомобилей и их дочерним юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости бывших работников юридических лиц, осуществляющих производство легковых автомобилей, в целях возмещения затрат в связи с производством легковых автомобилей и (или) оказанием указанных услуг в части расходов на оплату труда работников, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, стоимости проезда к месту обучения и обратно, проживания в период обучения и суточных расходов за время нахождения в пути, на материально-техническое обеспечение работ по уборке, ремонту производственных помещений, демонтажу оборудования и иных/ видов временных работ, выполняемых работниками», утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 22.04.2009г. №221.

В 2010 году договоры о предоставлении субсидий заключались в соответствии с «Порядком предоставления в 2010 году субсидий юридическим лицам – производителям легковых автомобилей и их дочерним юридическим лицам – производителям услуг в сфере содействия занятости бывших работников юридических лиц, осуществляющих производство легковых автомобилей, в целях возмещения затрат в связи с производством легковых автомобилей и (или) оказанием указанных услуг в части расходов на оплату труда работников, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, стажировки в российских и зарубежных организациях, стоимости проезда к месту обучения и стажировки на территории Российской Федерации и иностранных государств и обратно, проживания в период обучения и стажировки, суточных расходов за время нахождения в пути, на выплаты за наставничество в период стажировки работников, прошедших профессиональное переобучение, на материально - техническое обеспечение работ по уборке, ремонту производственных помещений, монтажу, демонтажу оборудования и иных видов временных работ, выполняемых работниками», утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 03.02.2010 г. №15.

В 2011 году договоры о предоставлении субсидий заключались в соответствии с «Порядком предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам - организациям автомобильной промышленности и их дочерним юридическим лицам - производителям услуг в сфере содействия занятости бывших работников организаций автомобильной промышленности в целях возмещения затрат в связи с производством легковых автомобилей и (или) оказанием указанных услуг в части расходов на оплату труда работников, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, стоимости проезда к месту обучения и стажировки на территории российской федерации и иностранных государств и обратно, проживания в период обучения и стажировки, суточных расходов за время нахождения в пути, на выплаты за наставничество в период стажировки работников, прошедших профессиональное переобучение, стажировки работников в других организациях, на профориентационное сопровождение процесса перехода на новые рабочие места работников дочерних организаций, на материально-техническое обеспечение работ по уборке, ремонту производственных помещений, монтажу, демонтажу оборудования и иных видов временных работ, выполняемых работниками», утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2011 г. N 113.

Во исполнение указанных выше договоров ООО «АВТОВАЗ-перспектива» были получены субсидии в 2009 году на сумму 132 830 000 рублей, в 2010 году - на сумму 1 083 197 679,12 рублей.

Налоговый орган в обоснование своего решения о начислении недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа ссылается на то, что согласно п.2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В целях налогообложения прибыли, как это установлено ст.250 НК РФ, внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст.249 НК РФ. Бюджетные субсидии относятся к внереализационным доходам, датой получения которых признается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации (п.п.2 п.4 ст.271 НК РФ).

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

Налоговый орган также указал, что представление субсидий юридическим лицам, регламентировано ст.78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии организациям представляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок представления бюджетных средств установлен Бюджетным Кодексом Российской Федерации. Кроме того, в ст.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации приведен перечень организационно-правовых форм юридических лиц, имеющих право напрямую получать средства из бюджета. Коммерческие организации в данном перечне не поименованы, следовательно, они не могут являться получателями средств из бюджета в понятии, приведенном в Бюджетном Кодексе Российской Федерации и в Налоговом Кодексе Российской Федерации.

Денежные средства, полученные организациями в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

Получение такого рода денежных средств не сопровождается возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги. В таком случае, вне зависимости от применяемого организацией порядка признания данных средств в целях бухгалтерского учета, при применении метода начисления дата признания этих доходов в целях налогообложения определяется согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 271 Налогового Кодекса, то есть датой получения денежных средств.

Полученные коммерческими организациями субсидии целевыми поступлениями в понятии, приведенном в статье 251 НК РФ, не признаются, и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов, в момент поступления денежных средств (п.п.2 п.4 ст.271 НК РФ).

В Налоговом Кодексе РФ не предусмотрено отражение субсидий в доходах организации по мере фактического использования субсидии.

С учетом вышеизложенного инспекция пришла к выводу о нарушении ООО «АВТОВАЗ-перспектива» п.8 ст.250, пп.2 п.4 ст.271 НК РФ.

Как указывает Инспекция на стр. 3-4 оспариваемого Решения, в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено отражение субсидий в доходах организации по мере фактического использования субсидии, в связи с чем, по мнению Инспекции, изложенному в оспариваемом Решении, в нарушение статей 250, 271 НК РФ ООО «АВТОВАЗ-перспектива» сумма внереализационных доходов в 2009-2010 годах занижена на сумму полученных субсидий в размере 309 776 447 рублей, в том числе:

-в 2009 году - на сумму 125 778 697 рублей,

-в 2010 год - на сумму 183 997 750 рублей.

В результате чего Инспекция делает вывод о том, что сумма налога на прибыль занижена обществом на 61 955 289 рублей, в том числе:

- в 2009 году - на сумму в размере 25 155 739 рублей, из которых в федеральный бюджет - 2 515 574 рубля, в бюджет субъекта - 22 640 165 рублей;

- в 2010 году - на сумму 36 799 550 рублей, из которых в федеральный бюджет - 3 679 955 рублей, в бюджет субъекта - 33 119 595 рублей.

Арбитражный суд считает указанный довод ответчика необоснованным по следующим мотивам.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 271 НК РФ предусмотрено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет для доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств.

При этом безвозмездно полученными следует считать денежные средства, полученные организацией без каких-либо ограничений и условий по их использованию, т.е. вне зависимости от цели их предоставления и что предоставленные заявителю суммы субсидии не могут быть отнесены к безвозмездно полученным денежным средствам, т.к. субсидии предоставлялись заявителю в пределах установленных нормативов на основании Постановления Правительства РФ №902 от 07.11.2009г. в целях компенсации заявителю расходов, понесенных в связи с реализацией строго определенных данным Постановлением мероприятий по обеспечению занятости работников, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области.

Суммы субсидий включались заявителем в состав доходов для целей налогообложения налогом на прибыль, но только при условии осуществления соответствующих расходов, на возмещение которых данная субсидия была предоставлена, по мере их осуществления и в соответствующих размерах.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств.

Включение в состав доходов суммы субсидии, перечисленной на счета организации-получателя в счет возмещения понесенных расходов без осуществления данных расходов, противоречит положениям ст. 8 НК РФ, поскольку до осуществления расходов данные суммы субсидии не являются собственностью организации-получателя, а являются бюджетными средствами, в связи с чем не могут быть включены в состав доходов для целей исчисления налогом на прибыль.

Как указано в определении Конституционного суда РФ №377-0 от 09.12.2002, осуществляя выбор налоговой нормы, суд должен исходить из того, что выявленные им неясности в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с п. 4.1. ст. 271 НК РФ суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованной позицию заявителя, согласно которой поскольку НК РФ прямо не предусмотрен порядок налогообложения рассматриваемых субсидий, при рассмотрении данного вопроса следует руководствоваться общими принципами налогообложения, а также содержащимися в НК РФ нормами, регулирующими налогообложение сходных с субсидиями доходов, а именно пунктом 4.1. ст. 271 НК РФ, поскольку полученная обществом субсидия аналогична доходам, порядок признания которых установлен п. 4.1. ст. 271 НК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.12.2007 № 318-Ф3), получателем бюджетных средств может выступать орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, ст. 78 БК РФ предусмотрено возможность предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе - коммерческим организациям - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 78 БК РФ предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме указанных правовых норм, на возможность применения коммерческими организациями п. 2 ст. 251 НК РФ в отношении полученных субсидий указывает и Министерство финансов Российской Федерации. Так, в Письме от 14.08.2009 № 03-03-05/156 Минфин России отметил, что для признания поступлений целевыми в понятии, приведенном в п. 2 ст. 251 НК РФ, необходимо выполнение следующих условий:

- средства должны быть получены напрямую из бюджета;

- полученные средства должны носить целевой характер;

- налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Инспекция в отзыве со ссылкой на ст. 251 НК РФ указывает на то обстоятельство, что полученные коммерческими организациями субсидии целевыми поступлениями не являются, не поименованы в ст. 251 НК РФ.

Ссылка Инспекции на указанную норму является необоснованной, поскольку общество не указывало, что суммы субсидии включаются в соответствии со ст. 251 НК РФ в состав доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд считает обоснованным довод общества о том, что включение в состав доходов суммы субсидии до осуществления организацией соответствующих расходов, понесенных при реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства №902 прямо противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах РФ.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.

Таким образом, доход представляет собой экономическую выгоду налогоплательщика, то есть получение дохода предполагает приращение его имущественного состояния и, как следствие, увеличение финансовых результатов его деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. При этом критерии, позволяющие рассматривать выплаты в качестве средств целевого финансирования, следующие: эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств предприятие обязано отчитываться.

Учитывая условия предоставления рассматриваемой субсидии, а именно необходимость понесения соответствующих расходов при реализации указанных в Постановлении Правительства №902 мероприятий, данная субсидия может считаться доходом только после того, как эти расходы были осуществлены. До осуществления соответствующих расходов денежные средства, перечисленные на расчетный счет заявителя, отражаются на счетах бухгалтерского учета «Доходы будущих периодов» и не являются собственностью заявителя, а принадлежат распорядителю бюджетных денежных средств. Указанные средства не могут считаться доходом организации, поскольку в случае неосуществления соответствующих расходов организация-получатель субсидии обязана будет возвратить предоставленные суммы. Данный вывод подтверждается также тем фактом, что в случае, когда соответствующие расходы организацией понесены не были, суммы субсидий возвращаются организацией в бюджет, как излишне предоставленные.

Указанные денежные средства не могут рассматриваться в качестве дохода Общества до момента осуществления расходов, на возмещение которых они предназначены, так как в момент поступления субсидии у Общества не произошло приращение его имущественного состояния и увеличение финансовых результатов его деятельности, в связи с чем доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на ст.ст. 250. 251, пп.2 п. 4 ст. 271 НК РФ, являются неправомерными.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией было указано, что доначисление суммы налога на прибыль было осуществлено Инспекцией на остаток неиспользованной в 2009-2010 годах суммы субсидии, не возвращенной ООО «АВТОВАЗ-перспектива» по итогам 2009-2010 годов, и использованной обществом в 2011 году на те же цели.

Право общества на возможность использования в 2010 году суммы неиспользованного в 2009 году остатка субсидии и в 2011 году суммы неиспользованного в 2010 году остатка субсидии на возмещение расходов, понесенных в связи с реализацией ООО «АВТОВАЗ-перспектива» в 2010-2011 годах мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №902 от 07.11.2009, т.е. на целевое использование предоставленных ему средств в 2010- 2011 годах, подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2010 №1176 «О продолжении в 2011 году реализации мероприятий по обеспечению занятости работников открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» и его дочерних обществ» указано, что Правительство постановило продолжить в 2011 году реализацию мероприятий по обеспечению занятости работников открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» и его дочерних обществ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2009 №902 «О дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Самарской области». Данным пунктом Постановления установлено, что реализация в 2011 году указанных мероприятий осуществляется из расчета обеспечения занятости работников этого акционерного общества и его дочерних обществ в количестве не более 4500 человек в пределах остатка субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Самарской области в 2010 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.11.2009 №902.

Таким образом, возможность использования обществом в 2010 году остатка субсидий, выделенных обществу в 2009 году, и в 2011 году остатка субсидий, выделенных обществу в 2010 году, законодательно закреплена вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Правомерность позиции общества по вопросу возможности использования остатка субсидии в 2010-2011 годах подтверждена самим получателем бюджетных средств - Департаментом труда и занятости населения Самарской области. Так, 15.11.2010 и 22.11.2010 в адрес ООО «АВТОВАЗ-перспектива» были направлены письма Департамента труда и занятости населения Самарской области №7373/05- 13 и №7535/04-13 соответственно, в которых было указано на возможность использования в 2010 - 2011 годах суммы неиспользованных остатков субсидий, выделенных на 2009-2010 годы (см. Приложение № 2 к Дополнениям).

Учитывая все вышеизложенное, а также то обстоятельство, что договорами о предоставлении субсидии не была установлена обязанность общества по возврату неиспользованного остатка субсидии. ООО «АВТОВАЗ-перспектива» обоснованно не осуществило возврат суммы неиспользованных в 2009-2010 годах остатков субсидии, использовав данные суммы в 2010-2011 годах на возмещение расходов, понесенных в связи с реализацией ООО «АВТОВАЗ-перспектива» в 2010-2011 годах мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №902 от 07.11.2009.

Следовательно, доводы Инспекции о нарушении заявителем норм действующего законодательства и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства.

ООО «АВТОВАЗ-перспектива» выполнены все условия, установленные п. 2 ст. 251 НК РФ (денежные средства использованы по целевому назначению, ведение раздельного учета налоговым органом не опровергается), в связи с чем, полученная в 2009 году субсидия в целях возмещения Обществу поименованных в Постановлении № 902 конкретных видов расходов в пределах нормативов, установленных п.3 указанного Постановления, в сумме 125 778 697 рублей, правомерно была не включена Обществом в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год.

Учитывая, что субсидии могут признаваться доходом только после осуществления расходов, у налогового органа отсутствовали основания для включения в состав внереализационных доходов суммы субсидии в размере 183 997 750 рублей, полученной Обществом в 2010 году, поскольку Общество учло в составе внереализационных доходов сумму полученной субсидии только в пределах фактически осуществленных расходов, возмещение которых предусмотрено Постановлением № 902.

При этом, доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, о том, что норма п. 2 ст. 251 НК РФ распространяется только на организационно-правовые формы юридических лиц, имеющих право напрямую получать средства из бюджета, в числе которых коммерческие организации не поименованы, являются необоснованными, поскольку сделаны при расширительном толковании указанной нормы и без учета иных вышеуказанных положений действующего законодательства, в частности, положений ст. 78 БК РФ.

Правомерность позиции ООО «АВТОВАЗ-перспектива» в рассматриваемой ситуации подтверждается многочисленной судебной практикой, согласно которой коммерческие организации вправе применять положения п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ) (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 по делу № А55-23821/2010, Постановления ФАС Северо-западного округа от 13.12.2011 по делу № А42-354/2011, от 05.07.2011 по делу № А26-9551/2010, от 26.04.2011 по делу № А42-4901/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по делу №А70- 12791/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 по делу № А53-20285/2010).

Правомерность позиции ООО «АВТОВАЗ-перспектива» подтверждается имеющейся судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу №А55-21441/2011.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №08-20/72 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 955 289 рублей, пеней в сумме 8 286 887 рублей и штрафов в сумме 12 391 457 рублей, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области №08-20/72 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 955 289 рублей, пеней в сумме 8 286 887 рублей и штрафов в сумме 12 391 457 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОВАЗ-перспектива".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.