Решение № А55-9582/15 от 18.06.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2015 года

Дело №

А55-9582/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СамараНИПИнефть»

От  апреля 2015 года    №

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

Об оспаривании постановления об административном правонарушении

Без вызова сторон

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  №36-15/220 от 06.04.2015 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, о привлечении ООО «СамараНИПИнефть» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  69 887 руб. 52 коп., ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Определением суда от 23 апреля  2015 года заявление принято в порядке упрощенного производства..

Во исполнении определения суда административным органом в установленные сроки представлены материалы проверки и отзыв, согласно которому  административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении.

Заявитель возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
   Заявитель не обосновал ходатайство относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также не привел обстоятельства, препятствующие рассмотрения дела в установленном порядке.

 На основании изложенного, принимая во внимание наличие императивной нормы, суд считает ходатайство заявителя необоснованным, подлежащим оставлению его без удовлетворения.

 Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"
как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

 С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованным и  подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,06.04.2015 временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  ФИО1 вынесено Постановление № 36-15/220 о назначении административного наказания, которым ООО «СамараНИПИнефть» за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги в сумме 1325,00 долларов США признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что соответствует 35 222,28 рублей.

01.07.2010 «СамараНИПИнефть» (Лицензиат) и «IHSGlobalLimited)), Англия (Лицензиар)заключили Лицензионное соглашение № 1159х о нижеследующем:

Лицензиат хочет иметь права на использование программного обеспечения как это описывается в настоящем Лицензионном Соглашении. Лицензиар хочет предоставить лицензию на использование своего программного обеспечения Лицензиату на условиях настоящего Лицензионного Соглашения.

Весь лицензионный материал по настоящему Соглашению должен быть доставлен Лицензиату силами Лицензиара, в течении 10 календарных дней с момента оплаты (п.3.2);

В качестве полного вознаграждения за предоставление Лицензионного материала и иных услуг, которые могут быть предусмотрены, Лицензиат должен платить Лицензиару согласно ценам указанным, и в порядке, предусмотренном в Приложении «А». Стоимость Лицензии оплачивается единожды при заключении данного соглашения. В дальнейшем Лицензиат оплачивает только услуги по поддержке и обслуживанию, на основании выставляемого Лицензиаром счета (п.9.1);

Лицензиар представляет счет Лицензиату в соответствии с условиями Приложения «А». В случае, если противоположное специально не предусмотрено в Приложения «А», Лицензиат должен оплатить все такие счета в течение 30 дней после их получения посредством телеграфного или электронного перевода в банк Лицензиара (п.9.2);

Акт выполненных работ (оказанных услуг) по поставке продуктов составляется Сторонами единовременно в течение 5 рабочих дней со дня доставки продуктов Лицензиату. Акт выполненных работ (оказанных услуг) по Поддержке и Обслуживанию продукта составляется Сторонами в течение 5 рабочих дней со дня окончания отчетного периода Поддержки и Обслуживания как указано в Приложении 2 (п.9.7).

К Лицензионному Соглашению от 01.07.2010 № 1159х представлены Дополнительные соглашения №№ 1-5.

К Лицензионному Соглашению от 01.07.2010 № 1159х представлено Дополнительное соглашение № 6 (Приложение «А»). Общая стоимость технической поддержки на один год составляет 18 762,00 долл. США. Оплата производится в долларах США в течение 30 банковских дней с момента получения Лицензиатом инвойса, выставленного Лицензиаром. Срок действия Приложения: 01.08.2013-31.07.2014. Приложение Б. Общая стоимость тех.поддержки за период 01.08.2013-31.07.2014 составит 15 900,00 долл.США, НДС 18%2 862,00долл.США.

К Лицензионному Соглашению от 01.07.2010 № 1159х представлено Дополнительное соглашение от 31.07.2014 № 7 (Приложение «А»). Лицензиат отказался от продления соглашения по обслуживанию и поддержке на последующие одногодичные сроки начиная с 01.08.2014. Обязательства по оплате соглашения на обслуживание и поддержку за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 Лицензиат выполнил в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В октябре 2010 года на основании Лицензионного соглашения от 01.07.2010 № 1159х в уполномоченном банке - Самарский филиал ОАО «ВБРР» ООО «СамараНИПИнефть» оформило паспорт сделки № 10070001/3287/0012/4/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2012, сумма договора - БС.

01.07.2010стороны составили Дополнительное соглашение № 3.

02.08.2010ПС№ 10070001/3287/0012/4/0 переоформлен. Сумма договора- 135 024,00.

30.09.2010стороны составили Дополнительное соглашение № 5.

16.10.2012ПС № 10070001/3287/0012/4/0 переоформлен. Дата завершения исполнения
обязательств по контракту-31.07.2013, сумма договора - 152 275,60.

30.07.2013стороны составили Дополнительное соглашение № 6.

06.08.2013ПС № 10070001/3287/0012/4/0 переоформлен. Дата завершения исполнения
обязательств по контракту - 31.07.2014, сумма договора - 171 037,60.

06.08.2014стороны составили письмо Ш 625.

06.08.2014 ПС № 10070001/3287/0012/4/0 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2014.

09.09.2014 ООО «СамараНИПИнефть» предоставило в уполномоченный банк заявление о закрытии ПС № 10070001/3287/0012/4/0.

12.09.2014 ПС № 10070001/3287/0012/4/0 закрыт по основаниям при исполнении сторонами всех обязательств по контракту (п. 7.1.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И).

Из вышеуказанного следует, что услуги, оплаченные ООО «СамараНИПИнефть» авансом в общей сумме 143 633,00 долл. США, были оказаны нерезидентом «IHSGlobalLimited)) на общую сумму 140 132,90 долл. США.

Услуги на сумму 3 500,10 долл. США до настоящего времени не оказаны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включает в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляется способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, внешняя торговля услугами осуществляется, в том числе, иностранным исполнителем услуг российскому заказчику услуг.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ резиденты несут ответственность за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вместе с тем законодательством Российской Федерации не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за неоказанные услуги.

Согласно части 3 статьи 425 ПС РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, если срок возврата денежных средств за неоказанные услуги в контракте не установлен, то необходимо руководствоваться сроком исполнения контракта.

30.07.2013 стороны заключили Дополнительное соглашение № 6 к Лицензионному Соглашению об изменении срока действия Приложения с 01.08.2013 по 31.07.2014.

06.08.2013ПС № 10070001/3287/0012/4/0 переоформлен, в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2014.

31.07.2013стороны заключили Дополнительное соглашение № 7 к Лицензионному Соглашению об отказе продления соглашения на последующие одногодичные сроки начиная с 01.08.2014.

Таким образом, до истечения указанной в паспорте сделки даты - 31.07.2014 резидент обязан обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги в сумме 3 500,10 долл. США.

В нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ООО «СамараНИПИнефть» в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 3 500,10 долл. США, уплаченных нерезиденту - «IHSGlobalLimited», Англия, за не оказанные услуги, не осуществлён.

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч. 00 мин. 01.08.2014.

Кроме того, установлено следующее.

18.03.2015после составления протокола об административном правонарушении № 36-
15/220 ООО «СамараНИПИнефть» были представлены дополнительные документы по делу
(письмо исх. № 3525 от 18.02.2015, вх. № 1277 от 18.03.2015):

-акты оказанных услуг от 31.01.2011, от 30.04.2011, от 31.10.2011, от 31.01.2012, от 30.04.2012, от 31.07.2012;

-платежное поручение от 12.09.2011 № 3.

Из вышеуказанного следует, что услуги, оплаченные авансом 28.08.2013 на сумму 15 900,00 долл. США, осуществлены:

-30.09.2013 на сумму 2 650,00 долл. США;

-30.12.2013 на сумму 3 975,00 долл. США;

-31.03.2014 на сумму 3 975,00 долл. США;

-01.07.2014 на сумму 3 975,00 долл. США;

-01.08.2014 на сумму 1 325,00 долл. США.

30.07.2013 стороны заключили Дополнительное соглашение № 6 к Лицензионному Соглашению об изменении срока действия Приложения с 01.08.2013 по 31.07.2014.

06.08.2013ПС № 10070001/3287/0012/4/0 переоформлен, в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2014.

31.07.2013стороны заключили Дополнительное соглашение № 7 к Лицензионному Соглашению об отказе продления соглашения на последующие одногодичные сроки начиная с 01.08.2014.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 19 Федерального закона).

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, согласно которого:

Резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы:

-справку о валютных операциях (далее - СВО);

-документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в СВО (п. 2.1). СВО заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции (п. 2.1).

Согласно п. 11 порядка заполнения СВО в графе 11 указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа. В иных случаях графа 11 не заполняется.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларирования таможенным органов товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларирования таможенным органов товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно п. 3 порядка формирования ведомости банковского контроля по контракту: «Раздел II «Сведения о платежах» формируется из данных по валютным операциям, дополнительной информации, содержащейся в СВО, и иных имеющихся в распоряжении банка ПС документов и информации, связанных с проведением резидентом валютных операций по контракту».

Из представленных документов следует, что ООО «СамараНИПИнефть» 28.08.2013 списало со своего счета в пользу нерезидента денежные средства в качестве предоплаты по лицензионному соглашению от 01.07.2010 № 1159х на сумму 15 900,00 долл. США, что подтверждается валютным платежным поручение от 20.08.2013, ВБК от 29.01.2015.

В соответствии с требованиями Инструкции от 04.06.2012 № 13 8-И, ООО «СамараНИПИнефть» оформило на основании валютной операции, осуществленной 28.08.2013, и представило в уполномоченный банк, заполненную в соответствии с приложением 1 к Инструкции от 04.06.2012 № 138-И СВО от 28.08.2013, указав в графе 11 представленной справки информацию об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, путем оказания резиденту услуг в счет осуществляемого резидентом авансового платежа - дату 31.07.2014.

Таким образом, до истечения указанной в паспорте сделки даты - 31.07.2014 резидент обязан обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

В нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ООО «СамараНИПИнефть» в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 1 325,00 долл. США, уплаченных нерезиденту - «IHSGlobalLimited», Англия, за не оказанные услуги, не осуществлён.

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч. 00 мин. 01.08.2014.

Курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный ЦБ РФ на дату совершения правонарушения - 35.4438.

Таким образом, ООО «СамараНИПИнефть» допущено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги в сумме 1 325,00 долл. США.

Исходя из вышеизложенного, ООО «СамараНИПИнефть» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о нарушении порядка выполнения государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций, закрепленный в действующих нормативных актах РФ отклоняется судом как необоснованный.

Согласно Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями (утв. Приказом Минфина от 24.04.2013 № 48н):

-п.22 Государственная функция осуществляется в форме камеральных (плановых и внеплановых) и выездных (плановых и внеплановых) проверок соблюдения объектом проверки валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

-п.23 Плановые проверки объекта проверки назначаются в соответствии с Планом Росфиннадзора, а также планами территориальных управлений, которые разрабатываются и утверждаются ежегодно.

-п.24 Плановые проверки назначаются не чаще одного раза в три года по отношению к одному объекту проверки.

-п.27 Выездные проверки проводятся по месту нахождения объекта проверки и (или) по месту фактического осуществления им деятельности. Камеральные проверки проводятся по месту нахождения Росфиннадзора (территориального управления).

- п.34 Решение о назначении камеральной проверки оформляется Поручением Росфиннадзора (территориального управления).

Решение о проведении плановой камеральной проверки соблюдения валютного законодательства РФ ООО «СамараНИПИнефть» было принято врио руководителя территориального управления ФИО2, в связи с чем, старшему контролеру-ревизору отдела валютного контроля территориального управления ФИО3 было выдано Поручение на проведение плановой камеральной проверки от 04.02.2015 № 3.

-п.40 На основании Приказа Росфиннадзора (территориального управления) о проведении выездной проверки оформляется удостоверение на проведение выездной проверки.

-п.45 Административное действие по уведомлению объекта проверки о проведении выездной проверки заключается в подготовке письма Росфиннадзора (территориального управления) объекту проверки о проведении плановой или внеплановой выездной проверки и отправке его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не менее чем за 5 рабочих дней до начала проведения либо иным способом, обеспечивающим фиксацию факта и даты его направления объекту проверки.

Поскольку проверка в отношении ООО «СамараНИПИнефть» осуществлялась в форме камеральной   (не   выездной)   проверки   у   территориального   управления   отсутствовала обязанность о предварительном уведомлении общества о проведении проверки (в т.ч. о предмете, основании и виде проводимой проверки).

-п.59 Датой окончания проверки считается день подписания акта проверки, составленного по результатам проверки.

-п.80 В течение пяти рабочих дней с даты окончания проверки объекту проверки направляется информационное письмо, в котором должна содержаться информация о праве объекта проверки ознакомиться с Актом проверки.

В случае поступления письменного обращения от объекта проверки копия Акта проверки направляется ему с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается лицу, уполномоченному выступать от имени объекта проверки.

-п.52 ... направление объекту проверки сопроводительного письма с копией Акта проверки в течение 10 рабочих дней после поступления письменного обращения от объекта проверки о предоставлении Акта проверки для ознакомления.

Акт проверки  подписан 19.03.2015, следовательно, в течение 5 рабочих дней (до 26.03.2015) ООО «СамараНИПИнефть» должно быть направлено информационное письмо о праве ознакомиться с Актом проверки, указанное письмо было направлено в адрес общества 19.03.2015.

24.03.2015 в территориальное управление поступило письменное обращение от ООО «СамараНИПИнефть» о предоставлении Акта проверки для ознакомления, т.е. в течение 10 рабочих дней (до 07.04.2015) после поступления обращения территориальное управление должно направить обществу копию Акта проверки. Акт проверки с сопроводительным письмом был направлен обществу 31.03.2015.

Таким образом, должностным лицом территориального управления не нарушены сроки, установленные п. 80 и п. 52 Административного регламента.

При выявлении в период проведения проверки факта совершения объектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения должностные лица Росфиннадзора (территориального управления) обязаны не позднее даты подписания акта проверки принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении в заключительной части Акта проверки отражаются процессуальные действия должностного лица (должностных лиц) Росфиннадзора (территориального управления) и процессуальные документы, выносимые по делу об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки должностным лицом территориального управления был выявлен факт нарушения ООО «СамараНИПИнефть» требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в связи с чем, должностным лицом было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. 17.03.2015 в отношении ООО «СамараНИПИнефть» был составлен протокол об административном правонарушении № 36-15/220. Данное процессуальное действие было отражено в заключительной части Акта проверки от 19.03.2015.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ резиденты несут ответственность за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вместе с тем законодательством Российской Федерации не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за неоказанные услуги.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, если срок возврата денежных средств за неоказанные услуги в контракте не установлен, то необходимо руководствоваться сроком исполнения контракта.

Таким образом, до истечения указанной в паспорте сделки даты - 31.07.2014резидент обязан обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги в сумме 1 325,00 долл. США.

В нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ООО «СамараНИПИнефть» в установленный срок возвратв Российскую Федерацию денежных средств в размере 1 325,00 долл. США, уплаченных нерезиденту, за не оказанные услуги, не осуществлён.

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч. 00 мин. 01.08.2014.

После совершения правонарушения: стороны подписали Акт выполненных работ от 01.08.2014 на сумму 1 325,00 долл. США; 06.08.2014 на основании письма № 625 ООО «СамарНИПИнефть» переоформило ПС № 10070001/3287/0012/4/0, установив новую дату завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2014.

Таким образом, указанные действия были осуществлены ООО «СамарНИПИнефть» после совершения правонарушения и не являются обеспечительными мерами согласно п, 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ. Под обеспечительными мерами по соблюдению валютного законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

2) ООО «СамараНИПИнефть» зная о сроках оформления Акта выполненных работ (в течение 2 рабочих дней со дня окончания каждого квартала) имело возможность указать такой максимально ожидаемый срок исполнения нерезидентом своих обязательств по Лицензионному Соглашению, который был необходим обществу для соблюдения всех обязанностей по валютному законодательству. Однако, общество бездействовало и не объяснило причины своего бездействия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные работы (услуги).

Административный орган установил, что, ООО «СамараНИПИнефть» не обеспечило до 31.07.2014 возврат денежных средств (1 325,00 долл. США) за неоказанные работы (услуги).

В статье 25 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО «СамараНИПИнефть», как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ законный представитель ООО «СамараНИПИнефть» обязан был принять все необходимые и достаточные меры к тому, чтобы возложенная на юридическое лицо обязанность была исполнена в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований валютного законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Вместе с тем суд полагает возможным  применить статью 2.9 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9 Кодекса может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса. Этот вывод соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к Формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные нарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства и общества.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд  отменяет  оспариваемое постановление как не законное.

Руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

         Заявление удовлетворить.

  Признать незаконным и отменить  постановление 36-15/220 от 06.04.15 г.    Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СамараНИПИнефть»    к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 222 руб. 28 коп., в связи с малозначительностью.

       Решение  может быть обжаловано в течение 10 дней Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина