Решение № А55-9655/14 от 04.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2014 года

Дело №

А55-9655/2014

Резолютивная часть решения объявлена « 04» июля  2014 года.

Полный текст решения изготовлен « 09» июля 2014 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Соколовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  июля 2014 года   дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала Открытое акционерное общество "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети"  

От  апреля 2014 года    №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 01.10.13г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала Открытое акционерное общество "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы " задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №385/174 от 10.04.2013 за март 2014 года в размере 1 204 142 руб. 98 коп., неустойки в размере 1655 руб. 69 коп. за общий период с 25.04.2014 по 30.04.2014.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв через сервис «МойАрбитр.ру», иск не признал.

В обоснование возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

Обращаем внимание суда, что ответчиком, 30.04.2014г.платежным поручением №1288, ДО ОБРАЩЕНИЯ ИСТЦА В СУД(исковое заявление ОАО «МРСК Волги» принято Арбитражным судом Самарской области к производству 14.05.2014г.) с исковымитребованиями, ПРОИЗВЕДЕНА ОПЛАТА ВЗЫСКИВАЕМОЙ СУММЫ ДОЛГА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ(копия платежного поручения прилагается).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 110 АПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Применительно к разъяснению, данному в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, для решения вопроса об отнесении госпошлины значение имеет, когда ответчиком удовлетворены требования: до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после его вынесения.

В данном случае требование было удовлетворено ответчиком до вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству(определениесуда от 14.05.14г., а оплата Произведена ответчиком30.04.2014г.).

В связи с чем, судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины суд обязан возложить на истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655 ,69 рублей.

Согласно п.6.4 заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 385/174 от 10.04.13г. оплата оказанных услугпроизводится Заказчиком (ответчик) до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаем внимание, что буквальное содержание, другие условия договора не позволяют сделать однозначный вывод о том, что 25-е число следующего за расчетным месяца Невключается в срок оплаты, в связи с чем, проценты возможны начислению лишь с 26числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду чего, в рассматриваемом случае, Начальной датой просрочкиисполнения денежного обязательства будет являться не 25.04.14г., как заявлено истцом, а 26.04.14г.

Кроме того, обращаем внимание, что 30.04.14г. ответчиком произведена Оплатавышеуказанной задолженности, однако истцом период взыскания процентовпо ст. 395 ГК РФ Определенпо 30.04.14г. (т.е. данный день включен в расчет процентов), что является неверным в силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате только за дни просрочки исполнений обязательства. В день перечисления денежных средств денежное обязательство считается прекращенным надлежащим исполнением и этот день не может быть включен в период просрочки.

Указанная позиция также подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку истцом расчет процентовпо ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.14г. по 30.04.2014г. в сумме 1 655,69 рублей произведен не верно, ответчиком подготовлен контррасчетпроцентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому, процентыза пользование чужими денежными средствами возможны взысканию за период с 26.04.14г. по 29.04.14г. в сумме 1103,80 рублей(1 204 142,98 руб. (долг) * 8,25% (ставка ЦБ РФ)/360 * 4 дн. (просрочка: с 26.04.14г. по 29.04.14г.).

С учетом изложенного, прошу суд истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать и удовлетворить требования истца частично, взыскав с Ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103,80руб. Судебные расходыистца в виде уплаченной государственной пошлины в части взысканий суммы основного долгавозложитьна истца.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части взыскания 1655 руб.65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором от 10.04.13г. №385/174 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с договором исполнитель (ОАО «МРСК Волги») обязуется оказывать заказчику (ООО «ВКС») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В марте 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 285 101 кВт/ч, что подтверждается актом №63/ПЭ/03.2014/00200 об объеме переданной электрической энергии за март 2014 года от 31.03.14г., актом №63/ПЭ/03.2014/00200 от 31.03.14г. об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2014 года, сводным актом первичного учета электрической энергии ООО «ВоКС» за март 2014 года, документы подписаны двумя сторонами без замечаний.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За ответчиком образовалась задолженность за услуги, оказанные в марте 2014 года в размере 1 204 142 руб. 98 коп.

В соответствии с п.6.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.08.13г. окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение положений закона и договора, оплата за оказанные услуги произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежным поручением от 30.04.14г. №1288 на сумму 1 204 142 руб.98 коп.

В связи с погашением задолженности обязательство по оплате задолженности за услуги, оказанные в марте 2014 года в размере 1 204 142 руб. 98 коп. прекращено исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 1 204 142 руб. 98 коп. не имеется.

В связи с нарушением денежного обязательства по оплате и на основании п.7.3. договора, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 1655 руб.69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.14г. по 30.04.14г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов, который составил истец, проверен судом и признан правильным.

Контррасчет ответчика и его возражения относительно неправильности расчета истца судом рассмотрены  и не принимаются. Ответчик полагает, что расчет процентов следует производить с 26.04.14г. по 29.04.14г., т.к. оплата по договору производится до 25 числа, т.е. просрочка исполнения начинается 26 числа, 30.04.14г. произведено погашение задолженности, значит 30 число из расчета следует исключить.

 Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13 по делу N А40-107594/12-47-1003).

В соответствии с п.6.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.08.13г. окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, исходя из буквального прочтения условия договора, просрочка исполнения начинается с 25 числа, а не с 26 как полагает ответчик.

Таким образом, контррасчет процентов во внимание суда не принимается.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25057 руб.99 коп. следует возложить на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, связанные с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца, не принимаются во внимание суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как совершенно справедливо указал ответчик, в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 110 АПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Исковое заявление ОАО «МРСК Волги» датировано 29.04.14г. и 30.04.14г. было сдано в канцелярию арбитражного суда.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг было нарушено ответчиком, а не истцом, оплата произведена 30.04.14г. На момент обращения с иском в арбитражный суд истец не знал и не мог знать о произведенной оплате.

Как пояснил представитель истца, заявить об отказе от иска в части взыскания основного долга он не может, поскольку такое право работникам филиала - "Самарские распределительные сети" – не предоставлено.

Возложение расходов по оплате госпошлины на истца было бы несправедливым и противоречило бы принципу возмещения судебных расходов за счет стороны, виновной в наличии спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.  110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 1655 руб.65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25057 руб.99 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения суда взыскать  Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1