Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, заинтересованного лица: 1-го –представитель ФИО3 (по доверенности от 15.06.2010г. №05-26/11569), представитель ФИО4 (по доверенности от 19.05.2010г. №05-26/09967), представитель ФИО5 (по доверенности от 15.07.2010г. №05-26/13640), представитель ФИО6 (по доверенности от 19.05.2010г. №05-26/09969); от 2-го - представитель ФИО7 (по доверенности от 04.05.2010г. №12-21/391), представитель ФИО8 (по удостоверению №451946)

установил:

Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области № 118 от 02.02.2010г., №120, №121, №122, №123, №124, № 125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133 от 05.02.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей; решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области №03-15/06066 от 16.03.2010 г., №03-15/06978, №03-15/06986, №03-15/06989, №03-15/06995, №03-15/06980, №03-15/06985, №03-15/06988, №03-15/06994, №03-15/06981, №03-15/06983, №03-15/06991, №03-15/06992, №03-15/06982, №03-15/06984 от 24.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнении к заявлению (т. 1 л.д.6-13, т.11 л.д.42-47, 91-93).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области с заявлением не согласна, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему (т. 11 л.д.3-17, 73-74).

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с заявлением не согласно, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, поддерживает позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области по основаниям, изложенным в отзыве (т.11 л.д. 1-2).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 12 июля 2010г. и до 15 часов 30 минут 16 июля 2010г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.09.2009г. заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области представлены: уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточнённая декларация по земельному налогу за

2006год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 951
рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточнённая декларация по земельному налогу за 2007год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 778 рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 777 рублей; уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 777 рублей; уточненная декларация по земельному налогу за 2008год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 782 рублей; уточненный расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей; уточненный расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей; 22.10.2009 года - уточнённый расчёт по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей (т. 7 л.д.8-10, т. 8 л.д.18-21, 38-41, 59-62, 82-85, 102-105, 123-126, 144-147, 165-168, 186-189, т.9 л.д.65-68, 85-87, 106-109, 126-129, 147-150).

По объяснениям заявителя, расчёт суммы земельного налога произведён им исходя из данных, содержащихся в земельном кадастре.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее –налоговый орган) по результатам камеральных налоговых проверок по представленным уточненным декларациям и расчётам (акты –т. 7 л.д.11-18, т. 8 л.д.1-8, 22-28, 42-48, 63-70, 86-92, 106-113, 127-134, 148-155, 169-176, 190-197, т. 9 л.д.69-75, 88-96, 110-116, 130-137) вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: № 118 от 02.02.2010 года, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133 от 05.02.2010 года о начислении: авансового платежа за 1 квартал 2006 года в размере 94 745 рублей; авансового платежа за 1 полугодие 2006 года в размере 363 971 рубль; авансового платежа за 9 месяцев 2006 года в размере 363 971 рубль; земельного налога за 2006 год в размере 363 968 рублей; авансового платежа за 1 квартал 2007 года в размере 363 972 рубля; авансового платежа за 1 полугодие 2007 года в размере 363 972 рубля; авансового платежа за 9 месяцев 2007 года в размере 363 972 рубля; земельного налога за 2007 год в размере 363 973 рубля; авансового платежа за 1 квартал 2008 года в размере 379 141 рубль; авансового платежа за 2 квартал 2008 года в размере 379 142 рубля; авансового платежа за 3 квартал 2008 года в размере 379 142 рубля; земельного налога за 2008 год в размере 379 139 рублей; авансового платежа за 1 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля; авансового платежа за 2 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля; авансового платежа за 3 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля, а также пени в общем размере 224 518, 30 рублей в порядке ст. 75 НК РФ (т.1 л.д.68-115, т. 9 л.д.1-64).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области решениями № 03-15/06066 от 16.03.2010 г., №03-15/06978, №03-15/06986, №03-15/06989, 03-15/06995, №03-15/06980, №03-15/06985, №03-15/06988, №03-15/06994, №03-15/06981, №03-15/06983, №03-15/06991, №03-15/06992, №03-15/06982, №03-15/06984 от 24.03.2010 года вышеназванные решения налогового органа утверждены (т.1 л.д.38-67).

Основанием для начисления авансовых платежей по земельному налогу и земельного налога налоговый орган указывает то, что заявитель является плательщиком земельного налога участка с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 площадью 850 000 кв. м.

Заявитель в обоснование заявления в сущности ссылается на то, что в установленном порядке права на спорный земельный участок за налогоплательщиком зарегистрированы не были, границы земельного участка не определены со ссылкой на раздел 16 Кадастровых выписок о земельном участке, в соответствии с которыми граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Заявитель указывает на проведенные в период с 2002 года по настоящее время собственниками строений, зданий и сооружений, находящихся в границах спорного земельного участка, работы по размежеванию земельного участка площадью 85 000 га, расположенного по адресу: <...>, и считает спорный земельный участок фактически разделенным и прекратившим своё существование как объект налогообложения. Заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу № А55-38773/2009, которым признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области и Управления ФНС по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителя, выразившегося в неуплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002, площадью 85 000 га, расположенного по адресу: <...>, в рамках которого судом установлено, что заявитель не является плательщиком земельного налога в отношении вышеуказанного участка, т.к. право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным участком прекращено, земельный участок размежеван на отдельные участки, которые перешли в пользование (собственность) собственников строений (зданий, сооружений). расположенных на данном земельном участке, а налог на землю за участки земли, находящиеся на территории жилого посёлка Нагорный, в границах земельного участка с учётным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 также уплачивают физические лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу № А55-38773/2009 (т.12 л.д.55-64) признаны недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-15/28239 от 20.11.09 года по апелляционной жалобе и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области № 73/12 от 30.09.09 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 4135525 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 827105 руб.; начисления пеней по земельному налогу в сумме 1459310 руб.

Судом в рамках дела № А55-38773/2009 установлены следующие обстоятельства. В отношении земельного участка под кадастровым номером 63:10:02 05010:0012 установлено, что Федеральное казенное предприятие было образовано 28.02.2006 года в результате реорганизации ФГУП «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» в форме разделения на ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» и ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов».

ФГУП «ЧОЗИП» принадлежал земельный участок общей площадью 9455,8га. Данный участок был выделен на основании государственного акта на право пользования землей A-I № 233835 в 1991 году в бессрочное и бесплатное пользование.

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004г. № 1009 предприятие относилось к стратегическим предприятиям (п. 506 Указа) и осуществляло следующие основные виды деятельности в соответствии с Уставом: сборка боеприпасов; испытание опытных, серийных партий боеприпасов и их комплектующих элементов, образцов вооружения, военной авиационной и космической техники; расснаряжение и утилизация боеприпасов, образцов вооружения и военной техники; уничтожение бракованной взрывоопасной продукции и отходов производства; хранение взрывоопасной продукции, неокончательно собранных патронов, снарядов, ракет и т.д.; эксплуатация земельных участков для испытания боеприпасов, образцов вооружения и военной техники и т.д.

Для осуществления данных видов деятельности предприятие имело лицензии: №ПБ-0050 от 03.06.2002 г.; № УБ-0038 от 03.06.2002 г.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» земли казенных и государственных унитарных предприятий относятся к федеральной собственности Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения обороны предоставляются земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов), мест уничтожения оружия и захоронения отходов.

Согласно п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ в обороте ограничиваются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" заявитель отнесен к стратегическим предприятиям (пункт 506).

Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа (статья 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявитель образован Правительством Российской Федерации как казенное предприятие, основанное на праве оперативного управления, является правопреемником ФГУП "ЧОЗИП" в отношении имущественного комплекса, обеспечивающего разработку, производство и утилизацию боеприпасов и их составных частей; разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения и военной техники; производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, а также деятельность по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, выполнения работ и оказания услуг в области их разработки, производства, реализации, ремонта, хранения и утилизации (п. 9 Устава ФКП).

Таким образом, земельный участок, переданный в безвозмездное бессрочное пользование ФГУП «ЧОЗИП», с кадастровым номером 63:10:02 05010:0012 является ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, как предоставленный для нужд обороны и безопасности и в соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения.

После разделения ФГУП «ЧОЗИП» вышеуказанные основные виды деятельности осуществляет Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон», что подтверждено п. 8 раздела II Устава ФКП «ПГБИП», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 09.02.2006 г. №174-р.

В соответствии с Уставом ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» является правопреемником ФГУП «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» в части имущественного комплекса, а следовательно и земельного участка под ним, предназначенного для обеспечения производства, сборки испытаний боеприпасов.

На земельном участке с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 фактически расположены здания и сооружения различного назначения - жилые дома, сооружения, магазины, детские сады, школа, больница, стадион.

Во исполнение Указа Президента от 08.05.1996 г. № 688, распоряжения Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-рп, постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235, на основании Решения Самарской Губернской Думы от 24.06.1997г. № 374 и распоряжения Правительства РФ от 17.08.1998г. № 1177-р, с целью освобождения ФГУП «ЧОЗИП» от несвойственных ему функций по содержанию находящихся в его ведении объектов социального культурного коммунально-бытового назначения, объекты были переданы в муниципальную собственность.

В 1997 году на момент передачи объектов в муниципальную собственность действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года (с изменениями от 28 апреля и 24 декабря 1993 года). Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР основанием для прекращения права собственности на землю является переход права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, организациям и гражданам.

Между ФГУП «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» и Администрацией г. Чапаевска заключен договор от 04.04.1997г. № 60 и акты приема-передачи объектов в муниципальную собственность, согласно которому Администрация принимает в муниципальную собственность объекты жилого фонда, социальной сферы и коммуникационные сети, незавершенное строительство.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками при прекращении соответствующей деятельности происходит с момента принятия решения местным Советом народных депутатов предоставившим земельный участок.

Администрация г. Чапаевска, получив объекты недвижимого имущества в собственность и право пользования землей под переданными объектами недвижимости на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, не произвела надлежащее оформление земельного участка.

Налог на землю за участки земли, находящиеся на территории жилого поселка Нагорный, в границах земельного участка с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 также уплачивают физические лица, что подтверждается квитанциями об оплате и налоговыми уведомлениями.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 54 « О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 ЗК РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Как указывает ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о нем.

Статьей 7 вышеуказанного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Однако, как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 от 15.06.2009 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что позволяет сделать вывод, что земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В материалах дела имеются выписки из государственного кадастра недвижимости, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: <...>, был размежеван в 2003 году на отдельные земельные участки, которым в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. присвоены кадастровые номера. Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: <...>, фактически был разделен и прекратил своё существование как объект налогообложения.

На основании распоряжения Правительства РФ № 1177-р от 17.08.1998 года, решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № 446 от 28.09.1998 года и решения Самарской губернской Думы № 374 от 24 июня 1997года в числе передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности имеется незавершенное строительство жилого дома по адресу: <...>. Заявителем представлена Кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 2334 кв.м., сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости 03.03.2003 года. Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: <...>, фактически был разделен и прекратил своё существование как объект налогообложения.

Ответственность за отсутствие регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный земельный участок не может быть возложена на заявителя. В материалах дела имеется заявление ФГУП «ЧОЗИП (предшественника ФКП «ПГБИП») от 21.05.1997 года в Комитет по земельным ресурсам при Администрации г. Чапаевска Самарской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 85000 га в связи с передачей объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в пос. Нагорный, в муниципальную собственность Администрации г. Чапаевска согласно Постановлению № 173 от 07.04.1997 года.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

ЗК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В данном случае, в нарушение порядка, установленного статьей 53 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования уполномоченным органом вынесено не было.

Кроме того, отсутствуют доказательства правопреемства ФКП «ПГБИП» в отношении имущественного права в виде постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля, 1 декабря 2007 г.) разделением унитарного предприятия признается прекращение унитарного предприятия с переходом его прав и обязанностей к вновь созданным унитарным предприятиям. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении разделительного баланса, уставов вновь созданных унитарных предприятий и о назначении их руководителей. При разделении унитарного предприятия его права и обязанности переходят к вновь созданным унитарным предприятиям в соответствии с разделительным балансом.

Гражданским законодательством определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом (ст. 216 ГК РФ), которое при реорганизации отражается в разделительном балансе.

Согласно Распоряжения Правительства РФ № 174-р от 09.02.2006 года, во исполнение Указа Президента № 16 от 09.01.2006 года «О федеральных казенных предприятиях промышленности боеприпасов и специальной химии», принято решение реорганизовать федеральное государственное унитарное предприятие «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» в форме разделения на Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Чапаевский завод измерительных приборов». ФКП «ПГБИП» является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «ЧОЗИП», согласно разделительного баланса ФГУП «ЧОЗИП» от 28.02.2006 года, утверждённого заместителем руководителя Росимущества. Из содержания вышеуказанного разделительного баланса видно, что имущественные права в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФКП «ПГБИП» переданы не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд находит начисления авансовых платежей по земельному налогу, земельного налога и соответствующих пени оспариваемыми решениями необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области № 118 от 02.02.2010г., №120, №121, №122, №123, №124, № 125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133 от 05.02.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей; решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области №03-15/06066 от 16.03.2010 г., №03-15/06978, №03-15/06986, №03-15/06989, №03-15/06995, №03-15/06980, №03-15/06985, №03-15/06988, №03-15/06994, №03-15/06981, №03-15/06983, №03-15/06991, №03-15/06992, №03-15/06982, №03-15/06984 от 24.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей. Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми решениями.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с налоговых органов пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области № 118 от 02.02.2010г.,

№120, №121, №122, №123, №124, № 125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133 от 05.02.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей - как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области №03-15/06066 от 16.03.2010 г., №03-15/06978, №03-15/06986, №03-15/06989, №03-15/06995, №03-15/06980, №03-15/06985, №03-15/06988, №03-15/06994, №03-15/06981, №03-15/06983, №03-15/06991, №03-15/06992, №03-15/06982, №03-15/06984 от 24.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей - как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова