Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Металл-Кабельная продукция" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – инспекция, ответчик) процентов в размере 62969,82 руб., начисленных на излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа.

Определением суда от 04.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя шестого судебного состава ФИО3 от 21.06.2016 года на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Рагуля Ю.Н. на судью Мешкову О.В.

Новому составу суда отводов не заявлено.

27 июня 2016 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам производства по делам, возникающих из административных и иных правоотношений.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности.

Суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ по согласованию с представителями сторон, явившимися в предварительное судебное заседание, учитывая то, что сторонами не представлены возражения против перехода к судебному разбирательству, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 июля 2016 года.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области было вынесено решение №08-20/13 от 30 марта 2012 года (далее - решение налогового органа), на основании которого ответчик осуществил взыскание сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов путем направления в адрес заявителя требования № 3009 по состоянию на 28.06.2012 об уплате:

- налога на прибыль в размере 517 429 рублей (из них в федеральный бюджет - 51 743 рубля (поз.1 требования № 3009), в бюджеты субъектов РФ - 465 686 рубля (поз.2 требования № 3009),

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 466 515 рублей (поз.3 требования № 3009),

- пени по НДС в размере 39 718 рублей (поз.4 требования № 3009),

- штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 67 703 рублей (поз.5 требования № 3009). Указанные суммы были уплачены Истцом 18.07.2012, что подтверждается журналом

проводок счетов 68/51 за 18.07.2012, а также платежными поручениями от 18.07.2012 №№ 4,5,6,7,8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 года по делу №А55-27940/2012 решение налогового органа, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ), признано недействительным и отменено в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 517 425 руб.,

- доначисления НДС в сумме 371 769 руб.,

- начисления пени в соответствующей части,

- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 48 754 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, а затем и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 года по делу №А55-27940/2012 оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 гола по делу № А55-27940/2012 инспекция 30.04.2013 на основании заявления общества произвела возврат и зачет излишне взысканных налогов, пени и штрафов на общую сумму 970 010 рублей из которых: возвращены:

- налог на прибыль 517 201,57 руб. (из них из федерального бюджета - 51 726,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 833 от 30.04.2013, поз.1 Извещения о принятом налоговым органом решении о зачете (возврате) от 25.04.2013 № 3797, далее - извещение № 3797, из бюджета субъектов РФ - 465 475.32 руб., что подтверждается платежным поручением № 693 от 30.04.2013, поз.3 Извещения № 3797),

- НДС 371 769 руб., что подтверждается платежным поручением № 862 от 30.04.2013, поз.7 Извещения № 3797.

- пени 29 782.40 руб., что подтверждается платежным поручением № 744 от 30.04.2013, поз.6 Извещения № 3797.

- штраф 48 754 руб., что подтверждается платежным поручением № 841 от 30.04.2013, поз.8 Извещения № 3797,

зачтены:

- налог на прибыль 227,43 руб. (из них из федерального бюджета - 16,75 руб., что подтверждается поз.2 Извещения № 3797. из бюджета субъектов РФ - 210,68 руб., что подтверждается поз.4 Извещения № 3797)

- пени 2 275,6 руб., что подтверждается поз.5 Извещения № 3797.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней, а также штрафа.

Исходя из системного анализа ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

С учетом позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 79 названного Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 НК РФ не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Таким образом, денежные средства на общую сумму 970 010 рублей являются излишне взысканными инспекцией 18.07.2012 суммами налогов, пени и штрафов, возвращенными (зачтенными) заявителю 30.04.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Пунктом 5 указанной статьи определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно Письма ФНС России от 08.02.2013 N НД-4-8/1968® "О начислении процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченного (взысканного) налога", ФНС России полагает целесообразным исчислять проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый календарный день нарушения срока возврата суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.

В рассматриваемый период излишнего взыскания инспекцией сумм налогов, пени, штрафа действовала ставка:

- 8% годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У, с 18.07.2012 (дата уплаты) по 13.09.2012 ,

- 8,25 % годовых, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, с 14.09.2012 по 30.04.2013 (дата возврата).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Таким образом, налоговый орган одновременно с возвратом (зачетом) сумм излишне взысканных налогов, пени и штрафов, был обязан перечислить обществу проценты на основании п.5 ст. 79 НК РФ, в сумме 62 969, 82 руб. согласно расчету:

излишне взысканная сумма, руб.

период начисления процентов

Ставка рефин.,% в год (360 дней)

Ставка рефин., % в день

Итого % за период, руб.

по

ДНИ

970 010,00

18.07.2012

13.09.2012

8,00

0,022

12 286,79

970 010,00

14.09.2012

30.04.2013

228

8.25

0.023

50 683,02

Итого

62 969,82

Однако возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, в нарушение п.5 ст. 79 НК РФ, был произведен инспекцией без начисления процентов. В Извещении №3797, в обоснование возврата излишне взысканных сумм без процентов, ответчик указал, что возврат процентов производится на основании решения Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О (п.2.4., п.2.6.): «субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции РФ, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции РФ принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой ... предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, ... обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами».

Таким образом, невыплата инспекцией процентов, предусмотренных п.5 ст.79 НК РФ, на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов, нарушает имущественные права заявителя и приводит к тому, что имущественный вред, причиненный обществу неправомерным взысканием, не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Пунктом 5 указанной статьи определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Следовательно, обязанность налогового органа по начислению процентов на сумму зачтенного налога зависит от того, будет ли зачет переплаты в счет погашения недоимки (пеней, штрафов) считаться излишним взысканием платежей в бюджет.

Президиум ВАС РФ указал, что в данном случае зачтенные налоговым органом платежи являются излишне взысканными с применением к ним правил ст. 79 НК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 17231/12). Данные выводы со ссылкой на указанное Постановление включены в Обзор судебной практики рассмотрения налоговых споров, направленный ФНС России нижестоящим налоговым органам для использования в работе (Письмо от 24.12.2013 N СА-4-7/23263).

Судебная практика и до выхода упомянутого Постановления, и после него, придерживается аналогичной позиции, в частности: Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 по делу N А65-24596/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2012 по делу N А52-733/2011, Постановления ФАС Московского округа: от 04.04.2014 N Ф05-2410/2014 по делу N А40-58418/13, от 28.12.2011 по делу N А40-22307/11-20-103, от 06.03.2012 по делу, N А40-58460/11 -116-168. от 04.04.2012 по делу NА40-86309/11 -91 -373, от 24.01.2012 по делу N А40-26877/11 -129-120, Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2011 N Ф09-3143/11-С2 по делу N А47-6581/2010 и другие.

Таким образом, Ответчик одновременно с возвратом или зачетом сумм излишне взысканных налогов, пени и штрафов, был обязан перечислить налогоплательщику проценты на основании п.5 ст. 79 НК РФ.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что он истек 01 апреля 2016 года, т.е. по истечение трех лет с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 года по делу № А55-27940/201 (определена датой вынесения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу №А55-27940/201).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает данную позицию необоснованной, поскольку в отношении требования о взыскании процентов, которое носит имущественный характер, действует общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 с учетом ст.200 Гражданского кодекса РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N9316/05 по делу NА56-33002/2004.

С учетом п. 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и определения Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 303-КГ15-876, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 138 НК РФ, не требуется.

О нарушении своего права на получение процентов, исчисленных на основании п.5 ст. 79 НК РФ, заявитель узнал не в момент вступления в силу решения суда, а в момент, когда налоговым органом был произведен возврат на расчетный счет общества излишне взысканных сумм без перечисления соответствующих процентов, т.е. 30.04.2013. До этого момента у заявителя отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов, поскольку общество добросовестно полагало, что налоговый орган выполнит свою обязанность по выплате процентов согласно ст. 79 НК РФ и не мог предполагать, что ответчиком не будет исполнено императивное требование закона о самостоятельном начислении и уплате процентов одновременно с возвратом излишне взысканных сумм в соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ, и исходил из добросовестного выполнения налоговым органом возложенной на него законом обязанности.

Отсчет срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов с указанного момента также соответствует сложившейся судебной практике (например, Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 N КА-А40/16185-10 по делу N А40-136395/09-99-1093, Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-119108/10-116-461, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по делу N А22-509/07/5-63).

На основании изложенного судом отклоняются доводы инспекции о несоблюдении заявителем срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием, заявленные требования следует удовлетворить как законные и обоснованные.

Заявитель при подаче заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 2951,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 810 от 21.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при с рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 810 от 21.04.2016) за рассмотрение дела в суде в сумме 2519 рублей, подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 432 руб. 54 коп. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110-112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (445031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Металл-Кабельная продукция" (445029, г. Тольятти, Самарская область, ул.Коммунальная, д.25, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.1996) за счет средств соответствующего бюджета проценты в размере 62969 руб. 82 коп.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (445031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Металл-Кабельная продукция" (445029, г. Тольятти, Самарская область, ул.Коммунальная, д.25, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.1996) судебные расходы в размере 2519 руб.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Металл-Кабельная продукция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 432 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова