Решение № А55-9801/14 от 08.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2014 года

Дело №

А55-9801/2014

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля  2014 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рызлейцевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2014 года

дело по заявлению   Товарищества собственников жилья "320"  

к  Главному управлению МЧС России по Самарской области

Отделу надзорной деятельности городского округа Самара (по Промышленному району) УНД Управления МЧС России по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя –  председатель ФИО1  по паспорту 

от заинтересованного лица  – ФИО2   по доверенности от 28.05.2014 №5474-2-1

                                                          Установил:

   Товарищество собственников жилья "320"  (далее – ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  Главного управления МЧС России  по Самарской области №2128  от 17.04.2014 о назначении административного наказания.

    Отдел надзорной деятельности городского округа Самара (по Промышленному району) УНД Управления МЧС России по Самарской области  (далее – административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, т.к. факт административных правонарушений подтверждается материалами дела при соблюдении процедуры привлечении к административной ответственности.

   Исследовав материалы дела,   суд находит заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Как видно из материалов дела, в ходе проведения в отношении ТСЖ   проверки административным органом    были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, в том числе:

- отсутствует ограждение кровли пятнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома;

- выход из лестничной клетки на кровлю предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа;

- установлена не противопожарная дверь в машинное отделение лифтов;

-  установлена не противопожарная дверь в электрощитовую;

- произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (установлены перегородки в общих коридорах, в которых установлены краны внутреннего противопожарного водопровода);

- пожарные шкафы на 1-ом и 7-ом этажах выполнены из горючих материалов (деревянные);

- на 9-ом этаже отсутствует пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода;

- остеклены переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках многоквартирного жилого дома с 1 по 15 этаж.;

- произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной зашиты (автоматической пожарной сигнализации);

- произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления);

- в помещении на 2-ом этаже (комнате размещения кабинета ТСЖ) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- отсутствует армированное остекление (установлено обыкновенное стекло) дверей лестничных клеток;

- двери лестничных клеток не оборудованы уплотнениями в притворах и частично приспособлениями для самозакрывания;

- частично отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток, предусмотренные проектной документацией, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- многоквартирный жилой дом и помещения ТСЖ не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре;

- лифтовые холлы отделаны горючими материалами (деревянная отделка арок дверей лифтов);

- поэтажные коридоры отделаны горючими материалами (декоративная отделка стен, потолков и полов пластиковыми панелями, линолеумом, деревянными конструкциями);

- на 6-ом этаже на путях эвакуации размещен деревянный шкаф (в лифтовом холле).

 В отношении ТСЖ административным органом были  составлены протоколы об административном правонарушении №2126, №2127, №2128  от 28.03.2014 по фактам совершения им административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3,  4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Главного управления МЧС России  по Самарской области №2128  от 17.04.2014 ТСЖ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 155000 рублей. 

   В соответствии с частями 1, 3,  4 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет:

- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,

-  нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения,

- нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

    В обоснование заявления ТСЖ  ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, т.к. протоколы, датированные 28.03.2014, были составлены не 28.03.2014, а позднее, в отсутствие председателя ТСЖ, о составлении протоколов председатель ТСЖ не уведомлен в порядке, предусмотренном законом.

   Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что административным органом нарушена процедура привлечения ТСЖ к административной ответственности.   

   Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица, с целью предоставления последнему возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом.

     В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

      Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные гарантии направлены на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

      Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

     В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

      Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, протоколы  об административном правонарушении №2126, №2127, №2128  от 28.03.2014 составлены административным органом в отсутствие представителя ТСЖ (л.д.67-69).

    В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протоколов, административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

    По объяснениям административного органа, о составлении протоколов ФИО1 был уведомлен устно при проведении проверки, позже при оформлении результатов проверки 28 марта 2014 года ФИО1 был приглашен по сотовому телефону в отделение (по Промышленному району) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по
Самарской области для получения результатов проверки и вручения ему протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 пояснил, что 28.03.2014  он прибыть не сможет и прибудет 01 апреля 2014 года, но так как срок проведения проверки, согласно распоряжения № 890 от 19.02.2014, истекал 28.03.2014  (в пятницу - предвыходной день), то документы, оформленные по результатам проверки датированы также  28.03.2014. 01.04.2014  законный представитель юридического лица председатель ФИО1 прибыл в отделение (по Промышленному району) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области и ознакомившись с документами, оформленными по результатам проверки, от подписи в них отказался и написал возражение на акт проверки от 01.04.2014. Приглашенные  свидетели своими подписями в протоколах об административных правонарушениях засвидетельствовали факт отказа законного представителя юридического лица - председателя ТСЖ ФИО1 от подписи в протоколах в его присутствии.

      Иных доказательств извещения законного представителя общества, суду не представлено.

      Точное время составления протоколов об административном правонарушении  не указано, что признается судом противоречащим положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и лишило в итоге возможности ТСЖ воспользоваться гарантиями защиты собственных прав при производстве дела об административном правонарушении.

       В то время как цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

      Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления  протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

     Таким образом, надлежащих доказательств уведомления законного представителя о конкретном времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. 

   Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

    Признать  незаконным и отменить  постановление Главного управления МЧС России  по Самарской области №2128  от 17.04.2014 о назначении административного наказания.

   Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Степанова И.К.