Решение № А55-9836/20 от 14.01.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2021 года

Дело №

А55-9836/2020

Резолютивная часть решения объявлена "14" января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "15" января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании   января 2021 года   дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Химтранс"

Третье лицо – Открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

о взыскании 67 610 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 25.11.2020

от ответчика – ФИО3, директор

от третьего лица – не явился, извещен

       Установил:

       Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" 67 610 руб. убытков.

        Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Истец уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой задолженности в размере 233 руб. 03 коп. и просил взыскать убытки в размере 67 377 руб. 72 коп. Уточнения приняты в силу ст.49 АПК РФ.

        В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

       Ответчик иск  не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

       Третье лицо  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

       Как видно из материалов дела, иск мотивирован следующим.

        Согласно     железнодорожной     накладной     № ЭЫ075812 грузоотправителем ООО «Химтранс» отправлен груз газолин (бензин газовый стабильный) в вагоне № 51400026 от станции Химическая Куйбышевской железной дороги до станции назначения Аргун Северо-Кавказской железной дороги.

        Согласно статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

       Статьёй 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

      В соответствии с п.2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

        Согласно ч.1. ст. 18 Устава железнодорожного транспорта РФ Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическая безопасность.

        Статьей 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

        Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

         Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

       Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

       Вагон № 51400026 перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался.

       В соответствии с п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв.СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

        Перед подачей под налив грузоотправитель ООО «Химтранс» выдал свидетельство № 71 от 01 августа 2018 года о техническом состоянии вагона-цистерны № 51400026 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку груза -бензин газовый стабильный до станции Аргун (т.е. до станции назначения). Однако, течь груза в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися материалами дела.

        4 августа 2018 г. на перегоне Переволоки - Разъезд № 3 Куйбышевской железной дороги у вагона № 51400026 обнаружена течь груза из-под крыши нижнего сливного прибора, что подтверждается актом формы ГУ-23 от 04 августа 2018 г. № 1 станции Переволоки Куйбышевской железной дороги.

        По факту обнаружения течи в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45), п. 6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №25) составлены акты общей формы 04 августа 2018 г.       № 1 станции Переволоки Куйбышевской железной дороги, № 92, 7/1577 при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги.

       Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года № 50 (Приложение № 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

        В силу пункта 2.1.1 Правил № 15 опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства.

       Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

        В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил № 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Таким образом, ООО «Химтранс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20 Устава, пункта 3.1.1 Правил N50, пункта 2.1.1 Правил № 15.

       Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые  действия  в  соответствии  с  предписаниями  "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам" (утв. МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407).

       Для устранения аварийной ситуации перевозчиком произведены маневровые операции, перекачка груза в исправную цистерну и привлечено в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенного с ОАО «РЖД» от 31 января 2018 г. № 2742699 Самарский центр ЭКОСПАС - филиал АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которым были проведены работы по разведке района ЧС, обозначению и расчистке зоны работ, распылению сорбента, сбора загрязненного сорбента, погрузка мешков с сорбентом, утилизация сорбента с газолином.

        Расходы ОАО «РЖД», затраченные на работу Самарского центра ЭКОСПАС, составили руб. (без НДС), что подтверждается копией платежного поручения № 820433 от 02.10.2018 г., копией акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 9978 от 04.08.2018г., копией расчета стоимости выполненных работ по ликвидации ЧС, копией промежуточного акта учета отработанного времени и выполненных работ от 15.02.2017г., копией договора № 2270460 от 31.01.2017 г.

        Кроме того ОАО «РЖД» понесло дополнительный ущерб от задержки поезда № 3055 в сумме 233,03 руб. Данная задолженность была оплачена, на данную сумму размер исковых требований был уменьшен.

       Таким образом, расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению аварийной ситуации, составили 67 377 руб. 72 коп.

       Указанные расходы ОАО «РЖД» понесло в связи с ненадлежащим исполнением АО «РН-Транс» обязанностей грузоотправителя, предусмотренных ст. 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются для ОАО «РЖД» убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению причинившим их лицом.

       В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия   № 15348/КБШТЦФТО от 07.10.2019 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

      Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков, необоснован и противоречит материалам дела.

        04 августа 2018г. на перегоне Переволоки-Разъезд № 3 Куйбышевской железной дороги при проследовании поезда №3055 индекс 6368 535 6356 дежурным по переезду 52 км. ФИО4 была выявлена течь груза в нижний сливной прибор из цистерны №51400026.      На Разъезде №3 Куйбышевской ж.д. поезд №3055 был остановлен. При осмотре поезда локомотивной бригадой (машинист ТЧ Октябрьск ФИО5) у шестого с головы поезда вагоно- цистерны № 51400026, подтверждена струйная течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора.

        По факту обнаружения течи в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45), п. 6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003  г.  № 25)  составлены  акты  общей  формы 04 августа  2018 год № 1 станции Переволоки Куйбышевской железной дороги, № 92, 7/1577 при станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги.

        Акт общей формы № 1 от 04.08.2018 г. составлен на ст. Переволоки по факту обнаружения течи груза.

        Акт общей формы № 7/1577 от 04.08.2018 г составлен на ст. Сызрань в участием представителей грузоотправителя ФИО6 и ФИО7 по факту устранения коммерческой неисправности.

        Таким образом, довод Ответчика о том, что он не был осведомлен о факте течи груза не соответствует материалам дела.

        Кроме того, представители ООО «Химтранс» в том числе директор ФИО3 были приглашены на совещание к начальнику станции Сызрань на разбор инцидента с опасным грузом бензин стельный газовый газолин) из цистерны № 51400026.( протокол от 06.08.2018 г. № 676/ДС)

        Согласно акту служебного расследования на станции Сызрань 1 от 04.08.2018г., протоколу совещания начальника станции Сызрань. Куйбышевской железной дороги от 06.08.2018г.№ 676/ДС причиной возникновения течи опасного груза явилось нарушение грузоотправителем требований нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов в части не герметичного закрытия крышки люка верхнего сливного прибора.

        Кроме того, ОАО «РЖД» в результате произошедшего инцидента понесло дополнительный ущерб от задержки поезда № 3055 в составе которого следовал вагон № 51400026 в размере 233,03 руб., который был оплачен Ответчиком в добровольном порядке (накопительная ведомость № 050901 от 05.09.2018.) Данный факт свидетельствует о признании вины ответчика в проливе 04.08.2018 груза газолин (бензин газовый стабильный) из цистерны №51400026 на станции Переволоки Куйбышевской ж.д.

       В отзыве на иск ответчик ссылается на пункт 2 статьи 20 УЖТ РФ, согласно которой техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Однако, при принятии вагона к перевозке и на всем пути следования неисправность подвижного состава ( колесных пар, боковых рам, автосцепок вагона и др.) не обнаружена.

        На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми с ними правилами.

        Согласно спорной железнодорожной накладной № ЭЫ075812 опасный груз газолин (бензин газовый стабильный) погружен в цистерну № 5140026 средствами грузоотправителя, т.е. ООО «Случай пролива 04.08.2018 груза газолин (бензин газовый стабильный) из цистерны №51400026 на станции Переволоки Куйбышевской ж.д. отнести на ответственность грузоотправителя ООО «Химтранс».

        В силу статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую неисправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

       Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется:

       - вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими

       - контейнеров - грузоотправителями.

       Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст.20 Закона № 18-ФЗ обязанность по проверке технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза возложена быть не может (п. 14 постановления Пленума ВАС от 06.10.2005 № 30).

        На основании пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003г. № 25 применимых к спорным правоотношениям, по окончании налива грузоотправитель обеспечивает герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование запорно-пломбировочных устройств колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

        Таким образом, обязанность по определению пригодности цистерн в техническом и коммерческом отношении, возложена на грузоотправителя, что также подтверждается судебной практикой по следующим делам: А55-24143/2015, А57-9582/2018, А57-3000/2018, А12-7016/2019, А40-182726/2019, А07-36685/2019.

       В соответствии с требованиями статьи 21 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» грузоотправители и грузополучатели при перевозке опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких грузов.

        Согласно п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или вагона-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

        Перед подачей под налив грузоотправитель ООО «Химтранс» выдал свидетельство № 71 от 01 августа 2018 года о техническом состоянии вагона-цистерны № 51400026 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку груза - бензин газовый стабильный до станции Аргун (т.е. до станции назначения). Однако, течь груза в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися материалами дела.

       Таким образом, довод ответчика о том, что противоправное виновное поведение ООО «Химтранс» не доказано, а причинно-следственная связь отсутствует, необоснован и противоречит материалам дела.

       Довод ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора не соответствует представленным в материалы дела, доказательствам.

К материалам дела Истцом приобщена копия претензии № 15348/КБШТЦФТО от 07.10.2019, а так же копия почтового уведомления о вручении претензии № 15348/КБШТЦФТО от 07.10.2019  со списком внутренних почтовых отправлений

      Довод ответчика о том, что по данному спору срок исковой давности истек подлежит отклонению.

        В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного кодекса).

        Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

        В данном случае иск заявлен о взыскании убытков по ст.15 ГК РФ, возникших при устранении аварийной ситуации в результате течи груза дефектного вагона.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Исходя из существа заявленных требований, прежде чем обратиться к ответчику с требованием о возмещении убытков, истец должен подтвердить документально размер возникших убытков.

       Истец о нарушении своего права и документально подтвержденном размере возникших убытков узнал после перечисления денежных средств платежным поручением № 820433 на расчетный счет компании АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» за услуги по ликвидации ЧС связанной с устранением аварийной ситуации по договору возмездного оказания услуг от 31 января 2018 г. № 2742699 - 02.10.2018. Следовательно, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по данному спору истекает 02.10.2021.

        В соответствии со ст.4 АПК РФ в целях досудебного урегулирования спора ответчику 07.10.2019 г. была направлена претензия № 15348/КБШТЦФТО на сумму 67 610,75 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

       20 апреля 2020 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, исковое заявление предъявлено истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

       Довод Ответчика о необходимости применения в данном споре специального срока исковой давности (один год) основан на неправильном толковании норм материального прав и подлежит отклонению.

       В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

       Специальные сроки исковой давности устанавливаются законом для отдельных категорий требований (п.1 ст. 197 ГК РФ).

        Исходя из смысла указанных норм, какой-либо специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права.

         При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

        В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении расходов на устранение аварийной ситуации, возникшей в результате течи груза 14 февраля 2017 г. на станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги, а также об устранении последствий течи груза, выразившихся в причинении вреда инфраструктуре железнодорожного транспорта.

        Таким образом, указанные требования ОАО «РЖД» по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на ст.ст.15 и 393 ГК РФ, а также нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., годичный срок исковой давности, установленный ст.797 ГК РФ и ст. 126 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

         Необходимость применения в подобном случае норм главы 59 ГК РФ и общего срока исковой давности нашла свое подтверждение при рассмотрении, в частности, дел № А40-110500/2019 и № А65-14065/2018.

        Кроме того, необходимо учитывать, что в данном случае ОАО «РЖД» выступает именно как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта грузоотправителя вагона, что также дополнительно свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемым требованиям ст.ст.15 и 393 ГК РФ и норм главы 59 ГК РФ.

        Также следует отметить, что ни ГК РФ, ни УЖТ РФ не устанавливают специальных сроков исковой давности для требований владельцев инфраструктуры о возмещении причиненных им вреда и иных убытков в результате негативного воздействия чего-либо на инфраструктуру железнодорожного транспорта, в том числе и в результате аварийных ситуаций, возникших по причинам, зависящим от любых участников перевозочного процесса.

        Таким образом, к рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям ОАО «РЖД» подлежит применению общий (трехгодичный) срок исковой давности.

       Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-23310/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А40-182726/2019, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-182726/2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2019 по делу № А12-7016/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А57-3000/20.

Довод ответчика о том, груз на станцию назначения прибыл в том же вагоне , с тем же ЗПУ, грузоотправитель не уведомлялся об утечки груза, грузополучатель принял груз без недостачи в обычном порядке без комиссионной выдачи не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

       По факту обнаружения течи в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45), п. 6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 25) составлены акты общей формы 04 августа 2018 г. № 1 станции Переволоки Куйбышевской железной дороги, № 92, 7/1577 при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги.

        Акт общей формы № 1 от 04.08.2018 г. составлен на ст. Переволоки по факту обнаружения течи груза.

        Акт общей формы № 7/1577 от 04.08.2018 г составлен на ст. Сызрань в участием представителей грузоотправителя ФИО6 и ФИО7 по факту устранения коммерческой неисправности.

       В акте № 7/1577 от 04.08.2018 г. указано, что на прямом горизонтальном участке пути представителем грузоотправителя ООО «Химтранс» с крышки загрузочного люка цистерны снято исправное ЗПУ грузоотправителя ТП-3 50-01 РЖДУ № 0867386, согласно перевозочного документа верно. Через загрузочный люк цистерны спец. ключом была подтянута штанга внутреннего клапана на полоборота, после чего течь груз прекратилась. Метроштоком МШС-4,5 №20265-00 (дата последней поверки 30.03.2018) был произведен комиссионный замер груза в цистерне №51400026 в двух противоположных точках после подтягивания. После произведенного обмера загрузочный люк цистерны закрыли, произвели двойной осмотр на предмет течи из нижнего сливного прибора интервалом 15 минут. Течь отсутствовала. Наложили исправное ЗПУ грузоотправителя ТП-350-01 РЖДУ № 0867385.

       Аналогичные обстоятельства изложены в акте общей формы №92 от 04.08.2018. Вместе с тем, в данном акте указано, что претензии грузоотправителя ООО «Химтранс» к Перевозчику отсутствуют. Все вопросы по качеству и количеству будут решены между грузоотправителем и грузополучателем без участия перевозчика.

       Таким образом, доводы ответчика о том, что грузоотправитель не уведомлялся об утечки груза груз прибыл на станцию назначения с тем же ЗПУ, без комиссионной проверки груза не соответствует материалам дела.

        Кроме того, довод Ответчика о том, что он не был осведомлен о факте течи груза опровергается Актом служебного расследования на станции Сызрань 1 от 04.08.2018. Представители ответчика, в том числе директор ФИО3, были приглашены на совещание к начальнику станции Сызрань на разбор инцидента с опасным грузом бензин стельный газовый газолин) из цистерны № 51400026 (протокол от 06.08.2018 г. № 676/ДС)

        Согласно акту служебного расследования на станции Сызрань 1 от 04.08.2018г., протоколу совещания начальника станции Сызрань. Куйбышевской железной дороги от 06.08.2018г.№ 676/ДС причиной возникновения течи опасного груза явилось нарушение грузоотправителем (ООО «ХИМТРАНС») требований нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов в части не герметичного закрытия крышки люка верхнего сливного прибора.

       В связи с тем, что ответчик оспаривает факт привлечения Самарского центра ЭКОСПАС для ликвидации чрезвычайной ситуации на станции Разъезд № 3 Куйбышевской железной дороги истец представил в материалы дела заявку на привлечение сил и средств к локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, химических и других опасных веществ от 04.08.2018, промежуточный акт учета отработанного времени и выполнения работ персоналом и оборудованием ПАСФ Самарского центра «ЭКОСПАС»- филиала АО «ЦАСЭО» от 04.08.2018 г., Расчет стоимости ликвидации ЧС 04.08.2018 г. на станции Разъезд №3 Куйбышевской ж.д.

        Данные документы подтверждают, что для устранения аварийной ситуации перевозчиком привлечено в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенного с ОАО «РЖД» от 31 января 2018 г. № 2742699 Самарский центр ЭКОСПАС - филиал АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которым были проведены работы по разведке района ЧС, обозначению и расчистке зоны работ, распылению сорбента, сбора загрязненного сорбента, погрузка мешков с сорбентом, утилизация сорбента с газолином, а также стоимость и объем выполненных работ.

       На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 67 377 руб. 72 коп. убытков и госпошлину 2695 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1