Решение № А55-9853/19 от 27.05.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2019 года

Дело №

А55-9853/2019

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен июня 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А., после перерыва – помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании  27 мая 2019 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ХВАЛЫНСКОЕ"

к  публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика"

о взыскании 2 217 168 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 30.05.2018;

от ответчика – не явился; после перерыва – предст. ФИО2, по доверенности от 26.11.2018;

     В судебном заседании, открытом 21.05.2019, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.05.2019 до 10 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 217 168 руб. 00 коп., в том числе 2 173 052 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 79 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 28.09.2018, 14 125 руб. 00 коп. – пеней за период с 30.01.2019 по 04.04.2019, 29 991 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 04.04.2019.

До перерыва в заседании суда от истца поступило письменное ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания 2 173 052 руб. 00 коп. – основного долга по договору № 79 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 28.09.2018,  29 991 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 04.04.2019.

От ответчика поступило письменное ходатайство вх. № 93138 от 21.05.2019 об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в заседание суда.

В предварительном судебном заседании судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания 2 173 052 руб. 00 коп. – основного долга по договору № 79 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 28.09.2018,  29 991 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 04.04.2019.

Частичный отказ истца от суммы основного долга мотивирован его оплатой на основании платежного поручения № 15687 от 12.04.2019 на сумму 2 173 052 руб. 00 коп.

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить. Цену иска считать равной 14 125 руб. 00 коп.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, заявил письменное  ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Учитывая присутствие в предварительном судебном заседании представителей обеих сторон, суд разъяснил им положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также предложил представить (при наличии) возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 79 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 28.09.2018, в соответствии с которым землевладелец (землепользователь) (истец) разрешает изыскателю (ответчику) в период с момента заключения договора по 31.12.2018 года проведение сейсморазведочных работ на земельных участках без их изъятия, принадлежащих землевладельцу (землепользователю) на праве собственности (аренды) или иных правах в границах, которые обозначены на схеме, представленной в приложении № 1 к договору. Данные земельные участки находятся на территории Черновского лицензионного участка недр (п.1.1 договора).

Изыскатель проводит сейсморазведочные работы на земельных участках землевладельца (землепользователя) и обязуется возместить стоимость понесенных убытков от порчи земель и посевов землевладельцу (землепользователю) в порядке и размере, установленном договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора величина убытков определяется на основании справки-расчета землевладельца (землепользователя) и включает в себя все убытки «землевладельца» («землепользователя»), в том числе упущенную выгоду, и затраты (расходы), связанные с потерями сельхозпроизводства, с приведением земли в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению (включая все виды рекультивации) и иные убытки, затраты (расходы) и потери. Физический (в гектарах) размер понесённых убытков составит: 138, 73 (Сто тридцать восемь целых семьдесят три сотых) гектара.

Предельная стоимость возмещаемых убытков по договору составляет: 3 173 052 рубля 00 копеек. НДС не облагается (ст. 146 НК РФ).

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт землевладельца (землепользователя), в течение 90 календарных дней, но не ранее чем 45 календарных дней с даты подписания актов оказанных услуг (п.3.2 договора).

Датой исполнения обязательств изыскателя по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета изыскателя (п.3.3 договора).

Сторонами в рамках исполнения обязательств по договору составлен акт о возмещении убытков, причиненных при проведении сейсморазведочных работ от 31.10.2018, в котором указано, что в результате проведения работ землевладельцу (землепользователю) причинены убытки на сумму 3 173 052 руб. 00 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком по платежному поручению № 36933 от 28.11.2018  оплачены убытки  в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в результате чего задолженность, предъявленная к взысканию, составляет 2 173 052 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 12.02.2019 направил в адрес ответчика претензию № 43 от 11.02.2019 с предложением исполнить обязательства по договору  в добровольном порядке.

Претензия ответчиком получена 15.02.2019, о чем свидетельствует копия почтового уведомления № 44632813000676 (л.д. 11), однако, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 6.1 договора при не достижении согласия споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности по договору № 79 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 28.09.2018 истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в размере 14 125 руб. 00 коп. за период с 30.01.2019 по 04.04.2019.

Согласно п. 5.2 договора  в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору изыскателем, Землевладелец (Землепользователь) вправе требовать от изыскателя, допустившего такое нарушение, уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости просроченного обязательства.

Начальная дата начисления неустойки обусловлена истечением 90 календарных дней с даты подписания акта о возмещении убытков, причиненных при проведении сейсморазведочных работ от 31.10.2018.

 В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его соответствующим требованиям закона и условиям договора, а размер, не превышающим установленный договором предел (не более 3% от стоимости неисполненного обязательства).

Ответчик в представленном ходатайстве  просил суд уменьшить размер неустойки, считая ее размер чрезмерно высоким, что повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что неустойка начислена истцом исходя из 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы (2 173 052 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что меньше однократной ключевой ставки  Банка России, существовавшей в период нарушения, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника (г. Самара) в период нарушения обязательства был ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в тот же период, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить неустойку до предела, установленного в части 1 статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату по договору № 79 от 28.09.2018, в срок, установленный договором, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 125 руб. 00 коп. за период с 30.01.2019 по 04.04.2019 является законным и обоснованным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 30.01.2019 по 04.04.2019, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Из содержания представленных документов следует, что отказ истца от суммы основного долга мотивирован оплатой задолженности в размере 2 173 052 руб. 00 коп., что подтверждено копией платежного поручения № 15687 от 12.04.2019.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФне подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 3 ст. 127 АПК РФ производство по делу возбуждается вынесением арбитражным судом определения о принятии искового заявления.

Поскольку задолженность по договору № 79 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 28.09.2018 в размере 2 173 052 руб. 00 коп. ответчиком оплачена 12.04.2019 (что подтверждается платежным поручением № 15687 от 12.04.2019), а производство по делу возбуждено вынесением определения суда от 15.04.2019, расходы по государственной пошлине в указанной части на ответчика не относятся и подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение требования о взыскании неустойки подлежат отнесению на ответчика, излишне перечисленная истцом государственная пошлина  за рассмотрение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять частичный отказ истца от иска к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 2 173 052 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 991 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Цену иска считать равной 14 125 руб. 00 коп.

3. Взыскать с  публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ХВАЛЫНСКОЕ" 14 125 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ХВАЛЫНСКОЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 068 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 212 от 05.04.2019.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова