Гражданский кодекс часть 1

Истец – Муниципальное унитарное предприятие "ЖЭС" г. Сызрань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Министерству управления финансами Самарской области о взыскании денежных средств в сумме 2 345 руб. 70 коп., в том числе: 2 045 руб. 70 коп. – недополученной суммы льгот, 100 руб. – представительских расходов, 200 руб. – госпошлина, мотивируя свои требования ст.ст. 16.1069, 1071 ГК РФ.

Спор был рассмотрен в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, второго третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В процессе рассмотрения иска определением суда от 03 октября 2008 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, г. Самара и Управление социальной защиты населения, Самарская область, г. Сызрань.

Истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу письменно заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с Самарской области в лице Министерства Управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области денежные средства в сумме 2 345 руб. 70 коп, которое судом принято в соответствии со ст. 49, ст. 159 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Иск следует считать заявленным о взыскании 2 345 руб. 70 коп. с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара за счет казны Самарской области.

В обоснование иска истец указал, что решением мирового суда от 16.01.08 г. с него взыскано в пользу ФИО3 недополученная сумма льгот как участника боевых действий в республике Афганистан. При этом указанная сумма взыскана на основании решения Президиума областного Совета народных депутатов от 08.02.1991 г. № 14 «Об установлении дополнительных льгот ветеранам-интернационалистам».

В обоснование требований истец представил решение мирового судьи участка № 4 г. Сызрани от 16.01.08 г. по делу № 2-20/07, Решение мирового судьи участка № 4 г. Сызрани от 09.06.08 г. по делу № 2-20/08, апелляционное определение Сызранского горсуда от 20.02.08 г. по делу № 12-31/08.

Решением мирового судьи участка № 4 г. Сызрани от 16.01.08 г. по делу № 2-20/07 иск ФИО3 о взыскании излишне начисленной суммы на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда иск удовлетворен частично. С Муниципального унитарного предприятия «жилищно-эксплутационная служба» (истец по настоящему делу) в пользу ФИО3 взыскано 3 697 руб. 36 коп., расходы по оказанию помощи представителя в сумме 100 руб., а всего 3 797 руб. 36 коп., а также 200 руб. расходов по госпошлине в доход государства. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Сызранского горсуда от 20.02.08 г. по делу № 12-31/08 решением мирового судьи участка № 4 г. Сызрани от 16.01.08 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением мирового судьи участка № 4 г. Сызрани от 09.06.08 г. по делу № 2-20/08, иск ФИО3 о взыскании излишне начисленной суммы на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда иск удовлетворен частично. С Муниципального унитарного предприятия «жилищно-эксплутационная служба» (истец по настоящему делу) в пользу ФИО3 взыскана недополученная сумма льгот 2045 руб. 70 коп, расходы по оказанию помощи представителя 100 руб, а всего 2 145 руб. 70 коп., а также 200 руб. расходов по госпошлине в доход государства. В остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения решения суда от 16.01.08 г. по гражданскому делу № 2-20/08 по иску ФИО3 к МУП «ЖЭС» о взыскании излишне начисленной суммы за оплату коммунальных услуг, возвратив денежные средства МУП «ЖЭС» в сумме 1 651 руб. 66 коп. удержанные с МУП «ЖЭС» по исполнительному листу № 2-20/08 от 16.01.08 г. Ранее выданный исполнительный лист № 2-20/08 от 16.01.08 г. о взыскании с МУП «ЖЭС» в пользу ФИО3 денежной суммы 3 797 руб. 36 коп. отозван с исполнения в дело.

Ответчик в отзыве от 06.11.08 г. иск не признал, так как решение № 14 Президиума областного Совета народных депутатов от 08.02.1991 г. № 14 «Об установлении дополнительных льгот ветеранам-интернационалистам» принято в 1991 году и его нельзя рассматривать как устанавливающее дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «О ветеранах», не является нормативным правовым актом Самарской области и, следовательно не устанавливает расходные обязательства Самарской области по предоставлению льгот воинам-интернационалистам, отмечая при этом, что решение Президиума областного Совета народных депутатов от 08.02.1991 г. № 14 Президиума Куйбышевского областного Совета народных депутатов не отменено.

3 лицо - Управление социальной защиты населения, г. Сызрань в отзыве от 13.11.08 г. сообщило, что исполняет полномочия, предусмотренные в рамках Закона Самарской области от 05.03.05 г. № 77-ГД, иных мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг на него не возложено.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара за счет казны Самарской области взысканной с МУП «ЖЭС» в пользу ФИО3 по решению суда суммы в размере 2 345 руб. 70 коп., в том числе: 2 045 руб. 70 коп. – недополученной суммы льгот, 100 руб. – представительских расходов, 200 руб. – расходов по госпошлине.

В подтверждение вышеуказанной оплаты истец в материалы дела представил постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани от 27.10.08 г. по исполнительному листу № 2-20/08 от 19.06.08 г. и от 27.03.08 г. по исполнительному листу № 2-20.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО3 является участником действий в республике Афганистан, проходил военную службу офицером ВС СССР в данном государстве в период с ноября 1984 года по ноябрь 1985 года, что подтверждено представленной справкой Министерства обороны РФ № 3/779.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО3 относится к категории «ветераны боевых действий». В настоящее время он является пенсионером ВС РФ с ноября 2002 года и ветераном ВС (удостоверение М № 523700 от 31.02.2005 года).

Согласно ст. 1 6 п. 5 ЗФ РФ № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона с учетом изменений, внесенных законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.), ветеранам боевых действий предоставляется меры социальной поддержки, в том числе и оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членами семей ветеранов боевых действий совместно с ними проживающих.

Кроме того, на территории Самарской области действует и подлежит применению решение Президиума Куйбышевского областного Совета Народных депутатов от 08.02.1991 г. № 14 «Об установлении дополнительных льгот воинам-интернационалистам», что подтверждено письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. На основании данного решения, с 1 апреля 1991 года воинам-интернационалистам предоставлены льготы на 50-процентную оплату за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию.

Поскольку указанный нормативный акт не отменен, не изменен, он являетсядействующим и подлежит применению.

Суду не было представлено каких-либо доказательств того, что решение Президиума Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 08.02.1991 г. № 14 «Об установлении дополнительных льгот воинам-интернационалистам», не является действующим документом и применению на территории Самарской области не подлежит.

11.07.2007 года между МУП «ЖЭС» и УСЗН был заключен договор № 27 о целевом бюджетном финансировании на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, финансирование указанной выше льготы запланировано не было, поэтому льгота ФИО3. не предоставлялась.

С уд принял расчет не полностью начисленной МУП «ЖЭС» сумм льгот за коммунальные услуги за период с апреля по декабрь 2007 г, составленный МУП «ЖЭС», из которого следует, что за коммунальные услуги излишне начислено ФИО3 за требуемый период 2045 руб. 70 коп, поэтому суд посчитал необходимым удовлетворить требования ФИО3 в части взыскания недополученных льгот за оплату коммунальных услуг с учетом предоставленной льготы на участника боевых действий (без учета его семьи, совместно проживающих) в сумме 2 045 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Применительно к данной норме судебная преюдиция имеет место и в том случае, когда одна из сторон не участвует по делу в суде общей юрисдикции, но обстоятельства дела, касающиеся сторон арбитражного дела, установлены судом общей юрисдикции.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате выплаты истцом по решению суда суммы в размере 2 345 руб. 70 коп.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 16, 1069 ГК РФ) доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации вышеуказанного нормативного акта – решение № 14 от 08.02.1991 г. Президиума Куйбышевского областного Совета народных депутатов.

Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности, в связи с чем истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием государственного органа в силу ст. 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах законными, обоснованными и в силу ст.ст.15-16, 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании 2 345 руб. 70 коп.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Муниципального унитарного предприятия "ЖЭС" г. Сызрань, Самарская область об уточнении исковых требований от 14.11.08 г. без номера принять.

Считать иск заявленным о взыскании 2 345 руб. 70 коп. с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара за счет казны Самарской области.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара в пользу Муниципального унитарного предприятия "ЖЭС" г. Сызрань, Самарская область - 2 345 руб. 70 коп, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.