Решение № А55-9893/14 от 27.08.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г. Самара

сентября 2014 года

Дело № А55-9893/2014

         Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

        Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Цветковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании августа 2014 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Нильс-Центр", г. Самара, ОГРН 1036300468291, ИНН 6315367934

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г. Самара, ОГРН 1046300541000, ИНН 6315001111

о признании исполненной обязанности по уплате налога, оспаривании действий инспекции и обязании устранить допущенные нарушения

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – Луценко В.А., доверенность от 15.05.2014 года, паспорт;

от заинтересованного лица – Сахманова С.В., доверенность от 17.07.2014 года, удостоверение;

от третьего лица – Исаев И., доверенность от 11.11.2013 года, удостоверение;

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Нильс-Центр" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованиями (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ):

1) Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога в сумме 55304 руб. 73 коп., перечисленного платежным поручением №388 от 27.11.2013.

2) Признать исполненной обязанность Закрытого акционерного общества "Нильс-Центр", г. Самара, ОГРН 1036300468291, ИНН 6315367934 по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 квартал 2013 года в сумме 55304 руб. 73 коп., перечисленного платежным поручением № 388 от 27.11.2013.  и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей информации в Журнал учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения предмета заявленных требований.

Заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары в представленных письменных пояснениях по делу просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то что в связи с отсутствием решения (постановления) арбитражного суда о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате спорных сумм налогов у инспекции отсутствуют правовые основания для отражения в журнале учета сумм обязательных платежей, не перечисленных ООО «Волжский социальный банк» в бюджетную систему РФ.

Представитель УФНС по Самарской области (далее - Управление) свою позицию изложил в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела, просит прекратить производство по делу, поскольку оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в отказе признать обязанность по уплате налогов по платежному поручению от 27.11.2013 № 388 в размере 55304,73 руб. признаны незаконными Управлением во внесудебном порядке по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НИЛЬС-ЦЕНТР» 27.11.2013 года  предъявило в ООО «ВСБ» г. Самара платежное поручение № 388 на сумму 55 304, 73 рубля в счет уплаты единого налога, уплачиваемого  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 кв. 2013г.  (л.д. 102).

Наличие денежных средств на расчетном счете организации (заявителя) подтверждается выпиской за 27.11.2013г. Денежные средства списаны с расчетного  заявителя банком, однако в бюджет зачислены не были вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, что также не оспаривается сторонами (л.д. 13).

Открытый в ООО «ВСБ» г. Самара расчетный счет в 27.02.2012г. использовался для уплаты, в том числе и налогов ( сборов ) в бюджет, с момента его открытия, что не оспаривается налоговыми органами.

Приказом от 02.12.2013 № ОД-961 Центрального банка Российской Федерации (далее- ЦБ РФ) отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». Отзыв лицензии у банка и его последствия предусмотрены Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Информация об отзыве лицензии указана на официальном интернет-сайте Центробанка РФ или из его официального издания - «Вестник Банка России».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 по делу № А55-28168/2013 в отношении ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно уведомления от 04.04.2014г. № 2701 исх. - 26485 конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ЗАО «НИЛЬС-ЦЕНТР» отказано во включении в реестр требований кредитор в банка в части требований на сумму 55304,73 руб., с указанием на то, что кредитором по неисполненным расчетным документам является ФНС России, обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной.

Между тем, в связи с тем, что указанная сумма налога не поступила в бюджет, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары выставила ЗАО «НИЛЬС-ЦЕНТР» требование от 02.04.2014 № 1918 об уплате налогов, сборов, пени, согласно которому предъявила к уплате налог по УСНО за 2013 год в сумме 55304 руб.

Основанием для направления требования от 02.04.2014 № 1918 явилось, как указывает налоговый орган, неисполнение обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 3 кв. 2013г. в сумме 55 304,73 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.11.2013 № 388 через ООО «ВСБ».

Обществом в ответ на требование инспекции направлено письмо, в котором сообщило о том, что спорная сумма налога была уплачена  по платежному поручению от 27.11.2013 № 388 через ООО «ВСБ», в подтверждение чего приложило копии выписки из банка, платежного поручения и уведомления конкурсного управляющего банка.

Однако налоговый орган согласно письму от 16.04.2014 года № 15-27/04405 отказался признать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налога в размере 55304,73 руб. по платежному поручению от 27.11.2013 № 388,  сославшись на отсутствие оснований для отражения в журнале учета сумм налога, не перечисленного ООО «ВСБ» в бюджетную систему РФ.

Не согласившись с данными действиями инспекции, Обществом в УФНС России по Самарской области представлена жалоба на вышеуказанные действия Инспекции, выразившиеся в отказе признать обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежному поручению от 27.11.2013 № 388 с назначением платежа оплата УСНО за 3 квартал 2013г. в сумме 55 304,73 руб.

УФНС России по Самарской области, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав и оценив материалы жалобы, и информацию, представленную инспекцией, решением от 15.05.2014 года № 20-14/11716 признал незаконными  действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району  г. Самары, выразившиеся в отказе признать обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежному поручению от 27.11.2013 года № 388 в размере 55304,73 руб.

Однако к моменту принятия решения Управления в связи с неисполнением налогоплательщиком в срок требования об уплате налога от 02.04.2014 № 1918, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1454 от 28.04.2014, также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  в банке № 1768, № 1769 от 28.04.2014  и в Поволжский Банк ОАО «Сбарбанка» России направлено поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № 1699 от 28.04.2014.

В связи с этим Общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации   (далее   -   НК   РФ)   налогоплательщики   обязаны   уплачивать, законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями. В налоговых отношениях в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ноябре 2013г. заявителем в ООО «ВСБ» было предъявлено платежное поручение от 27.11.2013 № 388 на перечисление в бюджет суммы налога по УСНО за 3 квартал 2013г. в размере 55 304,73 руб.

Вышеперечисленное платежное поручение банком в тот же день было исполнено, денежные средства списаны с расчетного счета Общества, однако, в бюджет не поступили.

На день платежа имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения платежа, что подтверждается выпиской с лицевого счета в банке.

Приказом от 02.12.2013 № ОД-961 Центрального банка Российской Федерации (далее- ЦБ РФ) отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». Отзыв лицензии у банка и его последствия предусмотрены Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Информация об отзыве лицензии указана на официальном интернет-сайте Центробанка РФ или из его официального издания - «Вестник Банка России».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 по делу № А55- 28168/2013  отношении ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, денежные средства с расчетного счета общества списаны 27.11.2013г. платежным поручением № 388, т.е. до того, как у банка отозвана лицензия.

В связи с не поступлением сумм налога на счета бюджетов, инспекцией выставлено требование от 02.04.2014 № 1918 об уплате налогов и пеней.

Авансовые платежи при УСН организации должны перечислить не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (абзац 2 пункт 7 статьи 346.21 НКРФ).

Налог при УСН подлежит уплате не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7 статьи 346.21, подпункт 1 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ). Анализируя размер налоговых обязательств Заявителя, установлено следующее: ЗАО «НИЛЬС-ЦЕНТР» 27.03.2014 представлена по телекоммуникационным каналам связи (далее-ТКС) налоговая декларация по УСНО за 2013г с суммой налога к уплате 213 545 руб., по срокам уплаты:

- 25.04.2013 в сумме 42 595 руб. (оплачено 29.04.2013 платежным поручением № 160 через ООО «ВСБ»);

- 25.07.2013 в сумме 40 366 руб. (оплачено 26.07.2013 платежным поручением № 292 через ООО «ВСБ»);

- 25.10.2013 в сумме 107 865 руб. (оплачено 13.11.2013 платежным поручением № 380 в сумме 52 561 руб. через ООО «ВСБ»);

- 31.03.2014 в сумме 22 719 руб. (оплачено 31.03.2014 платежным поручением № 29 руб. через Поволжский Банк СБ РФ).

Согласно выписке из лицевого счета № 40702810100000012654 ООО «ВСБ» по состоянию на 27.11.2013 представленной Заявителем следует, что денежные средства, направленные на перечисление в бюджет были списаны с расчетного счета Заявителя.

Вместе с жалобой Заявителем представлено уведомление от 04.04.2014 исх. № 27-01исх.-26485 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому конкурсный управляющий отказал во включение в реестр требований кредиторов в общем размере 55 304,73 руб. Причиной отказа послужил тот факт, что кредитором по неисполненным расчетным документам является ФНС России, в силу статьи 45 НК РФ.

Таким образом, у Общества была налоговая обязанность по уплате налога,  денежные средства, списанные по платежным поручениям налогоплательщика на уплату налогов, не поступили в бюджет по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Впоследствии у банка была отозвана лицензия.

В случае банкротства кредитной организации право требования к банку об уплате сумм налоговых платежей, списанных со счета клиента, но не зачисленных в бюджет, принадлежит налоговым органам (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43). Поскольку положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ соблюдены, обязательство по уплате налога считается исполненным.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Денежные средства списаны с расчетного счета Общества, но не перечислены с корреспондентского счета банка в доход соответствующих бюджетов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В Определении от 25.07.2001 N 138-0 Конституционный Суд разъяснил, что обозначенная в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П правовая позиция КС применяется только в отношении добросовестных налогоплательщиков. Судьи отметили, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестность налогоплательщиков и банков подлежит доказыванию налоговым органом. Принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков, не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Правовое значение имеет факт добросовестного совершения плательщиком (клиентом банка) всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет, а именно:

- до отзыва лицензии банка предъявлены к платежу платежные поручения;

-на расчетном счете плательщика имелся достаточный остаток денежных средств; -плательщик не отзывал направленные в банк платежные поручения;

- плательщик не был осведомлен о предстоящем отзыве лицензии и неспособности банка фактически перечислить денежные средства в бюджет (добросовестность плательщика).

Налогоплательщик не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на других лиц. Банк может использовать имеющиеся на счете клиента денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно ими распоряжаться (пункт 2 статьи 845 ГК РФ). При этом законодательство не предусматривает обязанности клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях. Поэтому сам по себе факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности клиента банка.

Не поступление в бюджеты внебюджетных фондов денежных средств по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано в данном случае обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал, что у него могут отозвать лицензию на осуществление банковских операций.

Суд считает, что, в связи с непредставлением инспекцией надлежащих доказательств, в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания, свидетельствующие о недобросовестности заявителя.

В связи с этим с учетом положений ст. 45 НК РФ инспекцией необоснованно со ссылкой на подзаконный нормативный акт указано на отсутствие у нее правовых оснований для признания исполненной обязанности по уплате спорной суммы налога.

Налоговый орган, не исполняя обязанности по зачету спорных сумм налоговых платежей как уплаченных, нарушает законные интересы заявителя на ведение уставной предпринимательской деятельности.

В свою очередь, следует отметить, что Порядок учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему РФ, утвержден Приказом ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@.

Согласно п. 2 Порядка учет сумм, не перечисленных банком, ведется в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему РФ.

Согласно п. 3 Порядка учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденного приказом ФНС России от 11.09.2005 №САЭ-3-24/503@ (в ред. Приказов ФНС России от 15.07.2013 № ММВ-7-8/237@, от 25.12.2013 № ММИ-7-8/636@), «Отражение сумм, не перечисленных банком, в Журнале учета осуществляется налоговым органом начиная с даты введения в действие настоящего Приказа, на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей».

Таким образом, следует:

-  признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога в сумме 55304 руб. 73 коп., перечисленного платежным поручением №388 от 27.11.2013, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности;

- признать исполненной обязанность Закрытого акционерного общества "Нильс-Центр", г. Самара, ОГРН 1036300468291, ИНН 6315367934 по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 квартал 2013 года в сумме 55304 руб. 73 коп., перечисленного платежным поручением № 388 от 27.11.2013.

- и в порядке ст. 201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей информации в Журнал учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации.

Доводы Управления о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 НК РФ в связи с отсутствием предмета спора, судом отклоняются, поскольку оспариваемыми действиями, связанными с  отказом признать исполненной обязанность по уплате налога в сумме 55304 руб. 73 коп., перечисленной платежным поручением №388 от 27.11.2013, несмотря на решение Управления о признании незаконными данных действий (бездействия), нарушаются  права и законные интересы заявителя. Управлением не учтено, что до настоящего времени сведения о соответствующих платежах  не внесены в журнал учета, к моменту принятия решения Управления в связи с неисполнением налогоплательщиком в срок требования об уплате налога от 02.04.2014 № 1918, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1454 от 28.04.2014, также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  в банке № 1768, № 1769 от 28.04.2014  и в Поволжский Банк ОАО «Сбарбанка» России направлено поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № 1699 от 28.04.2014. До настоящего времени последствия незаконного отказа в признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате спорной суммы налога инспекцией не устранены.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

                       Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

1. Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога в сумме 55304 руб. 73 коп., перечисленного платежным поручением №388 от 27.11.2013, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать исполненной обязанность Закрытого акционерного общества "Нильс-Центр", г. Самара, ОГРН 1036300468291, ИНН 6315367934 по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 квартал 2013 года в сумме 55304 руб. 73 коп., перечисленного платежным поручением № 388 от 27.11.2013.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей информации в Журнал учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (ОГРН 1046300541000, ИНН 6315001111, 443010, Самарская область, Самара, Фрунзе, 124А, зарегистрирована 23.12.2004) в пользу  Закрытого акционерного общества "Нильс-Центр"  (ОГРН 1036300468291, ИНН 6315367934, 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 140, зарегистрировано 18.12.2003) судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова