Решение № А55-9941/2021 от 27.07.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Самара

Дело №А55-9941/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2021 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти,

начальнику ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти ФИО3,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Промышленному району г. Самары),

о признании бездействий,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от УФССП по Самарской области – ФИО4, доверенность от 17.02.2021;

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

1. Признать незаконным и отменить Постановление № 63028/21/147851от 12.03.2021 г.о возбуждении исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП. от 12.03.2021 г., вынесенное приставом–исполнителем ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2 в отношении ФИО1.

2. Признать незаконными отменить Постановление пристава–исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2 № 63028/21/169860об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3.Признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2, выразившиеся во взыскании с моих банковских вкладов денежных средств в размере 27 683,76 рублей по исполнительному производству № 46166/21/63028-ИП. от 12.03.2021 г.

4. Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63028/21/201406от 30.03.2021 г., вынесенное приставом–исполнителем ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2 в отношении ФИО1.

5. Признать незаконными действия пристава – исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2, выразившиеся возбуждении исполнительного производства № 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021г.

6. Признать незаконным и отменить Постановление пристава–исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2 № 63028/21/200747 от 29.03.2021г. о взыскании исполнительского сбора ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

7. Признать незаконным и отменить Постановление пристава–исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/206288 от 31.03.2021 г.

8. Признать незаконным и отменить Постановление пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/208033 от 01.04.2021 г.

9. Признать незаконными действия пристава – исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 3875,72 рублей по исполнительному производству № 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021г.

10. Обязать ОСП по Автозаводскому району № 1 вернуть денежные средства, взысканные в качестве исполнительного сбора по исполнительному производству N 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021г. в размере 3875,72 рублей.

11. Истребовать в ОСП по Автозаводскому району № 1 следующие документы:

- Постановление № 63028/21/147851 о возбуждении исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП. от 12.03.2021 г.

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/169860 от 30.03.2021 г.

- Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021г. № 63028/21/200747 о взыскании исполнительского сбора.

- Постановление о возбуждении исполнительного производства No63028/21/201406от 30.03.2021 г.

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/206288 от 31.03.2021 г.

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/208033 от 01.04.2021 г.

12. Истребовать в Инспекции Федеральной Налоговой службы по Промышленному району г. Самары следующие документы:

- Судебный приказ № 632001569 от 09.03.2021г.

- Решение об уточнении № 1022 от 15.03.2021г. об отсутствии задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3993 от 25.01.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России  № 20 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Промышленному району г. Самары). Также в качестве соответчиков привлечены ОСП № 1 Автозаводского района г. Тольятти, начальника ОСП № 1 Автозаводского района г. ТольяттиФИО3.

А также судом были истребованы у ОСП по Автозаводскому району № 1 постановление № 63028/21/147851 о возбуждении исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП. от 12.03.2021 г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/169860 от 30.03.2021 г.; постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021г. № 63028/21/200747 о взыскании исполнительского сбора; постановление о возбуждении исполнительного производства No63028/21/201406от 30.03.2021 г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/206288 от 31.03.2021 г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 63028/21/208033 от 01.04.2021 г.

У Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Промышленному району г. Самары) истребованы судебный приказ № 632001569 от 09.03.2021г.; решение об уточнении № 1022 от 15.03.2021г. об отсутствии задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3993 от 25.01.2021.

Заявитель требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

ОСП представлены материалы исполнительного производства, а также возражение на заявление, на основании которого СПИ ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021г. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 46166/21/63028-ИП, на основании исполнительного документа Акт органа (судебный приказ), осуществляющего контрольные функции № 632001569 от 09.03.2021, выдан Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары.

Как указывает заявитель, о наличии исполнительного производства узнала из смс-сообщения банка о списании денежных средств со счета от 18.03.2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП от 12.03.2021 не получала.

Как указывает заявитель,  в результате неправомерных действий пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району №1 ФИО2, допустившей нарушение ст. 24 и ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, п. 2.2. Приказа Минюста РФ №289, МНС РФ № БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г., 18.03.2021 года с личных срочных вкладов заявителя, размещенных по проценты, были списаны денежные средства в размере 27 683,76 руб.

При этом, на обращение заявителя от 18.03.2021 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в письме №17-22/01614@ от 01.04.2021, сообщила что 15.03.2021г. в ОСП №1 по Автозаводскому району г. Тольятти направила решение об уточнении №1022 от 15.03.2021г. об отсутствии у заявителя задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3993 от 25.01.2021г., что также подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, полученными с портала госуслуг.

При этом, как указывает заявитель СПИ ФИО2 проигнорировав данное уведомление ИФНС и нарушив ч.2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, 18.03.2021 года обратила взыскание на денежные средства заявителя в размере 27 683,76 руб.При этом денежные средства были списаны не с расчетного счета индивидуального предпринимателя, а с личных срочных вкладов, размещенных в банке под проценты.

В результате чего, по вине пристава - исполнителя ОСП по Автозаводскому району №1 ФИО2, нарушившей Федеральный закон №229-ФЗ, с заявителя излишне взыскана сумма налога. Кроме того, как указывает заявитель, ею понесены убытки в виде начисляемых процентов по срочным вкладам.

Как указывает заявитель, 10.11.2020 года через свой личный кабинет индивидуального предпринимателя на сайте налоговой lkip2.nalog.ru, ею уже были исполнены обязательства по оплате Страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Платеж от 10.11.2020 г. на сумму 30 000 руб. в Инспекцию поступил 13.11.2020г. на КБК 18210910020060000160 на Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному). То есть реквизиты в личном кабинете налоговой были неактуальны, в результате чего, образовалась переплата по устаревшему КБК.

29.03.2021 г. Инспекцией проведено уточнение платежного документа от 10.11.2020 г. на сумму 30 000 рублей на КБК 18210202140060010160 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года).

В связи с чем, по мнению заявителя, отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении.

Заявителем 19.03.2021 года через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг подана жалоба на действия СПИ ОСП по Автозаводскому району №1 ФИО2 в порядке подчиненности (заявление № 1115741590). Заявление было зарегистрировано в ФССП 19.03.2021 года. До настоящего времени, в нарушение Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба не рассмотрена, ответа не поступило.

Кроме того, СПИ ОСП по Автозаводскому району №1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 № 63028/21/200747 Постановление о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

В связи с чем, 31.03.2021 года с расчетного счета ИП ФИО1 была взыскана сумма в размере 1937,86 руб. Как указывает заявитель, 02.04.2021 года повторно с вкладов заявителя взыскана сумма по указанному исполнительному производству в размере 1937,78 рублей и 0,08 рублей.

Как указывает заявитель, так как задолженность на момент возбуждения исполнительного производства №46166/21/63028-ИП от 12.03.2021 отсутствовала, основания для возбуждения исполнительного производства 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, отсутствовали, как и основания для взыскания с заявителя дважды исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, и указано ранее основанием для возбуждения СПИ исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП, явилось направление налоговым органом исполнительного документа Акт органа (судебный приказ) № 632001569 от 09.03.2021.

На основании чего, СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного на праве соб­ственности за должником.

18.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО "Сбербанк России", на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». С расчетного счета должника была списаны денежные средства в размере 27683,76 и перечислены взыскателю.

22.03.2021 в ОСП поступило уведомление от налогового органа, об отсутствии у ИП ФИО1 задолженности.

Таким образом, так как, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП от 12.03.2021 у СПИ отсутствовали сведения о погашении заявителем задолженности, действия СПИ по возбуждению исполнительного производства соответствовали Закону об исполнительном производстве.

Однако, учитывая, что задолженность у заявителя отсутствовала постановление о возбуждении исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП от 12.03.2021 подлежит отмене.

При этом, действия СПИ по выделению в отдельное производство 59466/21/63028-ИП, вынесению 30.03.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1937,86 а также вынесению постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.03.2021, с учетом имеющейся у СПИ  информации об отсутствии задолженности, являются незаконными.

При этом суд учитывает позицию, указанную в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства № 46166/21/63028-ИП, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС от 29.03.2021, 28.04.2021, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2021, у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 63028/21/147851 от 12.03.2021, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.03.2021, 31.03.2021 и от 01.04.2021 г., постановления о возбуждении исполнительного производства № 63028/21/201406 от 30.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора № 63028/21/200747 от 29.03.2021г.

При этом требования заявителя в остальной части, подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

1. Признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2, выразившиеся во взыскании с банковских вкладов ИП ФИО1 денежных средств в размере 27 683,76 рублей по исполнительному производству № 46166/21/63028-ИП от 12.03.2021 г.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2, выразившиеся возбуждении исполнительного производства № 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021г.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району № 1 ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 3875,72 рублей по исполнительному производству № 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021г.

4. Обязать ОСП по Автозаводскому району № 1 возвратить денежные средства, взысканные в качестве исполнительного сбора по исполнительному производству N 59466/21/63028-ИП от 30.03.2021г. в размере 3 875,72 рублей, а также устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина