Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 7 000 рублей убытков, явившихся следствием уплаты по требованию Псковской таможни административного штрафа за утрату средств идентификации (пломбы) на вагоне № 75041111, следовавшем по маршруту ФИО3 – ФИО4, находившемся под охраной ответчика.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие своей вины в утрате средств идентификации (пломбы), что явилось основанием для наложения на истца штрафа в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключено Соглашение №147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно условиям которого ответчик обязан осуществлять сменное сопровождение и охрану в пути следования при перевозках, осуществляемых истцом.

Согласно п. 2.3 договора охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточным актам и до момента передачи их и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями охраны и перевозчика.

В соответствии с п. 6.3 ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб и т.д.), повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 Соглашения.

По приемо-сдаточному акту КЭУ № 507 от 21.07.2006 года на станции Озинки Приволжской ж.д. ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" приняло от ОА О «РЖД» для осуществления сменного сопровождения и охраны, вагон № 75041111, следовавший по маршруту ФИО3 – ФИО4 по накладной № 281581 с грузом – печное топливо.

По прибытию вагона на ЖДПП Печеры-Псковские установлено повреждение средства идентификации, используемого таможенным органом при перевозке груза в вагоне № 75041111 по накладной № 281581, что удостоверено протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2006 года. По данному факту вынесено постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2006 № 10209000-541/2006 по ст. 16.11 КоАП Российской Федерации истцу назначен штраф в размере 7 000 руб. за утрату средства идентификации.

На основании п. 4.2 Соглашения № 147 от 04.05.2005, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, ответчику направлена претензия от 22.11.2006 № МЮ-65/349 о возмещении штрафа.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 38, сопровождение грузов производится непрерывно.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии его вины в утрате средств идентификации со ссылкой на п. 1.14 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 17.06.2003 года № 24, предусматривающим применение ЗПУ в соответствии с Техническими требованиями на запорно-пломбировочные устройства механические для железнодорожных вагонов и контейнеров.

В соответствии с параграфом 8 статьи 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении п#G0ломбирование вагонов производится пломбами, снятие которых невозможно без их повреждения; пломбы должны быть наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без повреждения пломб. Поэтому железная дорога не вправе требовать от иностранных железных дорог наложения ЗПУ вместо пломб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истцом понесены расходы на восстановление нарушенного права в связи с ненадлежащим исполнением охраной обязательств по обеспечению сохранности груза.

При указанных обстоятельствах суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7000 рублей убытков и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.