Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью НПО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ» (адрес: 190900, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская д. 1, лит. А, пом. 16-Н, ком. 12; Россия 142400, г Ногинск, Московская обл.,, Ямкинское шоссе 14, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 14.01.2019

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 28.01.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец/Покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО НПО «РОСМАШ» (далее по тексту – Ответчик/Продавец) с учетом требований о взыскании: 1 428 800 руб. основной долг за поставку некомплектного и неработоспособного оборудования по договору поставки; 75 869,28 руб. неустойка за просрочку доукомплектования оборудования в разумный срок с 16.03.2018 г. по 28.08.2019 г. (531 дн.).

Определением от 16.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – «Истец»/ «покупатель») и ООО НПО «РОСМАШ» (далее также – «Ответчик» / «продавец») был заключен договор № 11461 изготовления и поставки оборудования (далее – «договор поставки») в соответствии с которым Ответчик обязался изготовить, собрать и передать в собственность Истцу Оборудование согласно спецификации - Приложению № 1 к договору поставки в части: Вакуум-выпарная установка ВВА-1000, Догревающий теплообменник на рециркуляции продукта с паровой рубашкой, Обратный холодильник-дефлегматор, Винтовой насос ОНВ-6 (далее – «оборудование»). Согласно условиям договора поставки под оборудованием «Выпарная установка» понимается именно совокупность перечисленных выше позиций.

В соответствии с условиям п.2.3. договора поставки Истец произвёл 100% предоплату за оборудование «Выпарная установка», что подтверждается п/п № 20 от 08.02.2018г. на сумму 1 443 920, 00 рублей, в т.ч.НДС 18%.

15 марта 2018 года Ответчик поставил оборудование в адрес Истца, что подтверждает УПД № 63 от 15.03.2018г. и акт приёма-передачи оборудования от 15.03.2018г. Монтаж и пусконаладочные работы в стоимость поставки не входили, так как учитывая обстоятельства, изложенные Истцом: характер использования «Выпарной установки» Истцом, не предполагает какой-либо уникальности или экзотичности, которые могли бы вызывать затруднения для понимания цели предназначения данного оборудования, его подключения и эксплуатации. Напротив, предполагалось эксплуатировать «Выпарную установку» для стандартных целей, широко распространенных в производственном обороте. Согласно п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ если продавец при заключении договора поставки был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истец пытался использовать оборудование «Выпарную установку» в производственной деятельности, однако, на момент подключения Выпарной установки (в рамках гарантийного срока) стало понятно, что оно не пригодно для использования в масштабах производства Истца; были выявлены недостатки. Истец считает выявленные недостатки скрытыми, а именно: некомплектность и непоследовательность элементов оборудования, которые невозможно было обнаружить при первичной приемке Оборудования путём визуального осмотра.

Согласно ч.3 ст.477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки: «Гарантийный срок оборудования равен 18 (Восемнадцати) месяцам и исчисляется с момента ввода оборудования в эксплуатацию»; пунктом 6.4. Договора поставки: «Продавец обязан своими силами и за свой счет устранить дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока в согласованные сторонами сроки.».

Истец настаивает на том, что комплектность оборудования не соответствует обычно предъявляемым требованиям к комплектности подобного оборудования. Статья 480 ГК РФ предусматривает, что в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В рамках досудебного урегулирования спора Истец предоставил Ответчику достаточно времени для возможности исправления в добровольном порядке указанных недостатков «Выпарной установки», но Ответчик этой возможностью не воспользовался. Также Истец предлагал Ответчику забрать оборудование и реализовать другому потребителю, так как указанная Выпарная установка не является индивидуальным заказом и по уверениям Ответчика-работает на других производствах (соках, сгущенного молока и т.п.) без сбоев.

Таким образом, товар, передаваемый Истцу/покупателю по договору поставки, состоял из отдельных частей, комплектующих товар. Это не просто составные, а именно комплектующие части, дополняющие товар, обеспечивающие особенности его функционирования как единого целого. В отличие от частей, из которых товар состоит, не только достаточных, но и необходимых для его нормального использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется и в принципе может оказаться вполне пригодным для использования по назначению и без отдельных комплектующих. То есть, применяя нормы гражданского законодательства о «комплектности» и следуя выводам эксперта: комплектность, в которой поставлено оборудование «Выпарная установка» на производственную площадку Истца, позволяет выпаривать, но для полной конденсации большого количества влаги вторичного пара в масштабах производства Истца - требуется конденсатор.

В соответствии с п.4.2. и п.4.5. договора поставки Ответчик/Продавец закупает все комплектующие необходимые для изготовления и сборки оборудования; Ответчик/Продавец передает все необходимые документы, удостоверяющие качество и комплектность оборудования: паспорт на оборудование, схему линии и агрегатов, электрическую схему, копию Сертификата соответствия, копию Гигиенического сертификата, гарантийный талон, а также Акт приема-передачи оборудования, товарную накладную и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу п.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы, (тех.паспорт, сертификат качества, инструкции по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Учитывая, что техническая документация (паспорт), не была представлена Ответчиком в надлежащем виде, Истец, основываясь на положениях абзаца 1 ст.464 ГК РФ, неоднократно направлял Ответчику требования, о предоставлении надлежаще оформленных технических документов (претензии № 03 от 18.06.2019 г.). Ответчик дополнил технический паспорт, но снова с существенными недостатками (претензии № 04 от 26.07.2019г), что подтверждается выводом эксперта.

В связи с тем, что Ответчик не соглашался с позицией Истца о комплектности и работоспособности поставленного оборудования на основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подтверждения своих исковых требований Истец заявил ходатайство о назначении технической экспертизы.

Определением суда от 10.02.2020г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д. 34) ФИО4.

Производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.

Протокольным определением от 17.09.2020г. в соответствии со ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Представитель Истца в судебном заседании 17.09.2020 г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель Истца представил отзыв на заключение эксперта в электронном виде 11.09.2020г.

В судебном заседании 17.09.2020 г. представителем Ответчика представлено возражение к иску с учетом результатов судебной экспертизы.

По мнению истца, из анализа представленных экспертом выводов, следует, что для полной конденсации большого количества влаги вторичного пара, которое требуется выпаривать, должен быть установлен конденсатор, но в комплект поставки он не входил (л.д.73). Данный вывод изложен экспертом чётко и ясно. Из проведенного эксперимента на территории Истца и из вывода, изложенного по второму и третьему вопросам в заключении эксперта, следует, что вакуум-выпарная – выпаривает, но для полной конденсации большого количества влаги вторичного пара всё же требуется конденсатор (л.д.84-85).

Представитель ответчика по исковым требованиям истца возражала по основаниям, изложенным в ранее представленных отзыве на исковое заявление от 29.10.2019г., письменной позиции ООО «НПО «Росмаш» от 28.11.2019г. на возражения истца на отзыв ответчика на исковое заявление, дополнительных возражениях на исковое заявление с учетом результатов судебной экспертизы от 16.09.2020г.

Согласно позиции ответчика комплектация и комплектность были согласованы сторонами при заключении договора поставки в Спецификации (Приложение №1 к договору). Оборудование было поставлено в полной комплектации и комплектности, что подтверждается УПД №63 от 15.03.2018г., а также Актом приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству от 15.03.2018г., подписанным представителями обеих сторонами.

Поставка дополнительного оборудования – конденсатора смешения в обязанности ответчика по договору не входит. Как следует из спецификации (приложение №1 к договору) в комплектацию оборудования не входит конденсатор смешения. Истцу было предложено дополнительно доукомплектовать оборудование конденсатором, с оплатой стоимости работ по переналадке (письмо ООО «НПО «Росмаш» от 09.07.2020г.), но истец отказался.

По мнению ответчика: комплектность оборудования и его технические характеристики должны были быть и были сторонами предварительно согласованы, что отражено в спецификации (приложении №1 к договору). Оборудование изготовлено по заказу истца именно в той комплектности, в какой ему требовалось на момент заключения договора (что не противоречит п. 2 ст. 469 ГК РФ). При этом производительность по выпаренной влаге истцом при заказе оборудования не оговаривалась. Истец при заключении договора не дал точные данные по реологии продукта, который собирался выпаривать.

В обязанности ответчика согласно договора изготовления и поставки оборудования №11461 от 05.02.2018г. не входит монтаж оборудования, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы. Отсутствие достаточной квалификации и необходимых профессиональных знаний у истца и его сотрудников чтобы собрать и запустить в работу поставленное оборудование не означает, что поставленное ему по договору оборудование не пригодно к использованию по назначению либо некомплектно.

Истцом пропущен 30-дневный срок предъявления претензий по качеству, количеству и комплектности оборудования с момента его получения покупателем, предусмотренный п. 4.8., п. 5.4 договора. Ответчиком была произведена отгрузка оборудования 15.03.2018г., истцом первая претензия направлена 07.09.2018г.

В связи с тем, что система конденсации вторичного пара: конденсатор вторичного пара, накопитель влаги; вакуумная ловушка не входит в базовую комплектацию «Вакуум-выпарной установки ВВА-1000» по договору, ее отсутствие в изготовленном и поставленном оборудовании не является скрытым недостатком. Вследствие чего не нее не распространяется гарантийный срок, установленный в п. 11.3 Паспорта на «Вакуум-выпарную установку ВВА-1000», который составляет 18 месяцев со дня передачи оборудования заказчику.

Истцом не доказано наличие существенных неустранимых недостатков оборудования по качеству и комплектности, что может в соответствии с п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 520 ГК РФ послужить основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Согласно заключения судебной экспертизы: возможно обеспечить сборку и работоспособность оборудования «Выпарной установки» возможно при имеющемся Паспорте №1, №2 (т. 1 л.д. 22-34 и 163-184), которые идентичны по содержанию; комплектность, в которой поставлено оборудование «Выпарная установка» на производственную площадку истца, позволяет выполнять заявленную функцию; в связи с тем, что покупателем не были заявлены технические требования к производительности вакуум-выпарной установки, определить, должно ли быть оборудование «Выпарная установка» оснащено элементами (узлами), отвечающей за выпаривание излишней влаги не представляется возможным.

Вся техническая документация была направлена истцу. Специалистами ООО «НПО «Росмаш» был изготовлен расширенный технический паспорт ВВУ ВВА-1000 и инструкция по эксплуатации, которые были направлены ИП ФИО1, разработали дополнительную инструкцию оператора по работе с оборудованием и дали свои рекомендации. Паспорт на винтовой насос ОНВ-6 был поставлен вместе с насосом. В связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании 17.09.2020г. от повторного получения технической документации, 24.09.2020г. ответчик ПОВТОРНО направил Истцу следующую техническую документацию: паспорт (руководство по эксплуатации) на насосы винтовые ТИП ОНВ «Насос винтовой» (ОНВ-1, -2,-3,-4,-5,-6,-10,-12,-20); паспорт (руководство по эксплуатации) на насосы ТИП НС «Насос импеллерный самовсасывающий» (НСУ 3;5;,10) (насос импеллерный НСУ-3/0.75Р); схема электрическая принципиальная Вакуум-выпарная установка ВВА-1000; Руководство пользователя на Универсальный преобразователь частоты серии ED3100 c высокими эксплуатационными характеристиками; Руководство по эксплуатации 2ТРМ1 Измеритель-регулятор микропроцессорный двуканальный.

В связи с тем, что доводы истца о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 480 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 519, п. 2 ст. 520 ГК РФ являются несостоятельными, у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требований о взыскании неустойки в размере 0,01 % договорной цены за каждый день просрочки, установленные п. 5.1 Договора.

Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях истца на отзыв ответчика на исковое заявление от 08.11.2019г., возражениях истца от 19.11.2019г. на доводы ответчика, заявленные в судебном заседании от 14.11.2019г., заявлении истца от 10.01.2020г. на позицию ответчика, составленную 28.11.2019г., отзыве истца на заключение эксперта от 11.09.2020г. исх.№52.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы (сопроводительное письмо ООО «НПО «РОСМАШ» о повторной отправке истцу технической документации 24.09.2020г.) приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор изготовления и поставки оборудования №11461 от 05.02.2018г., по условиям которого ответчик обязался изготовить, собрать и передать в собственность истцу оборудование согласно спецификации (приложению №1 к договору поставки), а истец в свою очередь обязуется проверить, принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 договора).

Стоимость оборудования, поставляемого по данному договору, установлена в размере 1804900 (один миллион восемьсот четыре тысячи девятьсот) рублей, в т.ч. НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктов 2.2-2.3 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, согласно выставленному счету. Покупатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости оборудования.

Срок изготовления, доработки и сборки оборудования составляет 12 (двенадцать) рабочих дней с момента предоплаты (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора - при изменении покупателем перечня комплектующих оборудования или при предъявлении дополнительных требований, срок выполнения настоящего договора увеличивается. При этом дополнительные расходы продавца добавляются к договорной цене. Изменения оформляются дополнительным соглашением в письменной форме.

Оборудование отгружается без упаковки, закрепленное на паллете и завернутое в полиэтиленовую пленку. Риски случайной гибели, порчи и/или повреждения Оборудования несет Продавец до момента передачи его покупателю (пункт 3.3 договора).

Разделом 4 договора определен порядок выполнения работ. После поступления предоплаты Продавец приступает к изготовлению оборудования (п. 4.1 договора). Продавец обязуется закупить все комплектующие и отдельные агрегаты, необходимые для изготовления и сборки оборудования (п. 4.2. договора). Продавец обязан выполнить все работы в соответствии с настоящим договором (п. 4.3 договора). Продавец гарантирует своевременное и качественное выполнение работ (п. 4.4. договора).

При передаче оборудования продавец обязан передать все необходимые документы, удостоверяющие качество и комплектность оборудования: паспорт на Оборудование, схему линии и агрегатов, электрическую схему, копию сертификата соответствия, копию гигиенического сертификата, гарантийный талон, а также акт приема-передачи оборудования, товарную накладную и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса РФ (пункт 4.5 договора).

Оборудование вывозится покупателем самостоятельно, либо доставляется покупателю через транспортную компанию, при этом оплата услуг транспортной компанией производится покупателем. Право собственности на оборудование переходит к покупателю после приемки его на складе продавца. Приемка оборудования покупателем подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя на акте приема-передачи и товарно-транспортной накладной (п. 4.6 договора). Продавец обязуется провести подготовительные работы к отгрузке оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления 100% оплаты, в соответствии с п.2.3. договора (пункт 4.7. договора).

В соответствии с п. 4.8 договора претензии по качеству, количеству и комплектности оборудования могут быть предъявлены в течение 30 (тридцати) дней со дня получения оборудования покупателем. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с Инструкциями ГА №№ П-6, П-7. Претензии по скрытым недостаткам покупатель вправе предъявлять в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков поставки и/или недопоставку оборудования покупатель вправе предъявить продавцу претензии в виде пени в размере 0,01 % договорной цены за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает продавца от необходимости исполнения договора в полной мере.

Согласно пункта 5.2 договора при не востребовании изготовленного оборудования (или его части) в соответствии с разделом 3 настоящего договора, оно считается оставленным на ответственное хранение на складе продавца, а покупатель оплачивает стоимость хранения невостребованного оборудования (или его части) в размере 0,01 % согласно калькуляции, за каждый день просрочки.

При немотивированном отказе покупателя от получения оборудования или от окончательной оплаты сумма предоплаты возвращается покупателю за минусом понесенных и документально подтвержденных расходов продавца (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора покупатель обязан известить продавца по факсу или заказным письмом о нарушении условий договора о количестве, качестве, комплектности Оборудования в течение 30 (тридцати) дней со дня поставки оборудования. Претензия должна направляться покупателем заказным письмом с обязательным приложением рекламационного Акта, составленного в присутствии представителя поставщика или с участием компетентной незаинтересованной организации, а также других документов, подтверждающих обоснованность претензии. В случае неявки представителя продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления об обнаруженных недостатках, рекламационный акт, составленный в его отсутствие, будет иметь полную юридическую силу.

Разделом 6 договора предусмотрены гарантийные обязательства. В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный ремонт и обслуживание оборудования производится на заводе–изготовителе при наличии гарантийного талона, либо на территории покупателя по взаимной договоренности сторон. Расходы по доставке оборудования для гарантийного ремонта на завод-изготовитель и обратно, а также транспортные расходы по приезду специалиста продавца, несет покупатель.

Гарантийный срок оборудования равен 18 (восемнадцать) месяцев и исчисляется с момента ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 6.2 договора).

Гарантия продавца распространяется как на оборудование в целом, так и на отдельные узлы и агрегаты, использованные при сборке оборудования. Если на отдельные комплектующие изготовителем установлен срок, превышающий гарантийный, гарантийные обязательства продавца соответственно продлеваются (пункт 6.3 договора). Продавец обязан своими силами и за свой счет устранить дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока в согласованные сторонами сроки (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, действителен до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом, либо по соглашению сторон (п. 8.2 договора). Спор между сторонами, по которому не было достигнуто соглашения, разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать ввод о заключенности данного договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату №11461 от 05.02.2018г.

Таким образом, оплата по договору истцом была произведена полностью: всего на 1804900 (один миллион восемьсот четыре тысячи девятьсот) рублей, в т.ч. НДС 18 %.

15.03.2018г. ответчик произвел отгрузку оборудования согласно Спецификации (Приложение №1 к договору № 11461 от 05.02.2018 г.), что подтверждается УПД № 63 от 15.03.2018г.

Согласно Акта №11461 приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству от 15 марта 2018 года, подписанного обеими сторонами, истец получил оборудование, агрегаты, документацию по Заказу. В его присутствии оборудование проверено на комплектность, работоспособность, герметичность. Претензий по количеству, качеству, комплектности и внешнему виду не имеет.

07.09.2018г. за исх.№53 истец направил претензию ответчику об обнаружении замечаний и недостатков оборудования в ходе проведения монтажно-сборочных работ.

02.10.2018г. истец направил претензию ответчику об обнаружении замечаний и недостатков оборудования после его ввода в эксплуатацию (емкость не держит вакуум, течь сальникового уплотнения).

13.03.2019г. за исх.№02 истцом направлена ответчику досудебная претензия, в которой истец информирует ответчика о намерении осуществить частичный возврат оборудования: «Вакуум выпарной установки ВВА-1000» и «Насоса Винтового ОНВ-6», а также потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар на основании п. 1 ст. 518 и п. 2 ст. 475 ГК РФ. Позицию «Жиротопка АРЖ-НП-0,3 намерен оставить и ввести в эксплуатацию. К претензии истцом приложен Акт №2 от 07.03.2019г. о несоответствии оборудования техническим характеристикам.

19.03.2019г. ООО «НПО «Росмаш» был направлен истцу мотивированный ответ на претензию от 13.03.2019г. исх.№02.

18.06.2019г. за исх.№03 истцом была направлена ответчику повторная претензия.

19.06.2019г. за исх.№22 ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором указано, что для повышения производительности поставленного оборудования истцу требуется установить конденсатор (вакуумную ловушку) вторичного пара. Поскольку покупатель не дал всех информации по реологии выпариваемой продукции, вакуумная ловушка соковых паров ему не была предложена.

Согласно переписке сторон по электронной почте:
27.06.2019г. ответчиком был отправлен истцу по электронной почте расширенный паспорт и инструкция по эксплуатации. 18.07.2019г. от ответчика получен ответ, что документы получены.

09.07.2019г. ООО «НПО «Росмаш» направило истцу письмо с предложением заключить дополнительное соглашение на доработку установки для повышения эффективности ее работы по выпариванию влаги из продукта. Оборудование необходимо дооснастить полноценной системой конденсирования вторичного пара в виде кожухотрубчатого или барометрического конденсатора вторичного пара. Так как при наличии большого кол-ва насыщенного вторичного пара в установке базовая комплектация вакуумной системы не дает максимальной эффективности по удалению влаги из обрабатываемого продукта. Либо как альтернативный вариант - дооснастить установку упрощенным (с эффективностью 40% от полноценной системы) конденсатором односекционным, и изготовить накопитель влаги из ст.3 на 200 литров. Истцу предложена помощь специалистов ООО «НПО «Росмаш» в переналадке и настройке оборудования. Также в письме содержаться сведения о направлении ответчиком истцу расширенного паспорта и инструкции по эксплуатации на установку вакуумную ВВА-1000, поставленному по договору №11461 от 05.02.2018г.

26.07.2019г. за исх.№04 истцом была направлена ответчику претензия. Истец заявляет, что в паспорте обнаружен ряд неточностей. Оборудование «Вакуум выпарная установка ВВА-1000»/ «Насос Винтовой ОНВ-6» поставлено некомплектным: без надлежаще оформленной технической (эксплуатационной) документации, а именно: Инструкции по эксплуатации, инструкции по пуско-наладочным работам. На сегодняшний день ИП ФИО1 утерял интерес и уверенность в дальнейшей совместной работе с ООО «НПО «Росмаш». Истец подтверждает намерение вернуть указанное оборудование и вернуть оплату за оборудование в размере 1235000 руб.

30.07.2019г. ООО «НПО «Росмаш» направило ИП ФИО1 ответ на претензию от 26.07.2019г. исх.№04, в котором сообщает, что согласно договора №11461 от 05.02.2018г. продавец поставил покупателю Вакуум-выпарную установку ВВА-1000 в комплектации согласно Спецификации (Приложения №1 к договору). Данная установка соответствует всем техническим параметрам, предъявленным к ней и зафиксированным в данной Спецификации и паспорте, как в части комплектации, так и в части технических данных. Комплектация и технические данные установки согласовываются сторонами в спецификации к договору. Так с истцом была согласована следующая комплектация: ВВА-1000 + догревающий теплообменник + обратный холодильник-дефлегматор + насос ОНВ на циркуляцию. Данная комплектация достаточна для целей и задач, для которых обычно она применяется. При правильной наладке и настройке установка способна выпаривать влагу в среде вакуума. Если потребуется – продавец готов доказать это экспериментальным путем с привлечением независимого эксперта. Установленная мощность соответствует заявленной. Мощность насоса ОНВ-6, поставленного отдельно по спецификации, указывается в отдельном паспорте на данный насос. Если у покупателя данный паспорт утерян, продавец готов сделать дубликат. Параметр расхода пара указан в паспорте как рекомендуемый, данный параметр будет зависеть от режима работы установки, температурного режима, продукта. Такой характеристики как «производительность по выпаренной влаги» у данной установки нет, и она не указывается ни в спецификации к договору, ни в паспорте на установку. Данный параметр определяется либо экспериментально, либо производится соответствующий инженерный расчет специалистами теплотехниками, учитывающими все физико-химический и прочие параметры продукта и режимов работы установки. Данный параметр (производительность по выпаренной влаге) при размещении заказа покупателем не оговаривался и не прописывался. Что касается описания режимов работы установки: все функции установки с описанием всех кранов, кнопок, клапанов, датчиков, пульта управления описаны максимально подробно в паспорте-инструкции по эксплуатации на установку, переданной покупателю. То, что покупатель указываете в претензии (режим работы, температурные режимы, значения вакуума, какой насос и когда включать) это называется технологическая инструкция, которая составляется технологом заказчика на основе опытных данных полученных экспериментальным путем. Данная инструкция составляется именно под каждый продукт и под каждый режим работы. Другими словами продавец составил паспорт-инструкцию работы на установке с помощью которой покупатель может составить для своих рабочих рецепты, технологические инструкции под определенный продукт. Таким образом, оборудование: «Вакуум выпарная установка ВВА-1000» и «Насос Винтовой ОНВ-6», изготовленные и поставленные по договору №11461 от 05.02.2018г. полностью соответствуют и удовлетворяют всем согласованным сторонами по договору условиям, в том числе технической документации, поставленной вместе с оборудованием. Намерение покупателя вернуть работоспособное оборудование безосновательно. Все предложения продавца по доработке, наладке и совестному запуску оборудования остаются в силе.

Истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По ходатайству истца определением суда от 10.02.2020г. было назначено проведение судебной экспертизы по настоящему делу. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» (адрес: 191002, <...>) ФИО4.

На разрешения эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли обеспечить сборку и работоспособность оборудования «Выпарной установки» при имеющейся технической документации?

2. Позволяет ли данная комплектность, в которой поставлено оборудование «Выпарная установка» на производственную площадку истца, выполнять заявленную функцию?

3. Должно ли быть оборудование «Выпарная установка» оснащено элементами (узлами), отвечающей за выпаривание излишней влаги?

Производство по делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Определением суда от 17.09.2020г. производство по делу было возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Согласно Заключения эксперта №20-14-А56-100272/2019 от 20.07.2020г. на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам.

1. Возможно обеспечить сборку и работоспособность оборудования «Выпарной установки» возможно при имеющемся Паспорте №1, №2 (т. 1 л.д. 22-34 и 163-184), которые идентичны по содержанию. При имеющемся Паспорте №3 (т. 2 л.д. 27-39) невозможно.

2. Комплектность, в которой поставлено оборудование «Выпарная установка» на производственную площадку истца, позволяет выполнять заявленную функцию.

3. Определить, должно ли быть оборудование «Выпарная установка» оснащено элементами (узлами), отвечающей за выпаривание излишней влаги не представляется возможным в связи с отсутствием технической информации по производительности вакуум-выпарной установки ВВА-1000 с конденсатором вторичного пара и накопителем влаги для визуального контроля и без них, а также отсутствием технических требований к производительности вакуум-выпарной установки в материалах дела.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Договор поставки №11461 от 05.02.2018г. является смешанным, совмещает в себе обязательства по договору поставки, подряда и купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пункт 1 статьи 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Статья 478 ГК РФ определяет порядок передачи покупателю комплектного товара. Так, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1, п.2 ст. 478 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 ст. 480 ГК РФ).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 480 ГК РФ).

Статья 483 ГК РФ регламентирует порядок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункта 2 ст. 483 ГК РФ, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3 ст. 483 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Статья 471 ГК РФ регламентирует порядок исчисления гарантийного срока. Согласно пункта 1 указанной статьи - гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пункт 2 - если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Пункт 3 - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

05.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №11461 (л.д.).

Договор поставки является действующим, подписав договор, стороны согласились с указанными в нем условиями.

Комплектация и стоимость оборудования согласованы сторонами в Спецификации (Приложением №1 к договору) (л.д.)

Согласно п. 1.1 договора продавец осуществляет изготовление, сборку, хранение, и передает в собственность покупателю, а покупатель проверяет, принимает и оплачивает оборудование согласно спецификации приложению №1 настоящего договора, далее – оборудование.

Согласно спецификации в комплект оборудования входит:

Жиротопка АРЖ-НП-0,3 с крышкой и дверцами.

Насос самовсасывающий НСУ-3/0,75Р

Вакуум-выпарная установка ВВА-1000

Догревающий теплообменник

Обратный холодильник-дефлегматор

Винтовой насос ОНВ-6

В спецификации также приведены характеристики и комплектность Вакуум-выпарной установки ВВА-1000.

Характеристики: Объем 1 000л.

Рабочее давление пара в рубашке, МПа 0,4

Рабочее разрежение в корпусе аппарата, МПа до 0,03

Конструкция: Емкость вакуумная трехслойная, с термоизоляцией, с рубашкой под пар и воду (г-образная паровая рубашка до 4 кгс/см2 с возможностью подачи для охлаждения воды). В крышке люк, два смотровых окна, 2 моющие головки, воронка для внесения ингредиентов, Днище коническое.

Материал, контактирующий с продуктом - пищевая нержавеющая сталь 08Х18Н10 (AISI304) или 12Х18Н10Т (AISI321). Перемешивающее устройство рамного типа, с фторопластовыми скребками, мотор-редуктор 3-4 кВт, с донным опорным узлом, обороты регулируемые 0 - 28 об/мин.

Управление и контроль: Пульт управления, 2-х канальный измеритель-регулятор, пускатель перемешивающего устройства, с реверсом, частотный преобразователь для регулирования оборотов мешалки, электромагнитный клапан на впуск пара, предохранительный и аварийный клапаны, электроконтактный мановакууметр, Датчики ТСП в продукт. Вакуумный насос ВВН-1-3 с автоматическим поддержанием вакуума.

Из указанной в спецификации комплектности Вакуум-выпарной установки ВВА-1000 следует, что «конденсатор смешения» в ее состав не входит.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 11461 от 05.02.2018г.(л.д.)

Истцом была произведена оплата по договору двумя платежами: платежное поручение №20 от 08.02.2018г. на сумму 1443920,00 руб.;. (платежное поручение №41 от 12.03.2018г. на сумму 360980 руб., итого на 1804900 (один миллион восемьсот четыре тысячи девятьсот) рублей, в т.ч. НДС 18 %.(л.д.)

ООО «НПО «РОСМАШ» было изготовлено оборудование согласно указанной Спецификации.

15.03.2018г. ответчик произвел отгрузку оборудования согласно Спецификации (Приложение №1 к договору № 11461 от 05.02.2018 г.), что подтверждается УПД № 63 от 15.03.2018г. (л.д.)

Согласно акта №11461 приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству от 15.03.2018г., подписанного обеими сторонами, истец получил оборудование, агрегаты, документацию по Заказу. В его присутствии оборудование проверено на комплектность, работоспособность, герметичность. Претензий по количеству, качеству, комплектности и внешнему виду не имеет (л.д.).

Таким образом, покупателем каких либо недостатков по качеству и комплектности поставленного оборудования, а также технической документации выявлено не было. Переданное истцу оборудование по акту №11461 от 15.03.2018г. полностью соответствовало условиям договора поставки по качеству и комплектности.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 15.03.2018г. истцом в адрес ответчика было поставлено оборудование согласно спецификации к договору поставки от 05.02.2018г., что подтверждается УПД № 63 от 15.03.2018г., актом №11461 приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству от 15.03.2018 года (л.д.).

Таким образом, факт приемки изготовленного и поставленного оборудования в комплектации соответствующей согласованной сторонами спецификации (приложение №1 к договору изготовления и поставки оборудования №11461 от 05.02.2018г.) является доказанным и сторонами не оспорен.

Истец получил оборудование и руководство по эксплуатации (гарантийный талон, копии сертификатов). В присутствии истца оборудование было проверено на комплектность, работоспособность, герметичность. Претензий по количеству, качеству, комплектности и внешнему виду истец не имел, что подтверждается Актом №11461 приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству от 15.03.2018 года.

Согласно статье 478 ГК РФ обязанность продавца передать комплектный товар должна быть предусмотрена договором.

В связи с тем, что договором поставки не предусмотрено в комплектности Вакуум-выпарной установки ВВА-1000 наличия «конденсатора смешения», доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 4.8. договора поставки - претензии по качеству, количеству и комплектности оборудования могут быть предъявлены в течение 30 (тридцати) дней со дня получения оборудования Покупателем. Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с Инструкциями ГА №№ П-6, П-7. Претензии по скрытым недостаткам покупатель вправе предъявлять в течение гарантийного срока.

В связи с тем, что «конденсатор смешении» не входит в комплектацию «Вакуум-выпарной установки ВВА-1000» по договору, ее отсутствие в изготовленном и поставленном оборудовании не является скрытым недостатком. Вследствие чего не нее не распространяется гарантийный срок, установленный в п. 11.3 Паспорта на «Вакуум-выпарную установку ВВА-1000», который составляет 18 месяцев со дня передачи оборудования покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Первая претензия истцом об обнаружении недостатков оборудования была направлена 07.09.2018г. за исх.№53. Далее истцом были направлены ответчику претензии от 02.10.2018г., от 13.03.2019г. за исх.№02, от 18.06.2019г. за исх.№03.

Выявленные в ходе монтажно-сборочных работ недостатки были устранены продавцом согласно представленной в материалы дела переписки.

Требования об установке системы конденсации вторичного пара: конденсатор вторичного пара; накопитель влаги; вакуумная ловушка, истцом в претензиях от 07.09.2018г. за исх.№53, от 02.10.2018г., от 13.03.2019г. за исх.№02, от 18.06.2019г. за исх.№03 заявлены не были.

В претензии от 26.07.2019г. за исх.№04 истец заявляет, что в паспорте обнаружен ряд неточностей. Оборудование «Вакуум выпарная установка ВВА-1000»/ «Насос Винтовой ОНВ-6» поставлено некомплектным: без надлежаще оформленной технической (эксплуатационной) документации, а именно: Инструкции по эксплуатации, инструкции по пуско-наладочным работам. На сегодняшний день ИП ФИО1 утерял интерес и уверенность в дальнейшей совместной работе с ООО «НПО «Росмаш». Истец подтверждает намерение вернуть указанное оборудование и вернуть оплату за оборудование в размере 1235000 руб. (л.д.)

Таким образом, истцом пропущен 30-дневный срок предъявления претензий по качеству, количеству и комплектности оборудования с момента его получения Покупателем, предусмотренный п. 4.8. договора.

Пункт 2 статьи 513 ГК РФ предусматривает, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В связи с изложенным, истец не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора поставки (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договора - при изменении покупателем перечня комплектующих оборудования или при предъявлении дополнительных требований, срок выполнения настоящего договора увеличивается. При этом дополнительные расходы продавца добавляются к договорной цене. Изменения оформляются дополнительным соглашением в письменной форме

09.07.2019г. ООО «НПО «Росмаш» направило истцу письмо с предложением заключить дополнительное соглашение на доработку установки для повышения эффективности ее работы по выпариванию влаги из продукта. Оборудование необходимо дооснастить полноценной системой конденсирования вторичного пара в виде кожухотрубчатого или барометрического конденсатора вторичного пара. Так как при наличии большого количества насыщенного вторичного пара в установке базовая комплектация вакуумной системы не дает максимальной эффективности по удалению влаги из обрабатываемого продукта. Либо как альтернативный вариант - дооснастить установку упрощенным (с эффективностью 40% от полноценной системы) конденсатором односекционным, и изготовить накопитель влаги из ст.3 на 200 литров. Истцу было предложено отдельно оплатить элементы конденсирования вторичного пара. Также истцу предложена помощь специалистов ООО «НПО «Росмаш» в переналадке и настройке оборудования. Также в письме содержаться сведения о направлении ответчиком истцу расширенного паспорта и инструкции по эксплуатации на установку вакуумную ВВА-1000, поставленному по договору №11461 от 05.02.2018г.

Таким образом, ответчик действовал в соответствии с условиями договора поставки (п. 3.2 договора).

Судом установлено, что ответчик, получив от истца претензии от 07.09.2018г. за исх.№53, от 02.10.2018г., от 13.03.2019г. за исх.№02, от 18.06.2019г. за исх.№03, от 26.07.2019г. за исх.№04 с перечнем недостатков оборудования (ёмкость выпарной установки не держит вакуум, течь насоса по валу сальникового уплотнения) был согласен на их устранение, направлял своих специалистов для устранения замечаний, недостатки были устранены.

С учетом изложенного доводы истца о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению положения п. 2 ст.475 ГК РФ, п. 2 ст. 480 ГК РФ, п. 1 ст. 519 ГК РФ, ст. 520 ГК РФ, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Истцом не доказано наличие существенных неустранимых недостатков оборудования по качеству и комплектности, что может в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ послужить основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

На разрешения эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

Согласно Заключения эксперта №20-14-А56-100272/2019 от 20.07.2020г. на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

Таким образом, вышеуказанное заключение судебной экспертизы полностью опровергает доводы истца, подтверждает незаконность и необоснованность заявленных требований, недобросовестное поведение истца, злоупотребление истцом своим гражданским правом, который пытается возложить на ответчика обязанности, не предусмотренные в заключенном между ними соглашении - договоре изготовления и поставки оборудования №11461 от 05.02.2018г.

Принимая во внимание вводы эксперта, суд отклоняет доводы истца, изложенные в отзыве истца на заключение эксперта от 11.09.2020г. за исх.№52 как необоснованные.

Судом установлено, что оборудование было поставлено ответчиком в предусмотренный договором срок, принято истцом без каких-либо претензий и замечаний относительно некомплектности поставленного товара и состава технической документации. Согласно заключения судебной экспертизы: оборудование возможно собрать по имеющейся технической документации (Паспорте №1, №2); комплектность, в которой поставлено оборудование «Выпарная установка» на производственную площадку истца, позволяет выполнять заявленную функцию. В связи с тем, что истцом при заключении договора не были заявлены необходимые требования к производительности Вакуум-выпарной установки ВВА-1000 эксперт пришел к выводу, что: невозможно определить, должно ли быть оборудование «Выпарная установка» оснащено элементами (узлами), отвечающей за выпаривание излишней влаги с отсутствием технической информации по производительности вакуум-выпарной установки ВВА-1000 с конденсатором вторичного пара и накопителем влаги для визуального контроля и без них, а также отсутствием технических требований к производительности вакуум-выпарной установки в материалах дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о некомплектности поставленного оборудования и о несоответствии стандартам технической документации, истец в материалы дела не предоставил (ст. 65, 68 АПК РФ).

Довод истца о том, что ему ответчик обязан был собрать и продемонстрировать работоспособность «Выпарной установки» не принимается судом, так как согласно договора изготовления и поставки оборудования №11461 от 05.02.2018г. в обязанности ответчика не входит монтаж оборудования, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы.

Из материалов дела следует, что вся техническая документация ответчиком была направлена истцу, что подтверждается актом №11461 приемки-сдачи оборудования от 15.03.2018г., перепиской сторон, представленными сторонами в материалы дела паспортами, сопроводительным письмом ООО «НПО «Росмаш» от 24.09.2020г. Специалистами ООО «НПО «Росмаш» был изготовлен расширенный технический паспорт ВВУ ВВА-1000 и инструкция по эксплуатации, которые были направлены ИП ФИО1, разработана дополнительная инструкцию оператора по работе с оборудованием.

Поскольку истцом не доказан факт получения оборудования с нарушением условий договора поставки к комплектности, а также существенного нарушения требований к качеству оборудования, суд полагает заявленные по исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, отсутствуют основания для применения части 2 статьи 520, статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки материалов дела, проведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неисполненных перед истцом обязательств, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.