Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2007 № 0078/07/072 Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требование о признании недействительным указанного требования Таможни.

Представитель Таможни просил отказать в удовлетворении требований полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что оспариваемое требование Таможней отменено, права и законные интересы Общества не нарушены.

Из материалов дела и доводов представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество оспорило в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской решение о классификации товара Выборгской таможни от 07.03.2007 № 10206000/11-04-17/073, послужившее основанием для выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А56-10795/2007.

Решением Арбитражного суда по делу № А56-10795/2007 решение Выборгской таможни о классификации товара от 07.03.2007 № 10206000/11-04-17/073 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение оставлено в силе. Постановление Федерального суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для всех государственных органов, юридических лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таможня полагает, что требования Заявителя подлежат отклонению, так как оспариваемое требование об уплате таможенных платежей отменено Таможней (письмо от 21.09.2007 № 27-39/13851).

В соответствии со статей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Отмена требования об уплате таможенных платежей письмом таможенного органа не предусмотрена положениями таможенного законодательства, кроме того, представленное Таможней письмо и оспариваемое требование подписано одним и тем же должностным лицом - заместителем начальника Таможни по экономической деятельности ФИО4

Таким образом, суд считает доводы таможенного органа несостоятельными и подлежащим отклонению.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным требование Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 16.03.2007 № 0078/07/072.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Анри центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Боровлев Д.Ю.