Гражданский кодекс часть 1

ООО "Магистральстройсервис" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни (далее Таможня) от 08.10.2009 г. о предоставлении оригиналов электронного платежного поручения об уплате таможенных платежей по ГТД № 10216110/300908/ПО52414, признании недействительными решенияТаможни № 04-24/7 от 27.11.2008 г. и решенияСеверо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Управление) № 12-03-10/46 от 23.01.2009 г.

Кроме того, Общество просит восстановить срок для обжалования решений Таможни и Управления.

Общество основывает свое заявление на требованиях п. 8 ст. 63 и п. 4 ст. 425 Таможенного кодекса РФ, а также абз. 3 ч. 2 Приказа ФТС России от 25.04.2007 г. № 536.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2009 г. срок был восстановлен, а требования Общества были отклонены, а требования Таможни признаны соответствующими п. 8 ст. 63, ст. 131, ст. 149 и ст. 425 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем и решения Таможни и Управления не признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду предложено установить обстоятельства дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства и принять новое решение с учетом доводов лиц, участвующих в деле, дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

В судебном заседании 26.01.2010 г. стороны изложили свои позиции, подтвердив их в полном объеме.

После перерыва судебное заседание было продолжено 02.02.2010 г., где участники процесса сделали дополнения и уточнения.

Таможня подтвердила, что требовала у Общества оригиналы платежных поручений с тем, чтобы проверить правильность списания таможенных платежей с отметками банка о списании данных сумм.

Общество настаивало на признании факта незаконного требования Таможни, ссылаясь на представление 30.09.2008 г. при оформлении ГТД полного пакета документов, в том числе и копий электронных платежных поручений, как это требуется в соответствии с Приказом ГТК РФ № 536.

В судебном заседании Таможня подтвердила, что 30.09.2008 г. в пакете документов действительно были представлены и получены копии электронных платежных документов о списании таможенных платежей.

Таможня подтвердила, что под понятием оригинала платежных документов понимала документ с отметкой банка о списании конкретных сумм платежей по данному поручению. Требование было направлено с целью получить подлинный банковский документ, подтверждающий списание сумм уплаченных Обществом таможенных платежей по спорной ГТД.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок, так как согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского союза по правам человека, так и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование решения Таможни и Управления.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 г. Обществом на таможенный постЛеснойпорт Таможниподана ГТД№ 10216110/300908/П052414, вместе с которой представлены копии электронных платежных документов.

Таможенный орган на основании части 7 статьи 63 Таможенного кодекс РФ выставил Обществу требование о предоставлении оригиналов платежных документов: платежных поручений № 00-от 30.09.2008 г., № 999 от 30.09.2008 г., № 989 от 25.09.2008 г., № 992 от 26.09.2008 г.

Посчитав неправомерным требование Таможни от 08.10.2008 г. о предоставлении оригиналов платежных поручений, Общество направило в Таможню жалобу от 17.10.2008 г. № 17/10-08/11, по результатам рассмотрения которой таможенным органом вынесено решение от 27.11.2008 г. № 04-24/7 об отказе в удовлетворении жалобы.

Общество обжаловало вышеназванное решение в Управление, которое также решением от 23.01.2009 г. № 12-03-10/46 оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров в таможенный орган представляются платежные и расчетные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Таможенного кодекса РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса РФ уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами:

1) залогом товаров и иного имущества;

2) банковской гарантией;

3) внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в Федеральном казначействе (денежный залог);

4) поручительством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Таможенного кодекса РФ документы, представление которых предусмотрено настоящим Кодексом или в определенном им порядке, в том числе таможенная декларация, могут представляться посредством электронных способов обмена информацией при соблюдении требований к документированию информации, установленных федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при внесении авансовых платежей на счета таможенного органа Обществом используется сертифицированная система «Банк-клиент», в соответствии с которой все платежные документы поступают через Банк-корреспондент на счета таможенного органа.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение) порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в настоящем Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.

В силу пункта 2.2 Положения расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Положениями Банка России № 20-П от 12.03.1998 и № 36-П от 23.06.1998 установлено, что электронные платежные документы, включенные в состав пакета, подписанного электронной цифровой подписью, признаются имеющими равную юридическую силу с расчетными документами, составленными на бумажном носителе, подписанными уполномоченными лицами и заверенными оттиском печати.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Согласно п. 4 Положения ЦБ РФ от 12.03.1998 года № 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» и п. 1.3 Положения ЦБ РФ от 23.06.1998 года № 36-П «О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть банка России» проверка подлинности ЭПД, заверенного электронной цифровой подписью, осуществляется исключительно Учреждениями Банка.

То есть оригиналом электронного платежного документа является электронный платежный документ, заверенный электронной цифровой подписью, при условии подтверждения подлинности пакета ЭПД учреждениями Банка. В соответствии с п. 5.4 Положения № 20-П после исполнения платежного поручения получателю платежа направляется исполненный ЭПД, составленный отправителем и подписанный электронной цифровой подписью вычислительного центра учреждения Банка России, обслуживающего получателя. Таким образом, Общество не имеет возможности предоставить оригинал электронного платежного документа, так как с момента его исполнения, оригинал ЭПД в том виде, который соответствует нормам, содержащимся в Положении № 36-П, хранится в электронных базах данных учреждения Банка.

В соответствии с Приказом Минфина России от 25.11.2004 года № 325 в электронных платежных поручениях по ГТД № 10216110/300908/П052414 в качестве получателя денежных средств Обществом было указано УФК Минфина России по г. Москве. Согласно с порядком документооборота и обмена информацией при обслуживании счетов между ФТС и УФК Минфина России по г. Москве, последнее направляет информацию о поступивших денежных средствах в соответствующий таможенный орган, счет для которого открыт. В данном случае таким органом является Управление.

Последнее в свою очередь в соответствии с временным порядком обмена информацией о поступлении денежных средств, их учета и перечисления между таможенными органами, содержащимся в письме Управления № 01-28-35/3858 от 16.03.2001 года, передает информацию о денежных средствах, поступивших на счета Управления для нижестоящих таможенных органов, в частности дляБалтийской таможни, в виде электронных платежных документов. Указанная информация содержит данные о наименовании плательщика/получателя, его ИНН, размере и назначении платежа, а также номер и дату платежного поручения, то есть все реквизиты, содержащиеся в оригинале электронного платежного документа.

Таким образом, вся необходимая информация о платежах проверяется тремя государственными органами - УФК Минфина РФ по городу Москве, ФТС РФ и Управлением, прежде чем доводится до Таможни.

В соответствии с п. 3.19 Приказа Федерального казначейства Минфина РФ № 7Н от 07.10.2008 г. «О порядке открытия и ведения лицевых счетов федеральным казначейством и его территориальными органами» при необходимости подтверждения операций, произведенных на лицевом счете при электронном документообороте с применением ЭПД, отметка об исполнении платежа проставляется Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства на копиях документов на бумажном носителе, представленных клиентом (в данном случае – Управление) в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства, после проверки указанной в них информации на ее соответствие данным, содержащимся в соответствующем электронном документе, хранящемся в информационной базе Федерального казначейства или органа Федерального казначейства.

Таким образом, у таможенного органа, на лицевые счета которого поступают таможенные платежи, имеется право самостоятельно, без участия участников ВЭД, осуществляющих указанные платежи, получить копию ЭПД на бумажном носителе с отметкой уполномоченного органа об исполнении платежа.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 149 Таможенного кодекса РФ таможенные органы не вправе требовать подтверждение поступления денежных средств на счета таможенных органов. Между тем, оспариваемое требование б/н от 08.10.2008 года по своему содержанию является требованием о подтверждении поступления денежных средств на счета таможенных органов.

Суд установил, что Таможня представила противоречивые данные по поводу использования сертифицированной системы электронных платежей «Банк-Клиент».

Так, Таможня в судебном заседании и отзыве утверждает о том, что ни Таможня, ни Управление не являются участниками межрегиональных электронных расчетов и не наделены полномочиями проверки подлинности пакетов электронных документов с применением электронной цифровой подписи (л.д. 39, стр. 3 отзыва).

Между тем, в оспариваемом решении Таможни от 27.11.2008 г. № 04-24/7 утверждается, что как ООО «Магистральстройсервис» так и Балтийская таможня используют сертифицированную систему электронных платежей «Банк-Клиент» и все платежные документы поступают через Банк-корреспондент на счета Таможни, на которой установлена своя система электронных платежей.

Суд установил, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования таможенного поста Таможни о представлении Обществом оригиналов платежных документов исполненных электронно заявлено неосновательно, некорректно, а что конкретно интересовало Таможню, невозможно было определить из запроса, который содержал однозначное требование о представлении оригиналов платежных документов.

Суд также установил, что Таможня не сообщала Обществу, что ни Таможня, ни Управление не подключены к системе электронных платежей.

Ссылка Таможни на письмо Управления от 14.08.2007 г. № 07-01-16/21040ф «Об оригиналах платежных документов» носит ведомственный характер и противоречит требованиям, установленным Положением ЦБ РФ от 03.10.2007 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и Положением ЦБ РФ от 12.03.1998 г. № 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России», Положением ЦБ РФ от 23.06.1998 г. № 36-П «О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть банка России», в соответствии с которым оригиналом электронного платежного документа (ЭПД) является файл с информацией, завизированный цифровой подписью.

Согласно ч. 2 ст. 149 Таможенного кодекса РФ таможенные органы не вправе требовать подтверждение поступления денежных средств на счета таможенных органов. Между тем, оспариваемое требование б/н от 08.10.2008 г. по своему содержанию является требованием о подтверждении поступления денежных средств на счета таможенных органов.

Решения Таможни и Управления с учетом изложенного суд признает недействительными, как принятые с нарушением требований указанных выше нормативных документов и затрагивающих права и законные интересы Общества.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни от 08.10.2008 г. о предоставлении оригиналов платежных поручений по ГТД № 10216110/300908/ПО52414.

Признать недействительными: решение Балтийской таможни № 04-24/7 от 27.11.2008 г., а также решение Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 12-03-10/46 от 23.10.2009 г.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Магистральстройсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Королева Т.В.