Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и сведений в ЕГРЮЛ, недействующими соответствующих свидетельств, выданных ИФНС России

при участии в заседании

от истцов: ФИО8, ФИО9 - по доверенности

третьи лица:

от общества: ФИО10 – по доверенности

от ФИО3: ФИО11 – по доверенности

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ответчик), которым просят:

- признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества, осуществленную 18.09.2007 за государственным регистрационным номером 2074704055413;

- признать недействующим свидетельство серии 47 № 002520885 от 18.09.2007;

- признать недействительной регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, осуществленную 18.09.2007 за государственным регистрационным номером 207704055402;

- признать недействующим свидетельство серии 47 № 002520884 от 18.09.2007.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 04.04.2008 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 05.05.2008.

Определением арбитражного суда от 02.06.2008 подготовка дела к судебному заседанию продлена, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Карьероуправление «Гаврилово», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением арбитражного суда от 28.07.2008 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено 01.09.2008.

Определением арбитражного суда от 01.09.2008 рассмотрение дела отложено у лиц, участвующих в деле, запрошены дополнительные доказательства, возложена обязанность по обеспечению явки истцов в судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 06.10.2008 рассмотрение дела отложено на 10.11.2008 в связи с необходимостью заслушивания в судебном заседании непосредственно самих истцов и третьего лица – ФИО3, поскольку материалы регистрационного дела общества, представленного Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской не подтверждали всех операций с долями общества (договоры купли-продажи долей имеются только в части).

Определениями арбитражного суда от 10.11.2008, от 12.01.2009 рассмотрение дела откладывалось в связи с непредставлением дополнительных доказательств и ходатайством представителя ФИО3 об отложении дела, о чем в адрес лиц, участвующих в деле направлены копии определений и телеграммы.

В судебное заседание, назначенное на 26.01.2009, обеспечена явка представителей только заявителями, обществом и ФИО3

В целях представления доказательств ФИО3 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час.45 мин. 30.01.2009, после которого представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих переход права на доли, не представил.

Сведения о перерыве судебного заседания размещены на сайте арбитражного суда, также в адрес всех лиц, участвующих в деле, направлены телеграммы.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителей требования поддержали, пояснили, что для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества относительно участников общества оснований не имелось, так как отсутствовало решение (протокол) участников общества о таких изменениях. Сделки с долями общества заявителями не совершались.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что общество в соответствии с требованиями закона было уведомлено об изменении участников.

Сведений об участниках общества – ФИО1, ФИО2, в обществе не имеется.

Выслушав представителей заявителей, представителя общества, оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ранее заявленного ходатайства общества о приостановлении производства по делу, поскольку рассмотрение споров с участием заявителей относительно принадлежащих им долей, не препятствует движению настоящего дела.

Руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса и учитывая процессуальную обязанность лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств (ст. ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИФНС России, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела и материалов регистрационного дела общества, усматриваются следующие обстоятельства.

В соответствии с данными учредительных документов ООО «Карьероуправление «Гаврилово» участником общества на момент его создания являлся ФИО3 с долей в уставном капитале общества 10000 руб. или 100%., что подтверждается протоколом № 1 от 20.02.2003, уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Единственный участник общества ФИО3 принял решение № 1-04 от 10.12.2004 о продаже (уступке) доли в уставном капитале общества гражданам: ФИО4, ФИО2, ФИО1 по 3000 руб. или по 30% каждому.

На основании данного решения, договоров купли-продажи от 10.12.2004 доли в уставном капитале, участниками общества (ФИО3 – 10%, ФИО4 – 30%, ФИО2 – 30 %, ФИО1 – 30 %) принято решение от 10.12.2004 о заключении учредительного договора, о выборе генерального директора общества, о регистрации соответствующих изменений (протокол № 1-04 от 10.12.2004).

Учредительный договор, а также устав общества в новой редакции представлен на государственную регистрацию.

Решениями ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 27.12.2004 за № 1670 и № 1671 зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы общества и внесены изменения в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует, выписка из ЕРГЮЛ по состоянию на 27.12.2004.

По данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.02.2007 участниками общества являлись те же лица, что и по состоянию на 27.12.2004.

На основании представленных документов 05.03.2007 (копии протокола внеочередного общего собрания участников общества от 26.02.2007, дополнительного соглашения к учредительному договору от 10.12.2007, изменений в устав общества) регистрирующим органом отказано в регистрации изменений (решение от 13.03.2007).

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2007 указан участник общества ФИО3 с долей 1000 руб.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2007 участниками общества значатся те же лица, что и по состоянию на 27.12.2004.

На основании заявления общества от 11.09.2007, дополнительного соглашения к учредительному договору от 10.12.2004, протокола внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2007, изменений в устав общества от 31.08.2007, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области приняты решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и внесения изменений в ЕГРЮЛ от 18.09.2007 за № 1980А № 2074704055413 и за № 1981А № 2074704055402

Из содержания протокола внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2007, копия которого имеется в материалах регистрационного дела (подлинник не представлен), следует, что участниками общества ФИО3 , ФИО4, ФИО2 ФИО1 принято решение разрешить ФИО2 ФИО1 продать принадлежащие им доли.

Однако, как указали заявители, они не были извещены о проведении данного внеочередного общего собрания участников общества, воли об уступке принадлежащих им долей не выражали, участия в собрании не принимали.

Доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, лицами, участвующими в деле не представлено. Не представлено доказательств и того, что сделки по уступке долей были совершены заявителями, не указано лицо, которому перешли права на доли заявителей.

Решение, выраженное участниками общества в копии названного протокола, не позволяет установить факт выхода заявителей из состава участников общества.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, которым являются протокол внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2007, договоры купли-продажи доли, должны быть представлены в подлинном виде.

Поскольку суду не представлено в подлинниках названных документов, арбитражный суд в силу п.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считать доказанным факт перехода прав на доли от заявителей иным лицам (по материалам регистрационного дела – ФИО3 и ФИО4).

Приведенные обстоятельства позволяют утверждать, что представленные обществом на государственную регистрацию документы 11.09.2007, не соответствуют требованиям главы 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушают права и законные интересы заявителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.

Согласно ст. 11 Федерального закона о регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Такое решение принимается регистрирующим органом на основании документов, представляемых в соответствии со ст. 17 Федерального закона о регистрации, в частности на основании решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Государственным органом, осуществляющим регистрационные действия по внесению сведений в государственный реестр юридических лиц в силу Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба, действующая через свои территориальные управления и инспекции.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его права и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о пропуске трехмесячного срока на обжалование решений регистрирующего органа судом отклоняется, поскольку не доказано, что заявители знали или не могли не знать о таких решениях более чем за три месяца до подачи заявления.

В любом случае, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд восстанавливает срок для обжалования таких решений.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правого акта, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, которым принят соответствующий акт.

При оценке обстоятельств, связанных с регистрационными действиями, арбитражный суд также оценивает соответствующие решения участников общества на предмет их правомочности и соответствия закону.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что для совершения регистрации изменений в учредительные документы общества и в сведения ЕГРЮЛ имелось решение участников общества об изменении, принятое с соблюдением требований закона и положений устава общества, арбитражный суд не может считать доказанным факт соблюдения регистрирующим органом требований закона о государственной регистрации юридических лиц.

Такое решение регистрирующего органа противоречит закону и нарушает права заявителей.

Представленные суду доказательства последующей продажи долей в уставном капитале физическим лицам, привлеченным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В этой связи заявление ФИО2 и ФИО1, рассмотренное судом по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания недействительным решений Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 18.09.2007, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Карьероуправление «Гаврилово» от 18.09.2007 за № 2074704055413.

3. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, несвязанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Карьероуправление «Гаврилово» от 18.09.2007 за № 2074704055402.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Л. Каменев