Гражданский кодекс часть 1

Ефимовское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Рос Ойл» 348 095 рублей 74 копеек убытков, образовавшиеся в результате поломки двигателей после заправки в период 19.12.2008 – 20.12.2008 на АЗС в пос. Ефимовский Бокситогорского района Ленинградской области некачественным бензином А-76 принадлежащих истцу 5 автомобилей:

ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>;

УАЗ 2905, государственный регистрационный знак <***>;

ЗСА 37723, государственный регистрационный знак <***>;

ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>.

В расчёт убытков включены:

уплаченная цена бензина сумме 6 930 рублей 00 копеек. Указанная сумма возмещена ответчиком в досудебном порядке;

стоимость экспертизы ГСМ в сумме 27 612 рублей 00 копеек;

стоимость экспертизы двигателей в сумме 12 500 рублей;

стоимость израсходованных на ремонт запчастей в сумме 151 068 рублей 00 копеек;

стоимость восстановительного ремонта 111 950 рублей 00 копеек;

оплата труда водителей за время вынужденного простоя 30 925 рублей 74 копейки;

оплата наёмного транспорта в сумме 14 040 рублей 00 копеек.

Иск первоначально квалифицирован из причинения вреда. В суде уточнил иск и просит взыскать убытки в связи с продажей некачественного товара. Совершение сделок купли-продажи подтверждается чеками АЗС.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие паспорта качества бензина, не привлечение его представителя для отбора образцов топлива для испытания, не доказанность убытков по размеру и отсутствие связи между убытками и покупкой топлива.

Из материалов дела следует, что 19.12.2008 – 20.12.2008 на принадлежащей ЗАО «Рос Ойл» АЗС в пос. Ефимовский Бокситогорского района Ленинградской области осуществлена заправка бензином А-76 автомобилей Ефимовского ПО ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>, УАЗ 2905, государственный регистрационный знак <***>, УАЗ 2905, государственный регистрационный знак <***>, ЗСА 37723, государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается представленными в дело копиями чеков о заправке в предшествующие и последующие дни, а также объяснениями водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 За заправку внесено наличными в кассу АЗС 6 930 рублей 00 копеек.

После заправки в ходе эксплуатации двигатели автомобилей вышли из строя. О выходе из строя двигателей составлены акты комиссии в составе главного инженера, начальника автогаража и водителей. Автомобили переданы на техосмотр в автосервис и.п ФИО10 «Мотор». Там же выполнен ремонт. Стоимость экспертизы двигателей - 12 500 рублей, запчастей - 151 068 рублей 00 копеек и восстановительного ремонта - 111 950 рублей 00 копеек оплачена и.п. ФИО10 полностью. Установлены характерные признаки повреждений в результате заправки некачественного топлива.

Также для выяснения причин поломки произведена контрольная закупка топлива, которая заверена печатью ЗАО «Рос Ойл» на кассовом чеке. Образец передан на исследование в испытательную лабораторию ФГУ «Тест-С.-Петербург». Также изъяты образцы из топливных баков автомобилей. В соответствии с протоколами лабораторных испытаний № 180207 от 25.12.2008, №№ 180396, 180397, 180398, 180399,180400 от 30.12.2008 и экспертными заключениями топливо не является стандартным бензином, выработанным на ООО «ПО Киришинефтеоргсинтез», как указано в паспорте качества, и не соответствует требованиям ГоСТ 2084-77. За проведение испытаний Ефимовское потребительское общество уплатило ФГУ «Тест-С.-Петербург» 23 423 рубля по платёжному поручению № 6 от 11.01.2009.

Суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 303 130 рублей по следующим основаниям. В отношении обнаружения недостатков товара и последствий поставки некачественного товара применяются нормы ГК РФ о договоре купли-продажи и поставки.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. ЗАО «Рос Ойл» осуществив заправку ненадлежащим топливом несет риск неблагоприятных последствий.

Ответчик в своих возражениях ссылается на недоказанность обстоятельств дела достаточным количеством доказательств. Суд при определении достаточности доказательств исходил из реальной возможности их добывания истцом и учел фактор отсутствия содействия ответчика по сбору доказательств на момент предъявления претензии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности. В совокупности доказательства по делу взаимосвязаны и объективно отражают имевшие место события.

Суд считает доказанной взаимосвязь между заправкой автомобилей бензином А-76 на АЗС ЗАО «Рос Ойл» и последующим выходом из строя автомобилей.

Возмещению подлежат следующие подтвержденные первичными учетными документами расходы Ефимовского ПО на восстановление нарушенного права:

стоимость экспертизы ГСМ в сумме 27 612 рублей 00 копеек;

стоимость экспертизы двигателей в сумме 12 500 рублей;

стоимость израсходованных на ремонт запчастей в сумме 151 068 рублей 00 копеек;

стоимость восстановительного ремонта 111 950 рублей 00 копеек.

Остальные расходы Ефимовского хотя и были понесены, но имели результатом полезный эффект, который должен был быть достигнут и при обычных условиях осуществлении перевозки.

Предположение о заправке некачественным топливом на другой АЗС не нашло подтверждения в ходе изучения доказательств.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "РОС ОЙЛ" в пользу Ефимовского потребительского общества 303130 рублей – возмещение ущерба и 7562 рублей 60 копеек – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.