Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БСТ логистика" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69/А/741 , ОГРН: 7847140803 );

ответчик: Акционерное общество "Райффайзенбанк" (адрес: Россия 129090, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ТРОИЦКАЯ 17/1 , ОГРН: 7739326449 );

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.01.2020);

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 18.04.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСТ логистика" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 4 223 976 руб. 96 коп. убытков, 41 950 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 539 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв Ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела,07.02.2019 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС № 029416404 по делу № А56-90948/2018 о взыскании с ООО «Евротранс» (далее - Должник) в пользу ООО «БСТ логистика» (далее - Истец, Взыскатель) денежных средств по Мировому соглашению, утвержденному Судом 19.11.2018 г.

11.02.2019 г. Истец предъявил указанный исполнительный лист ко взысканию в АО «Райффайзенбанк» (Банк).

Позднее Истцом самостоятельно было установлено, что в Заявлении неверно указаны реквизиты Взыскателя. Кроме того, Истец, также самостоятельно выяснил, что денежные средства в размере 1 117 084,74 руб. были перечислены в адрес Взыскателя (по неверным реквизитам).

15.02.2019 г. в Банк было подано заявление с указанием правильных реквизитов Взыскателя. При этом сотрудники Банка пояснили, что необходимо обратиться в банк-получатель с заявлением о возврате денежных средств в банк-отправитель (АО «Райффайзенбанк»). После возврата денежные средства будут незамедлительно перечислены по правильным реквизитам Взыскателя.

Взыскатель обратился в ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк-получатель), реквизиты которого ошибочно были представлены для перечисления. Письмом № 24-06/1-30/326 от 27.02.2019 г. Банк-получатель сообщил, что платеж в размере 1 117 084,74 руб. действительно 15.02.2019 г. поступил в Банк-получатель, но в связи с закрытием расчетного счета ООО «БСТ логистика», указанный платеж был возвращен в тот же день в Банк-отправитель по платежному поручению № 4.

04.03.2019 г. Взыскатель обратился в Банк с требованием предоставить пояснения в отношении суммы в размере 1 117 084,74 руб. До настоящего момента ответ не предоставлен.

Кроме того, 04.03.2019 г Взыскателем было заявлено о возврате исполнительного листа.

11.03.2019 г. оригинал исполнительного листа был выдан на руки представителю Взыскателя.

На странице 7 исполнительного листа Банком проставлена следующая отметка: «Оплачен в размере 4 266 624,58».

Письмом № 24-06/1-03/376 от 06.03.2019 г ПАО «Банк Уралсиб» сообщило, что в период с 13.02.2019 г по 18.02.2019 г в Банк-получатель поступило 5 платежей на общую сумму 4 245 300,77 руб.

Указанные платежи в те же дни были возвращены в Банк-отправитель. Более того, АО «Райфффайзенбанк» подтвердил поступление возвращенных денежных средств.

На настоящий момент Взыскателю поступило только два платежа на общую сумму 21 323.81 руб.

Истец указывает, что в соответствии с пп. 2.1. 2.4. 2.7 гл. 2 Положения № 383-П, Банк (оператор по переводу денежных средств) обязан произвести проверку реквизитов банка получателя. При этом следует учесть, что правильные реквизиты уже поступили в Банк на момент совершения последнего платежа от 18.02.2019 г. в размере 157 323,81 руб.

По мнению Истца Банком была нарушена очередность погашения задолженности, поскольку денежные средства, вернувшиеся из Банка-получателя в дни списания, были списаны со счета Должника по другим операциям Должника. Незаконные действия Ответчика привели к возникновению убытков у ООО «БСТ логистика» в общем размере 4 223 976,96 руб., с учетом частичной оплаты в размере 21 323,81 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием возместить убытки в размере 4 223 976,96 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что в период с 13.02.2019 по 18.02.2019 денежные средства перечислялись Банком Истцу по реквизитам взыскателя, указанных в Заявлении от 11.02.2019, предъявленном в Банк с исполнительным листом, то есть по тем реквизитам, которые потом Истец признает ошибочными, о чем сообщит в своем заявлении от 15.02.2019 об изменении банковских реквизитов. Ответчик сообщает, что денежные средства на сумму 4 245 300,77 руб. перечисленные по Исполнительному листу с 13.02.2019 по 18.02.2019 были возвращены на счет Должника по причине «Счет кредита 40702810822120002057 закрыт», о чем Ответчик известил Истца в ответе от 25.07.2019 исх. № 113-РЕГ-ГФПО/19, в котором также Банк сообщил Истцу о возможности повторного предъявления Исполнительного листа, в связи с частичным возвратом денежных средств банком получателем на счет Должника.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт обращения Истца в Банк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 029416404 от 07.02.2019.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - «Закон об исполнительном производстве») требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 854 Гражданского Кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об
окончании, отмене) исполнения.

Как указывает представитель Банка заявление Истца от 11.02.2019 г. о принятии к исполнению Исполнительного листа содержало все необходимые реквизиты и информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Обоснованные сомнения в подлинности исполнительного документа, сомнения в достоверности сведений у Банка отсутствовали. В свези с чем, оснований для дополнительной проверки подлинности Исполнительного листа либо достоверности сведений у Банка не имелось.

В соответствии с п. 2.7. Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Таким образом, Банк осуществляет внешнюю проверку реквизитов, указанное Положение Банка России не обязывает Банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, при условии, что указанных в Заявлении данных достаточно для зачисления денежных средств на счет.

В ходе исполнения требований предъявленного Исполнительного листа Банком были осуществлены перечисления по реквизитам, указанным взыскателем, со счета Должника ООО «Евротранс».

Как следует из представленной выписки по счету ООО «Евротранс» за период с 13.02.2019 г. по 05.03.2019 г., с расчетного счета должника в пользу ООО «БСТ логистика» перечислены денежные средства в сумме 4 266 624,58 руб.

В соответствии с п. 8.2. Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014 г. № 153-И, после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

На основании вышеуказанной Инструкции, банк получателя денежных средств (ПАО «Банк УРАЛСИБ») вернул отправителю денежные средства, перечисленные Банком в период с 13.02.2019 г. по 18.02.2019 г. включительно, в связи с прекращением договора банковского счета с Истцом.

Вместе с тем, у банка-плательщика отсутствует обязанность самостоятельно выяснять информацию о новых реквизитах получателя. Изменение реквизитов возможно только на основании соответствующего распоряжения об изменении реквизитов. Между тем, срок обработки таких распоряжений действующим законодательством РФ не установлен.

Ответчик указывает, что заявление с уточненными реквизитами получателя денежных средств (Истца) поступило в Банк 15.02.2019 г. (пятница), и было обработано на следующий рабочий день, 18.02.2019 г. (понедельник). С 19.02.2019 г. оплата по Исполнительному листу осуществлялась Банком по уточненным реквизитам взыскателя.

Предъявленный в Банк Исполнительный лист был отозван на основании заявления Истца на отзыв Исполнительного листа 04.03.2019 г. Повторно Исполнительный лист в Банк не предъявлялся.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие в действиях Банка нарушений порядка исполнения исполнительного листа, не представил доказательств вины Банка, а также невозможности дальнейшего взыскания денежных средств с ООО «Евротранс».

Поскольку Истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков, а также неправомерность поведения Банка по списанию денежных средств и нарушении очередности удовлетворения требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика 4 223 976 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.