Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (195299, Санкт-Петербург, дорога Муринская, д. 74, корп/лит 1/А, пом/комн 1-Н/6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, лит. А ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 15.08.019 № 05/1422-Р,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 31.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 15.08.019 № 05/1422-Р.

Определением суда от 14.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-94079/2019.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Петровой Т.Ю.

Протокольным определением от 01.12.2020 рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Инспекции возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании распоряжения от 13.08.2019 № 05/1422-Р провела внеплановую документарную проверку Общества с целью контроля исполнения выданного проверяемому лицу предписания от 22.05.2019 № 05/804-Р.

В ходе проверки установлено, что предписание от 22.05.2020 № 05/804-Р не исполнено.

Обществу выдано предписание от 15.08.2019 № 05/1422-Р об обязании в срок до 15.11.2019 устранить нарушение – выполнить корректировку размера с учетом доли объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящаяся на q-й распределитель, установленный в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, в объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех оборудованных распределителями жилых помещениях (квартирах) и нежилых помещениях в многоквартирном доме в соответствии с требованиями пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и пункта 9.3 Методики распределения общедомового потребления тепловой энергии (МДК 4-07.2004; далее - Методика) или в случае отсутствия показаний распределителей в соответствии с требованиями пункта 53 Правил № 354 и пункта 9.3 Методики отменить проведенную корректировку. Выполнить корректировку по формуле 3 Правил № 354.

Не согласившись с данным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу пункта 2 Правил N 354 "распределитель" - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Согласно пункту 53 Правил N 354, действовавшего в спорный период, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, произведение корректировки в соответствии с формулой 6 приложения N 2 Правил N 354 обусловлено наличием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и оснащенностью распределителями достаточного количества жилых помещений.

В рассматриваемом случае все жилые помещения МКД оборудованы распределителями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-94079/2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, предписание Инспекции от 22.05.2019 № 05/804-Р признано недействительным.

Основанием для выдачи Обществу оспариваемого в рамках настоящего дела предписания послужил установленный Инспекцией факт неисполнения Обществом ранее выданного предписания от 22.05.2019 № 05/804-Р, которое впоследствии признано судами недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной Обществом по платежному поручению от 06.09.2019 № 4295, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.08.2019 № 05/1422-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2019 № 4295.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.