Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственность «Салют» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании за счет казны Российской Федерации с Комитета финансов Санкт-Петербурга и Комитета по транспорту Санкт-Петербурга убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, в сумме 204 000 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 22.01.2018 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отношении водителя ООО «Салют» ФИО1 был составлен протокол от 19.05.2017 Т№12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров и багажа легковым такси) без специального разрешения (ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением мирового судьи судебного участка № 180 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 25.07.2017 производство по делу № 5-681/2017-190 о привлечении водителя к ответственности было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 04.09.2017.

При производстве по делу об административном правонарушении транспортное средство FORD TOURNEO CUSTON, ГРЗ В963УК178, принадлежащее на праве собственности ООО «Альт-Сервис» и переданное по договору аренды ООО «Салют», было изъято из владения Общества в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку.

Истец ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату арендных платежей в ООО «Альт-Сервис» за переданное транспортное средство.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков с ответчика.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять определенные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Закон допускает изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, а равно при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, в установленном порядке (части 1 и 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Ввиду приведенных нормативных положений в данном случае должностным лицом Комитета в целях пресечения административного правонарушения изъято транспортное средство марки FORD TOURNEO CUSTON, г.р.н. В963УК178, что зафиксировано в протоколе изъятия от 19.05.2017.

В рассматриваемой ситуации Комитетом изъято транспортное средство в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, действовал в соответствии с приведенными требованиями административной процедуры, в пределах предоставленных ему законом полномочий, установив при этом признаки, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, действия Комитета по изъятию автомобиля согласуются с требованиями статей 28.1, 27.10 КоАП РФ.

При этом различная оценка судом (в рамках дела №5-681/2017-180) и Комитетом объективной стороны правонарушения, не свидетельствует о незаконности действий Комитета, предшествующих вынесению судебного акта по делу №5-681/2017-180.

При этом выбор меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является произвольным; этот выбор отвечает балансу охраняемых законом частных и публичных интересов в конкретном случае, в связи с чем является законным и целесообразным.

Кроме того, между действиями Комитета и расходами Истца на оплату аренды автомобиля отсутствует причинно-следственная связь, поскольку оплата аренды причинно обусловлена не поведением должностных лиц Комитета, а договорам, заключенным Истцом с владельцем транспортного средства.

Более того, факт причинения убытков Истцу на сумму 204 000 руб. не доказан, доказательств фактической оплаты Истцом суммы 204 000 руб. в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.