Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ООО "Британский страховой дом" (адрес: Россия 101000, Москва, Уланский переулок дом 22 страение 2; Россия 195027, Санкт-Петербург, улица Якорная дом 15 литер А; Россия 197101, Санкт-Петербург, улица Кропоткина дом 1 литер А,)

о взыскании

при участии

- от истца: не явились (извещены)

- от ответчика: не явились (извещены)

- от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

закрытое акционерное общество «МАКС» (далее ЗАО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исаакиевская площадь» (далее ООО «Исаакиевская площадь») о взыскании 28621 руб. 50 коп. ущерба вызванного выплатой страхового возмещения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее ООО «Стройреконструкция»,) и страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» (далее ООО «Британский страховой дом», третье лицо).

В материалы дела истцом представлены уточнения исковых требований, в которых полагая, что поскольку ООО «Исаакиевская площадь» застраховало свою ответственность и ответственность ООО «Стройреконструкция» за причинение вреда третьим лицам в САО «ВСК», истец просил взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 28621 руб. 50 коп. с САО «ВСК».

Уточнения судом приняты, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.06.2013 в период с 23-00 по 23-30 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д.54/31 произошел залив квартиры №10.

Согласно акту от 01.07.2013, залив указанной квартиры произошел в результате непринятия надлежащих мер по защите кровли от протекания при производстве работ по установке мансарды подрядной организацией ООО «Исаакиевская площадь».

В результате залива был причинен ущерб отделке и имуществу квартиры, который отражен в актах от 01.07.2013 №Д-60915, от 02.07.2013 №Д-60915.

Поскольку указанная квартира и имущество застрахованы в ЗАО «МАКС» по полису страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности серии 53/79- №5525714 от 25.09.2012, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 28621 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №53566 от 01.11.2013.

Полагая, что ответственность за нанесенный ущерб должна лежать на ООО «Исаакиевская площадь», истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, ООО «Исаакиевская площадь» в представленном в материалы дела отзыве, указывало, что не является причинителем вреда. Представило договор генподряда от 19.12.2011 №01/ГСК (в редакции дополнительного соглашения №04 от 25.12.2012) согласно которого ООО «Исаакиевская площадь» (застройщик) сдает, а ООО «Стройреконструкция» принимает на себя подряд на выполнение работ по реконструкции мансардных помещений 20-Н – 28-Н под жилые цели, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д.54/31, литер А. Окончание работ: 30.06.2014. ООО «Исаакиевская площадь» пояснило, что является инвестором приспособления нежилых помещений для использования под жилые цели. Ответственным производителем работ назначено ООО «Стройреконструкция», что зафиксировано в Разрешениях №5-897/11 от 13.01.2012 и №5-749/13 от 25.10.2013 Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а также подтверждается актом ввода законченного строительством объекта эксплуатацию, из которого следует, что до окончания строительных работ генподрядчиком оставалось ООО «Стройреконструкция». В соответствии с пунктом 3.9 договора генподряда от 19.12.2011 №01/ГСК обязанность по несению ответственности перед третьими лицами возложена на ООО «Стройреконструкция».

Также ООО «Исаакиевская площадь» утверждало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку до начала фактического исполнения указанного договора генподряда застраховало свою ответственность, а также ответственность генподрядчика перед третьими лицами, заключив с САО «ВСК» договор страхования строительно-монтажных рисков № 1218W18008829 от 01.10.2012, согласно условиям которого объектом страхования, в том числе, являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ (пункт 3.3).

ООО «Исаакиевская площадь» возражало также против заявленного истцом размера исковых требований, полагая его недоказанным. Кроме того пояснило, что по согласованию с собственником пострадавшей квартиры, размер причиненного ущерба был оценен в 20000 руб., которые и были выплачены собственнику квартиры в досудебном порядке.

ООО «Стройреконструкция» в представленном в материалы дела отзыве подтвердило, что фактически работы производились им и спорная протечка произошла вследствие его действий. Вместе с тем указало, что 24.06.2013 заключило договор страхования гражданской ответственности СРО-С №1214/078/13 с ООО «Британский страховой дом», вследствие чего, надлежащим ответчиком по делу должна быть страховая компания. Кроме того, указанным договором страхования установлена франшиза в размере 15000 руб., следовательно ущерб, в пределах указанной суммы, должен быть покрыт за счет ООО «Стройреконструкция», однако, учитывая добровольную выплату ООО «Исаакиевская площадь» собственнику квартиры 20000 руб. в возмещение ущерба и отсутствие между ООО «Исаакиевская площадь» и ООО «Стройреконструкция» взаимных претензий, размер ущерба сверх выплаченных собственнику 20000 руб. может быть взыскан с ООО «Британский страховой дом», в случае, если истцом будет доказан размер ущерба.

ООО «Стройреконструкция» также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные участники процесса позиций по иску не представили, в судебное заседание не являлись.

Учитывая произведенные истцом уточнения, спор рассматривается в отношении взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 28621 руб. 50 коп. с САО «ВСК».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и уточнениями произведенными истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения по заливу произошедшему 30.06.2013 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.54/31, квартира №10 в виду того, что стоимость ущерба вызванного выплатой ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 28621 руб. 50 коп. не превышает установленную договором страхования строительно-монтажных рисков № 1218W18008829 от 01.10.2012 (пункт 5.2), заключенным с САО «ВСК», безусловную франшизу в размере 50000 руб.

Заявление ООО «Стройреконструкция» о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматривается, ввиду произведенных истцом уточнений в части определения надлежащего ответчика.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.