Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением от 28.06.2018 № 07-05-10810/18-0-1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 17.03.2015 № 78-02010120-2015, и обязании в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения до 01.04.2019 (дело № А56-101778/2018).

Также ООО «Питер-Констракшн» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленное уведомлением от 28.06.2018 № 07-05-10809/18-0-1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 19.04.2016 № 78-002-0120-2016, и обязании в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения до 19.04.2019 (дело № А56-101780/2018).

Определением от 04.10.2018 суд объединил дела № А56-101778/2018 и А56-101780/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Службы просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность отказа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2018 ООО «Питер-Констракшн» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением № 24478655 о продлении разрешения на строительство от 17.03.2015 № 78-02010120-2015.

Решением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленным уведомлением от 28.06.2018 № 07-05-10810/18-0-1, в продлении разрешения на строительство отказано.

В качестве причины отказа указана ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой, если застройщик не приступил до окончания срока действия разрешения на строительство к строительству, реконструкции объекта капитального строительства Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга должна отказать в продлении такого разрешения на строительство. При проведении осмотра объекта установлено, что строительство гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221 В-1, участок №2 (ул. Беринга, д. 29), по состоянию на 27.06.2018, в отношении которого было выдано разрешение, не начато.

26.06.2018 ООО «Питер-Констракшн» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением № 24477845 о продлении разрешения на строительство от 19.04.2016 № 78-002-0120-2016.

Решением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленным уведомлением от 28.06.2018 № 07-05-10809/18-0-1, в продлении разрешения на строительство отказано.

В качестве причины отказа указана ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой, если застройщик не приступил до окончания срока действия разрешения на строительство к строительству, реконструкции объекта капитального строительства Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга должна отказать в продлении такого разрешения на строительство. При проведении осмотра объекта установлено, что строительство гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221 В-1, участок №1 (пересечение ул.Наличной и ул. Беринга), по состоянию на 27.06.2018, в отношении которого было выдано разрешение, не начато.

ООО «Питер-Констракшн» считает указанные уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в продлении разрешения на строительство не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок выдачи (продления) разрешений на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а также распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 9-р «Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка».

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Как следует из части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом, организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продлении разрешения на строительство застройщик должен обратиться до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Службой выдано Обществу разрешение на строительство № 78-02010120-2015 от 17.03.2015, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства – гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.о., квартал 2221В-1, участок № 2 (ул.Беринга, д.29), а также разрешение на строительство № 78-002-0120-2016 от 19.04.2016, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства – гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.о., квартал 2221В-1, участок № 1 (пересечение улицы Наличной и ул.Беринга).

Срок действия разрешения № 78-02010120-2015 – до 31.12.2016. Позже срок разрешения неоднократно продлевался Службой, последнее продление на срок до 01.04.2018.

Срок действия разрешения № 78-002-0120-2016 – до 19.04.2018.

Следовательно, исходя из требований части 20 статьи 51 ГрК РФ, заявитель должен был обратиться с заявлением о продлении разрешения на строительство № 78-02010120-2015 в срок до 01.02.2018, о продлении разрешения на строительство № 78-002-0120-2016 - в срок до 19.02.2018.

Фактически ООО «Питер-Констракшн» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлениями о продлении разрешений 26.06.2018, то есть после истечения срока действия разрешений (01.04.2018 и 19.04.2018 соответственно).

Таким образом, обращение Общества за продлением разрешения на строительство состоялось не только с нарушением срока, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ, но также и за пределами срока действия данного разрешения, тогда как положения ГрК РФ не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Службы в продлении сроков действия разрешений на строительство является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно служебной записке от 27.06.2018, составленной главным специалистом Службы по факту осмотра объекта капитального строительства при строительстве, реконструкции (участок № 1,2) , строительные работы не выполняются.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными фотоизображениями, на которых видно отсутствие работ на участках, предоставленных Обществу для строительства.

На основании изложенного оспариваемые уведомления об отказе в продлении разрешения на строительство вынесены правомерно, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.