Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о признании незаконным Решения МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации юридического лица (внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы) от 23.12.2004 г., вынесенного в отношении ЗАО "Невская трапеза", и обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ в соответствии с заявлением ЗАО "Невская трапеза", поступившем ответчику 21.12.2004 г., вх. № 04-21 ф/1310.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьими лицами поддержана позиция заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

26.10.2004 г. решением совета директоров Общества освобожден от занимаемой должности генеральный директор Общества ФИО7 (по его заявлению от 26.10.2004 г.), директором избран ФИО2. Увольнение ФИО7 и избрание Н.А. Каца произведена в соответствии с Уставом заявителя и нормами ФЗ «Об акционерных обществах».

07.12.2004 г. Обществом направлено ответчику заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по форме 14001). Указанное заявление было подписано действовавшем на тот момент генеральным директором ЗАО "Невская трапеза" ФИО2

По результатам его рассмотрения ответчиком вынесено оспариваемое Решение, которое ответчик считает правомерным, исходя из того, что поданное заявление подписано неуполномоченным лицом. По мнению ответчика, исходя из содержания ст. 5, ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и того, что в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления значился директором Общества ФИО7, заявление должно было быть подписано последним.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Соблюдение процедуры увольнения – назначения директора ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными документами.

Поданное Обществом заявление подписано уполномоченным лицом – являющимся на момент подачи заявления директором Общества ФИО2, что соответствует п. 1 ст. 9 № 129-ФЗ. Данный закон не содержит норм, определяющих необходимость подписания соответствующего заявления лицом, являвшимся ранее директором организации и указанным в качестве такового в ЕГРЮЛ.

Из содержания п.п. 4 ст. 5 № 129-ФЗ («при несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений».

Согласно п.п. «л» п.1 ст.5 указанного Закона : «В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии») следует лишь то, что данные о ФИО7, как директоре Общества, указанные в ЕГРЮЛ, будут считаться достоверными до внесения соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать признании незаконным полностью Решение МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации юридического лица (внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы) от 23.12.2004 г., вынесенного в отношении ЗАО "Невская трапеза".

Обязать МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления ЗАО "Невская трапеза", поступившего в МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу 21.12.2004 г., вх. № 04-21 ф/1310.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.