Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Ленинградской области «Учебно-методический центр» (далее – ответчик1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 257 001 руб. 44 коп.

Определением суда от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ленинградской области».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 дело № А56-101902/2018 передано в производство судьи Новиковой Е.М.

Определением суда от 26.03.2019 государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ленинградской области» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

От ответчика1 в материалы настоящего дела поступило заявление, которым последний сообщает суду об изменении своего наименования на государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Ленинградской области «Центр опережающей профессиональной подготовки «Профстандарт», которое принято судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее - АПК РФ)

В судебном заседании 07.05.2019 присутствовал представитель истца, поддержавший исковые требования, в том числе и о взыскании задолженности за фактическое потребление с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» (далее – ответчик2), и представитель ответчика2, пояснивший суду, что не отрицает факт потребления тепловой энергии с даты регистрации права оперативного управления. Представитель ответчика1, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства

Между истцом и ответчиком1 имеется договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2017 № 4501 (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии (в горячей воде) и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объекта, расположенного по адресу: <...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Разделом 5 договора установлено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым органом государственной власти в области регулирования тарифов; расчеты производятся путем выдачи платежных документов на руки абоненту; платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительным соглашением к договору был установлен срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьями 309, 310 (Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт отпуска ответчику1 тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 стать и 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, <...>, с 15.11.2017 является ответчик 2.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации также подлежит и право оперативного управления.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В данном случае ответчик1 не представил доказательств того, что стороны согласовали условие о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на ответчика2 с момента подписания акта-приема передачи. Не представлены также и сведения о расторжении договора от 01.07.2017 № 4501 с соблюдением условий и сроков, установленных в п. 8.3, п. 8.4 указанного договора.

В материалы настоящего дела представлен договор теплоснабжения, заключенный истцом с ответчиком2 01.01.2018, действие которого стороны распространили на правоотношения, возникшие в период с 01.01.2018 про 31.10.2018.

Однако, ответчик2 наличие задолженности за энергию, фактически потребленную с 15.11.2017, не отрицал, возражений относительно расчетов не заявил.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг, оказанных ответчику1 и неоплаченных им по договору от 01.07.2017 № 4501 за период с 1 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года составила 104 352 руб. 94 коп.; стоимость услуг, оказанных ответчику2 за период с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 и неоплаченных им составила 152 648 руб. 50 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности и счет-фактурами.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком1 и ответчиком2, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчики не представили доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 02.08.2018 № 1370 об уплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования Ленинградской области «Центр опережающей профессиональной подготовки «Профстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» задолженность по договору от 01.07.2017 № 4501 за период с 1 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в размере 104 352 руб. 94 коп., а также 3 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» задолженность за период с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 в размере 152 648 руб. 50 коп., а также 4 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова