Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, ул.Киевская ,д.5; 197198, Россия, Санкт-Петербург, Зверинская <...>; Россия, Санкт-Петербург, наб.Мартынова у 2-го ФИО1 моста, ОГРН: <***>);

об обязании освободить земельный участок

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2011г. №35309-42)

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московские ворота» об обязании ответчика освободить своими силами и за свой счет земельный участок площадью 147 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова, уч. 6 (у дома 2-го ФИО1 моста).

В предварительном судебном заседании истец представил акты проверки использования земельного участка от 06.04.2012г., которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с присутствием представителей сторон в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что спорный земельный участок им освобожден.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В ходе проверки использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6, у 2-го ФИО1 моста, площадью 309 кв.м, предоставленного в аренду ООО «Московские ворота» на основании договора аренды №15/ЗК-001375 от 30.12.2005г., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), арендодателем были выявлены факты использования ответчиком земельных участков за пределами границ земельного участка, предоставленного в аренду.

Актом проверки использования земельного участка от 20.07.2011г. (л.д.12) комиссией в составе представителей Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ООО «Московские ворота» установлено, что на земельном участке, предоставленном в соответствии с договором аренды №15/ЗК-001375 от 30.12.2005г. для размещения кафе, располагается павильон ресторана ООО «Московские ворота»; к павильону пристроены летние террасы, используемые под летнее кафе; из павильона имеется выход на террасы и далее на причальные сооружения, установленные на воде и примыкающие к террасе, с указанием «Причал для гостей ресторана»; перед входом в ресторан со стороны наб. Мартынова установлены 2 торговых автомата, терминал по приему платежей, установлен стол с зонтиком для реализации сувениров; причал, террасы, торговые автоматы и стол находятся за переделами земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Актом проверки использования земельного участка от 27.10.2011г. (л.д.8) комиссией в составе представителей Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ООО «Московские ворота» установлено, что ООО «Московские ворота» использует земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го ФИО1 моста) площадью 145 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов для размещения пристройки к ресторану «Барон Мюнхгаузен»; также выявлена установка 2 торговых автоматов перед входом в ресторан площадью по 1 кв.м каждый.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка площадью 147 кв.м., находящегося в государственной собственности, в отсутствие правовых оснований, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.16 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. №1589, КУГИ наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 3.22 указанного положения КУГИ также уполномочен обеспечивать в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Предъявляя ответчику требования об обязании освободить своими силами и за свой счет земельный участок площадью 147 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова, уч. 6 (у дома 2-го ФИО1 моста), КУГИ выступает в защиту права государственной собственности на спорный земельный участок.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Актом проверки использования земельного участка от 06.04.2012г. по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова дом 7 и дом 9 и Актом проверки использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го ФИО1 моста) установлено, что земельные участки, занимаемые ранее для размещения летних веранд к кафе без правоустанавливающих документов освобождены, очищены и не используются, павильон кафе находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду, летние веранды снесены, пристройки демонтированы, территория убрана.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что спорный земельный участок ответчиком освобожден и не используется им.

При таких обстоятельствах, учитывая что спорный земельный участок на момент вынесения решения не находится во владении и пользовании ответчика, требования истца об обязании ответчика освободить соответствующий участок суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.