Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК СКАЙ" (адрес: Россия 188349, деревня Большие Колпаны, Ленинградская область, Гатчинский район, 30 лет Победы дом 15, квартира 48, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/22, ОГРН: <***>);

о взыскании 386 602руб. 99коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СКАЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 25 142 руб. 45 коп. основного долга, 361 460 руб. 54 коп. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, заявив ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

11 февраля 2019 года между ООО «СК Скай» (субподрядчик) и ООО «Фасадные решения» (заказчик) был заключен договор подряда № 919/2019 для выполнения полного комплекса работ по устройству штукатурных фасадов, а также иных работ, прямо в договоре не указанных. но необходимых для выполнения работ, определенных договором, иs -материалов Подрядчика на строительном объекта, Многоквартирный дом (дома) со встроенными помещениями, встроено-присвоенный гараж, по адресу: <...> Участок 1 14.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате со стороны ООО «Фасадные решения», в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело №A56-101886/2019 по исковому заявлению ООО «СК Скай» и встречному исковому заявлению ООО «Фасадные решения».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15 января 2021 года, решение суда от 30.07.2020 года изменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью

«Фасадные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Скай» 980 555,74 руб. долга, 226 629.76 руб. неустойки и 23 388 pyб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Решения» в доход федерального бюджета 1684 руб. государственной пошлины.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «СК Скай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Решения» 89 414,12 pyб. неустойки и 2 312 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В остальной части взыскания неустойки отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований. в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Скай» 980 555,74 руб. долга, 137 215,64 руб. неустойки и 24 076 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе».

При рассмотрении гражданского дела NA56-101886/2019 общая сумма заложенности по основному долгу составляла 1 005 695,20 руб. из указанной суммы было вычтено 2,5 % в соответствии с н. 3.2.4 Договора подряда, в настоящее время ответчику надлежит оплатить указанные 2,5 %, что составляет 25 142,45 руб.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом фактической даты оплаты по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты составляют: 361 460 руб. 54 коп.

Однако, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Пени надлежит уменьшить до 180 000 руб.

Согласно статье 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК, обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе восстановления нарушенных прав на истцом понесены судебные издержки. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера судебных издержек, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Взыскать с ООО «Фасадные решения» (адрес: Россия 188349, деревня Большие Колпаны, Ленинградская область, Гатчинский район, 30 лет Победы дом 15, квартира 48, ОГРН: <***>) в пользу ООО СК Скай» (адрес: Россия 188349, деревня Большие Колпаны, Ленинградская область, Гатчинский район, 30 лет Победы дом 15, квартира 48, ОГРН: <***>) 25 142руб. 45коп. задолженности по договору подряда №919/2019 от 11.02.2019г., 180 000руб. пени, 30 000руб. расходов на представителя и 10 732руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.