Гражданский кодекс часть 1

к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2018 № 10-52.5/1828 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2018 №40/134/2018-Дов; ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 371/2017-Дов;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 № 07-125/16;

установил:

акционерное общество инжиниринговой компании «АСЭ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2018 № 10-52.5/1828 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство АО «Концерн Росэнергоатом» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора его генерального директора ФИО4 отклонено судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое правоотношение является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление общества об оспаривании постановления Управления. Судебный акт по данному спору не может повлиять на права или обязанности как АО «Концерн Росэнергоатом» так и его генерального директорапо отношению к Обществу или к Управлению, в связи с чем, суд не усматривает ни правовых, ни фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения ФИО4к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в период с 27.03.2018 по 30.03.2018 Северо-Европейским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на основании распоряжения от 15.03.2018 № 69 (приложение 7) проведена проверка в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» - застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Курская АЭС-2. Энергоблоки № 1 и 2».

Застройщик АО «Концерн Росэнергоатом» заблаговременно уведомил о предстоящей проверке лиц, осуществляющих строительство, ознакомил их с рабочей программой проверки на основании пункта 9.4 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 №38, пункта 7 РД-11-04-2006, утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129.

По результатам проведенной проверки (акт проверки от 30.03.2018 № 11-42.22/1317 далее - акт проверки) установлено, что субподрядные организации АО ИК «АСЭ», являющегося генеральным подрядчиком при сооружении объекта капитального строительства «Курская АЭС-2. Энергоблоки №1 и 2», ООО «Монолит» (ИНН <***>) и ООО НПО «КВАНТ» (ИНН <***>) лицензий, дающих право на сооружение ядерных установок (блоков атомных станций), не имеют (п. 2.5.3 акта проверки на стр. 13).

По факту выявленных нарушений 18.04.2018 должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол № 10-52.5/1648 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Северо-Западного управления Ростехнадзора от 03.05.2018 №10-52.5/1828 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2.9.2 условий действия лицензии от 12.01.2017 № ВО-У-02-101-3223, выданной АО ИК «АСЭ» на право сооружения ядерных установок (объекты, на которых или в отношении которых осуществляется деятельность - атомные станции) при привлечении лицензиатом через договорные отношения других организаций к выполнению разрешенных настоящей лицензией работ наличие у привлекаемых организаций лицензий на соответствующий вид деятельности в области использования атомной энергии обязательно.

В силу положений части 4 статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» осуществление деятельности по сооружению ядерных установок подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии, органами государственного регулирования безопасности выдаются разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Таким образом, Обществом нарушены условия действия лицензии от 12.01.2017 № ВО-У-02-101-3223, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору АО ИК «АСЭ» на осуществление деятельности в области использования атомной энергии.

В отношении объекта использования атомной энергии - Курской АЭС-2 органом государственного регулирования безопасности и органом федерального государственного строительного надзора на основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, является Ростехнадзор.

Согласно пункту 1, пункту 4.1, пункту 4.2 «Положения о Северо-Европейском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 243 (приложение 6), Северо-Европейское МТУ по надзору за ЯРБ уполномочено на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, а также является органом государственного строительного надзора при строительстве объектов использования атомной энергии, расположенных на территории деятельности Управления, включая Курскую АЭС-2.

На основании пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ).

Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений осуществляется в комплексе с проверками и инспекциями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере обеспечения безопасности указанных объектов (п. 22 Положения о государственном строительном надзоре в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54).

Предметом проверки при строительстве объекта использования атомной энергии является, в том числе проверка выполнения условий действия лицензий и разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии в соответствии с подп. 13 п. 35 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утв. приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248.

Довод Заявителя о том, что ООО «Монолит», произведя работы по бетонной подготовке фундаментов пожарного депо, не выполнял работы по сооружению атомной станции, так как в соответствии с решением АО «Концерн Росэнергоатом» от 18.01.2018 № Р1.2.2.06001.0018-2018 и в классификации зданий, сооружений проектной документации KUR-P040101-ВАА0001. Ревизия В04 «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения» (от 2017 года) пожарное депо не является объектом использования атомной энергии, отклоняется судом.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Монолит» является субподрядной организацией АО ИК «АСЭ» на основании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Курской АЭС-2 (энергоблоки №1 и №2) от 03.10.2017 № 40/23190-Д (приложение 19). В наименовании и тексте договора прямо указывается, что работы ООО «Монолит» выполняются на энергоблоках Курской АЭС-2 (пункт 1.17 и пункт 2.1, пункт 19.1).

Предметом «Договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Курской АЭС-2 (энергоблоки № 1 и № 2)» от 03.10.2017 №40/23190-Д является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на каждом отдельно стоящем и являющемся составной частью строящейся АЭС здании или сооружении, помещении, наружной установке, строении, включая все конструктивно входящие в них системы, оборудование и иные элементы, территорию, открытую площадку, транспортные и/или инженерные сети, на которых выполняются работы, по перечню объектов, определяемому прошедшей государственную экспертизу и утвержденной в установленном порядке проектной документацией (пункт 1.1.17, пункт 1.1.20, пункт 1.1.23, пункт 2.1, пункт 19.1 Договора).

Следовательно, Заявитель и ООО «Монолит», в том числе из условий договора, знали, что работы предстоят по сооружению атомной станции, состав которой определен действующим проектом (прошедшим государственную экспертизу и утвержденным в установленном порядке).

Выполнение ООО «Монолит» строительных работ на объекте подтверждается материалами дела (общим журналом работ № 10ША-72 и журналом бетонных работ peг. № 26 «Строительство (реконструкция). Комплекс зданий и сооружений пожарного депо (OOUYP)») и не оспаривается Заявителем.

Вывод о том, что осуществление отдельных строительных работ на объекте использования атомной энергии свидетельствует, что субподрядная организация является непосредственным участником сооружения объекта использования атомной энергии, подтвержден, в том числе, Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 19.05.2015 по аналогичному делу № А42-5846/2014.

Статьей 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ определено, что ядерные установки - сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции.

Атомная станция - сооружения и комплексы с ядерными реакторами, необходимыми системами, устройствами и оборудованием для производства энергии в заданных режимах и условиях применения, располагающиеся в пределах определенной проектом АС территории с необходимыми работниками (персоналом) и документацией; в состав АС могут также входить хранилища ядерного топлива и РАО (п. 4 приложения № 2 «Общих положений обеспечения безопасности атомных станций» НП-001-15, утв. приказом Ростехнадзора от 17.12.2015 № 522).

Состав атомной станции определен Титульным списком зданий и сооружений Курской АЭС-2, установленным в проектной документации «КУРСКАЯ АЭС-2. ЭНЕРГОБЛОКИ № 1 и 2. Раздел 1 Пояснительная записка. Книга 1 Пояснительная записка. KUR-P01-BAA0001» (Таблица 1.1.1. Титульный список зданий и сооружений Курской АЭС-2) (приложение 14).

В данный Титульный список (стр. 15 приложения 14) включен «00UYP Комплекс зданий и сооружений пожарного депо».

Работы выполняются Заявителем и его субподрядной организацией ООО «Монолит» на основании разрешения на строительство от 09.06.2016 №46-31-252-2016 (приложение 17), выданного Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» на сооружение объекта капитального строительства «Курская АЭС-2. Энергоблоки № 1 и 2. Энергоблок № 1», включающим «00UYP Комплекс зданий и сооружений пожарного депо» (стр. 3-4 приложения 17).

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» выдает разрешение на строительство только в случае осуществления строительства, реконструкции объектов использования атомной энергии (пункт 3 часть 5 статья 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Доказательств утверждения застройщиком в производство работ проектной документации KUR-P040101-BAA0001. Ревизия В04 (от 2017 года) Заявителем не представлено.

Следовательно, указанная проектная документация, на которую ссылается Заявитель, в настоящее время юридического значения не имеет и применению не подлежит.

Более того, проектная документация KUR-P040101-BAA0001. Ревизия В04 (от 2017 года), на которую ссылается Заявитель, в настоящее время письмом АО «Концерн Росэнергоатом» от 03.07.2018 № 9/Ф58-01/89081 (приложение 18) отозвана с государственной экспертизы в ФАУ «Глав-госэкспертиза России».

В настоящее время действующей является проектная документация KUR-P040101-BAA0001 Ревизия В02 «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения» (разработана в 2014-2015 годах, сведения о дате разработки проекта приведены в п. 3.3 разрешения на строительство -2014 год, приложение 15), имеющая положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 24.07.2015 № 1002-15/ГГЭ-9185/02 и утвержденная приказом застройщика АО «Концерн Росэнергоатом» от 14.12.2016 № 9/1668-П в производство работ (приложение 16).

В действующей проектной документации сведения о том, что Комплекс зданий и сооружений пожарного депо не относится к объекту использования атомной энергии, отсутствуют, в отличие от корректировки проекта, на которую ссылается Заявитель.

Упомянутое в Заявлении «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении их состава и границ» от 18.01.2018 № Р 1.2.2.06.001.0018-2018 (далее - Решение), принятое эксплуатирующей организации во исполнение постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1494, не содержит перечня зданий и сооружений, входящих в состав атомных станций. При этом сведений ни об одной сооружаемой атомной станции, в том числе, Курской АЭС-2, Решение не содержит.

Тем не менее, в Решении пунктом 1 определено, что для целей данного Решения паспортом на объект является совокупность документов, одним из которых указано разрешение на строительство объекта, выданное в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В частности, в Решении, которое приводит Заявитель, в состав атомных станций включаются здания и сооружения для вспомогательных систем ядерных установок, в которых расположены системы и элементы нормальной эксплуатации атомных станции, применяемые в технологическом процессе производства электрической и тепловой энергии; системы, предназначенные для поддержания оборудования, систем и элементов атомной станции в исправном состоянии, а также обеспечения установленных требований по их эксплуатации.

Комплекс зданий пожарного депо, входящий в состав атомной станции, является объектом, обеспечивающим безопасное функционирование атомной станции, что установлено требованиями п. 40 НПБ 114-2002 «Противопожарная защита атомных станций. Нормы проектирования».

Таким образом, для выполнения работ на объектах, включенных в титульный список зданий и сооружений Курской АЭС-2, определенный проектной документацией, в частности на Комплексе зданий и сооружений пожарного депо, необходимо наличие лицензии на сооружение атомных станций с указанием в УДЛ разрешенных лицензией работ для подрядных организаций, включая ООО «Монолит».

Довод Заявителя о том, что ООО НПО «КВАНТ» на основании договора субподряда с Заявителем от 29.12.2017 № 40/24380-Д осуществляет поставку инертных материалов и изготовление песчано-гравийной смеси, а укладку песчано-гравийной смеси в конструктив объекта использования атомной энергии осуществляет ООО «ПРОФОФИС» на основании договора субсубподряда от 10.01.2018 № 1 с ООО НПО «КВАНТ», противоречит материалам дела.

Материалами дела (общий журнал работ peг. № 10.CLB-72 том 2 «Строительство энергоблоков № 1 и 2 Курской АЭС-2, энергоблок № 1» -приложение 20, выкопировка из журнала авторского надзора за строительством №5 - приложение 21) подтверждается, что ООО НПО «КВАНТ» непосредственно выполняло работы по устройству песчаной и песчано-гравийной подушки под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков Курской АЭС-2.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение (ст. 4, ст. 26 Федерального закона № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»).

Соответствующие лицензии требуются не только от организации, заключившей договор непосредственно с эксплуатирующей организацией (генеральному подрядчику), но и всем последующим подрядным и субподрядным организациям, привлеченным ими для выполнения работ.

Таким образом, АО ИК «АСЭ» было допущено правонарушение, квалифицируемое как нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 18.04.2018 № 10-52.5/1648 составлен начальником отдела инспекций сооружения Курской АЭС-2 Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на основании полномочий, предоставленных статьями 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ и приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте России 22.11.2017 № 48971).

АО ИК «АСЭ» должным образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 04.04.2018 № 10-52.5/1392 с отметкой АО Ж «АСЭ» в получении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо извещено в протоколе от 18.04.2018 № 10-52.5/1648, копия которого вручена уполномоченному лицу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.04.2018 № 10-52.5/1648 время выявления правонарушения, относящегося к категории длящихся, 16— 30.03.2018. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) на день рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших юридическому лицу выполнить действия для обеспечения обязательных требований в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые нельзя предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, что свидетельствует в действиях Общества о составе указанного административного правонарушения.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Обществасостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ранее АО ИК «АСЭ» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.02.2018 № 10-51/717 (приложение 10): п. 2.9.2, п. 2.9.3 условий действия лицензии от 12.01.2017 № ВО-У-02-101-3223, выданной АО ИК«АСЭ» на сооружение ядерных установок, по факту привлечения к выполнению работ при сооружении Курской АЭС-2 субподрядных организаций - ООО НПО «Квант» (ИНН <***>), ООО «Инвест Проект» (ИНН <***>), не имеющих лицензий на соответствующий вид деятельности в области использования атомной энергии и согласованных программ обеспечения качества.

Срок направления уведомления об исполнении предостережения истек 23.04.2018. Уведомление об исполнении предостережения от 21.02.2018 № 10-51/717, предусмотренное «Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», утв. постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, на момент вынесения Постановления в адрес Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора не поступало (направлено 30.05.2018 № 40-87/43/21854 - приложение 11).

Оспариваемым постановлением учтено, что ООО НПО «КВАНТ» направлены документы на получение лицензии. Принятые меры направлены на добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и являются обстоятельством, смягчающим административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Обществаот административной ответственности.

В отсутствие совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не находит оснований замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.05.2018 № 10-52.5/1828 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, назначив акционерному обществу инжиниринговой компании «АСЭ», административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.