Гражданский кодекс часть 1

Акционер АО «Сорок второй трест» ФИО1 (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ( далее – заинтересованное лицо) №92195/1040-1 от 03.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: Заявитель, являясь акционером АО «Сорок второй трест» (далее - Общество), направила в Общество требование от 25.03.2019 г. (далее - Требование) о предоставлении информации и документов в порядке ст.ст. 89-91 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО).

03.04.2019 Заявителю были представлены копии запрошенных документов, но часть представленной информации не была предоставлена. В частности, в документах (договор беспроцентного займа №2 от 07.09.2018, договор дарения №1 от 27.12.2018, договор дарения №3 от 27.12.2018, заявления на материальную помощь) скрыта информация о должностях и суммах персональных выплат).

08.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению информации акционерам Заявитель обратилась с жалобой в Северо-Западное Главное управление Банка России.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло Определение №
92195/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
03.09.2019 в отношении Общества.

Не согласившись с указанным определением, акционер Общества обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 15.19
КоАП РФ, установлена за непредставление или нарушение эмитентом,
профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией,
акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного
инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или
негосударственного пенсионного фонда либо специализированным
депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного
фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков
представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае Управление пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к указанным документам предусмотрена пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91 Закона).

Согласно пункту 20 Указания Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2014 № 3388-У (утратило силу; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям) в случае если запрошенные правомочным лицом документы акционерного общества содержат персональные данные и отсутствует согласие субъекта персональных данных на их предоставление третьим лицам, акционерное общество обязано предоставить правомочному лицу запрошенные документы акционерного общества, скрыв в них соответствующие персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных.

Как предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (статья 3); операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

В рассматриваемом случае судом установлено, что в ответ на коллективное требование акционеров, в том числе ФИО1, от 25.03.2019 о предоставлении информации и документов Общество представило запрашиваемые документы, в которых часть информации, относящаяся к персональным данным, скрыта.

Согласие субъектов персональных данных на раскрытие персональных данных третьим лицам отсутствовало.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в переданных документах Общество правомерно скрыло информацию, относящуюся к персональным данным, за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с выводом Управления об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решения может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.