Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО "ПРОМТИС" обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО1 о взыскании 468 238,14 руб. задолженности, 32 776,70 руб. неустойки, 364 953,73 руб. неосновательного обогащения, 2 264,28 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 868 323,85 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 206 327,50 руб. в части неустойки, уменьшил до 200 953,73 руб. в части неосновательного обогащения, увеличил до 2 756,51 руб. в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности остался тем же.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 17.08.2020 между ООО «ПромТИС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 170820-СН на выполнение работ по устройству внутренней системы отопления и теплоснабжения, воздушно-отопительных агрегатов, воздушно-тепловых завес на объекте, расположенном по адресу: 162350, Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский район, п. Новатор (комбинат «Свеза Новатор»).

В соответствии с условиями Договора Заказчик произвел в адрес Подрядчика авансовые платежи на общую сумму 500 000,00 руб.

Также в соответствии с п. 6.2 Договора на основании счетов, выставляемых Подрядчиком, Заказчик производил возмещение расходов Подрядчика на проживание и питание персонала на общую сумму 333 191,87 руб. Однако документов, подтверждающих указанные расходы, Подрядчик не представил.

Подрядчик 20.09.2020 сдал, а Заказчик принял в порядке, предусмотренном Договором, работы по первому отчетному периоду с 17.08.2020 по 20.09.2020, о чем подписаны Акты о приемке выполненных работ. Итого выполнено работ на сумму 436 196,23 руб. При осуществлении оплаты за указанные работы в соответствии с п. 2.4.3 Договора был произведен зачет части суммы авансового платежа, сумма, подлежащая оплате, составляет 404 434,37 руб. Указанная сумма была выплачена Подрядчику.

Иные работы Подрядчиком не сдавались, Заказчиком не принимались.

Общая сумма платежей в адрес ИП ФИО1 составляет 1 269 388,10 руб.

В соответствии с п. 5.35 подрядчик обязуется выполнять Работы 6 дней в неделю, 10 часов в сутки при работе в 1 смену. Согласно п. 5.8. Договора, а также приложению А, уполномоченным представителем Подрядчика на объекте строительства назначен ФИО1, который обязан находиться на Объекте в течение всего рабочего дня при проведении Работ. В нарушение вышеуказанных положений Договора бригада подрядчика, а также уполномоченный представитель подрядчика отсутствовали на строительной площадке 15.10.2020, 16.10.2020, о чем составлены и подписаны представителями ООО «ПромТИС» и Генерального подрядчика соответствующие Акты.

В адрес Истца 14.10.2020 поступило уведомление, подписанное ФИО3, о приостановке выполнения работ его бригадой в составе 7 (семи) человек на неопределенный срок в связи с невыплатой Ответчиком заработной платы работникам.

Принимая во внимание уведомление от руководителя бригады, поступившее в адрес Истца, руководствуясь п. 12.2 Договора, ООО «ПромТИС» 21.10.2020 направило ИП ФИО1 уведомление об одностороннем внесудебном отказе от Договора подряда № 170820-СН в связи с неоднократным нарушением условий Договора, в частности по основаниям, предусмотренным п. 12.2.11 - отсутствие необходимого персонала на Строительной площадке, а также п. 5.8 – отсутствие уполномоченного представителя Подрядчика на Объекте в течение всего рабочего дня при проведении Работ.

Уведомление также содержало требование предоставить документы, подтверждающие расходы, понесенные Подрядчиком на организацию питания и проживания персонала. Указанные документы предоставлены не были.

В соответствии с п. 12.4.1 Договора Договор считается расторгнутым в момент получения адресатом такого уведомления. При отправлении по электронной почте – в день, следующий за днем отправления сообщения. Таким образом, Договор подряда № 170820-СН от 17.08.2020 считается расторгнутым с 22.10.2020.

Не согласившись с правом Заказчика на односторонний внесудебный отказ от Договора, Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт сверки взаимных расчетов, содержащий заведомо ложные, а также противоречащие условиям Договора сведения.

В акт включены неподтвержденные расходы на питание на общую сумму 180 480,00 руб. и проживание на сумму 178 200,00 руб. Указанные расходы возмещаются в соответствии с условиями договора из расчета проживание не более 250,00 руб. в сутки на человека и питание не более 350,00 руб. в сутки на человека на основании сведений по форме СЗВ-М, предоставленных до начала работ по Договору. С целью подтверждения понесенных расходов необходимо предоставить Акты об оказанных услугах соответствующими организациями. Документы, подтверждающие понесенные расходы, до настоящего времени не предоставлены.

В акт включены транспортные расходы на сумму 55 917,00 руб. В соответствии с п. 6.2. Договора подряда № 170820-СН от 17.08.2020 Заказчик организует доставку персонала 1 раз в сутки до места проведения работ и 1 раз в сутки обратно. В случае неявки персонала в указанное место и время, транспортные расходы Подрядчика возмещению не подлежат. Возмещение иных транспортных расходов Договором не предусмотрено.

В акт включены не предусмотренные Договором расходы на приобретение инструмента на сумму 79 800,00 руб., расходы на выплату заработной платы на сумму 399 000,00 руб. и страховые выплаты на сумму 31 274,11 руб. В соответствии с п. 2.1. Договора в стоимость Работ указана в Специальных условиях (Приложение А к Договору), в Цену договора включены стоимость расходных материалов, инструмента, оборудования Подрядчика, учтены все расходы и издержки Подрядчика при выполнении всех обязательств Подрядчика, предусмотренных условиями Договора, а также вознаграждение Подрядчика. Оплата расходов на приобретение Подрядчиком дополнительного инструмента, выплату заработной платы и страховых взносов Договором не предусмотрена, НДФЛ является удержанием из заработной платы работника и также не подлежит возмещению.

В акт включены работы стоимостью 130 200,00 руб., 268 660,45 руб. и 24 570,00 руб., не сданные Подрядчиком и не принятые Заказчиком. В соответствии с п. 7.2., 7.3 Подрядчик письменно извещает Заказчика за 3 (три) рабочих дня до окончания отчетного периода (п.2.4 Договора) о своей готовности предъявить соответствующий объем работ для их освидетельствования Заказчиком в целях выплаты промежуточных авансовых платежей, предусмотренных п.2.4.1 Договора. Уведомления о готовности предъявить указанные работы к сдаче от Подрядчика не поступало. Также в соответствии с п. 7.3.1. ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца Подрядчик обязан представить Заказчику два экземпляра Акта о выполненных работах и КС-3 на выполненные Работы в электронном виде и в бумажном виде, счет на оплату промежуточного авансового платежа, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, Отчет об использовании Материалов (Оборудования), предоставленных Заказчиком, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, выполненным за отчетный период. Указанные документы не предоставлялись. Отсутствие предоставления Заказчику Подрядчиком исполнительной документации на работы, указанные в Акте о выполненных работах, является безусловным основанием для отказа в подписании Заказчиком Акта о выполненных работах и КС-3, а также оплате соответствующего промежуточного авансового платежа на такие работы. Таким образом, основания для включения вышеуказанных сумм в акт сверки отсутствуют.

На основании п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями Договора, 28.10.2020 в связи с вышеперечисленными нарушениями в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная Претензия. В ответ на претензию был направлен новый акт сверки, также содержащий недостоверные сведения, необходимые документы не были предоставлены.

Руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы Подрядчика на питание и проживание персонала, ООО «ПромТИС» считает, что денежные средства в размере 364 953,73 руб., уплаченные в пользу Подрядчика, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, а также подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов по состоянию на 10.11.2020 составляет 2 264,28 руб.

Также в случае досрочного расторжения Договора Подрядчик обязан (п. 12.4.2) возвратить полученные по вышеуказанному Договору авансовые платежи (за вычетом сумм авансовых платежей, учтенных в стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ), не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения Договора, то есть не позднее 27.10.2020. Сумма аванса, подлежащая возврату, составляет 468 238,14 руб. В случае нарушения срока возврата сумм авансовых платежей, в случаях, когда такой возврат является обязанностью Подрядчика по Договору или закону, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от невозвращенного в срок аванса за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по возврату всех сумм (п. 10.7. Договора). По состоянию на 10.11.2020 размер неустойки составляет 32 776,70 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает, что подрядчиком выполнены работы, подтверждённые актами выполненных работ по форме КС-2 на сумму 749 426,68 руб.

Пунктом 6.2. предусмотрена обязанность заказчика возмещать подрядчику:

- проживание персонала из расчета 250,00 руб. в сутки на человека, на основании сведений по форме СЗВ-М, предоставленных до начала выполнения работ.

- питание персонала из расчета 350,00 руб. в сутки на человека, на основании сведений по форме СЗВ-М. предоставленных до начала выполнения работ. Всего 600,00 руб. в сутки на 1 человека.

Период, в течении которого работы велись на объекте, установлен с 31.08.2020 по 21.10.2020.

Всего по форме СЗВ-М на объекте работало 8 чел., фактические затраты за питание и проживание за период с 31.08.2020 по 21.10.2020 у подрядчика составили 393 600,00 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда заказчик организует доставку персонала 1 раз в сутки до места проведения работ и 1 раз в сутки обратно. В ходе электронной переписки, доставка персонала на объект и обратно, заменена на компенсацию расходов подрядчика заказчиком при предоставлении подтверждающих документов. За период с 31.08.2020 по 21.10.2020 расходы на проезд составили 39 108,00 руб.

Без объяснения причин, 20.10.2020 заказчик заблокировал пропуск ФИО1. на объект и стал чинить препятствия в допуске на объект иных сотрудников, кроме тех, которых переманил у подрядчика.

Подрядчику 21.10.2020 поступило от заказчика уведомление об одностороннем отказе от договора подряда по причине отсутствия на объекте необходимого количества персонала (п. 12.2.11.) и отсутствия на объекте уполномоченного представителя (п. 5.8. договора подряда).

Буквальное толкование п. 12.2. и 12.2.11. звучит как «Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда в случае отсутствия на строительной площадке необходимого количества персонала и/или средств производства работ, предусмотренных приложением № 11 к договору подряда». При этом в редакции подписанного договора приложение № 11 отсутствует.

Соответственно между сторонами спора не достигнута договоренность по количеству обязательного персонала на строительной площадке.

Отсутствие на объекте уполномоченного представителя подрядчика в редакции условий пункта 5.8. также не наделяет заказчика правом на односторонний отказ от договора.

Ссылка заказчика на уведомление о приостановке работ гражданином ФИО3 несостоятельна, поскольку ФИО3 не является сотрудником ИП ФИО1., что подтверждается справкой по форме СЗВ-М. Не ясна позиция ФИО3 о волеизъявлении им за сотрудников ИП ФИО1. Заявление ФИО4. в адрес ООО «ПромТИС» о приостановке выполнения работ не влияет на договорные отношения между ИП ФИО1. и ООО «ПромТИС» и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от договора от 21.10.2020 основывалось на п. 12.2.11. и 5.8. договора подряда, подрядчиком односторонний отказ от договора не принят. Ввиду блокировки пропуска на объект 20.10.2020, осуществлять СМР на объекте подрядчик не смог по вине заказчика.

Блокируя без каких-либо причин, пропуск на объект подрядчику, а спустя неделю направив односторонний отказ от договора без законных оснований, заказчик действует недобросовестно, без учета прав и законных интересов другой стороны. На основании изложенного, исковые требования заказчика в части взыскания аванса в размере 468 238 руб. 14 коп. и производное требование о взыскании неустойки в размере 32 776 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 953,73 руб. и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 264,28 руб., ответчик находит их необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так как в период с 31.08.2020 по 17.10.2020 СМР на объекте велись при непосредственном участии рабочих строительных профессий, денежные средства предназначенные на питание и проживание, не являются неосновательным обогащением, а являются компенсационным обязательством заказчика, односторонний отказ от которого недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право уклонится от возмещения расходов на питание и проживание не предусмотрено договором и не поставлено в зависимость от встречных обязательств подрядчика.

На основании заявленных ответчиком доводов и представленных истцу дополнительных документов в подтверждение понесенных расходов, Истец отказался от части исковых требований на сумму 39 108,00 руб.

В случае досрочного расторжения Договора Подрядчик обязан (п. 12.4.2) возвратить полученные по вышеуказанному Договору авансовые платежи (за вычетом сумм авансовых платежей, учтенных в стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ), не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения Договора, то есть не позднее 27.10.2020. Сумма аванса, подлежащая возврату, составляет 468 238,14 руб. В случае нарушения срока возврата сумм авансовых платежей, в случаях, когда такой возврат является обязанностью Подрядчика по Договору или закону, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от невозвращенного в срок аванса за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по возврату всех сумм (п. 10.7. Договора). По состоянию на 16.02.2021 просрочка составляет 112 дней, размер неустойки составляет 206 327,50 руб.

Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие понесенные им расходы на всю заявленную в иске сумму, требования истца подлежат удовлетворению с учетом уменьшения размера требований.

Довод ответчика об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив подрядчику понесенные расходы и оплатив выполненные работы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ПромТИС" (ОГРН <***>) 468 238,14 руб. задолженности, 206 327,50 руб. неустойки, 200 953,73 руб. неосновательного обогащения, 2 756,51 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 878 275,88 руб., а также 20 365,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.