Гражданский кодекс часть 1

истец: товарищество собственников жилья «ФЕНИКС» (адрес: 191028, Санкт-Петербург город, Улица Моховая, 27-29, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

2)общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктовая логистическая компания» (194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский Проспект, дом 64, литер В, помещ 38-Н офис 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>,).

о признании решений и действий незаконными

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

- от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 12.01.2021;

2,3 не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

товарищества собственников жилья «ФЕНИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административный исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о признании недействительным Решения Комитета имущественных отношений от 12.10.2020 № УРОНФ-2418, о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Моховая, л. 27-29, лит. А, пом. 27-Н., признании недействительным провденного аукциона, проводимого АО «Российский аукционный дом» 25.11.2020 на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, ул. Моховая, л. 27-29, лит А, пом. 27-Н.

Определением от 23.11.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 21.12.2020 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 09.02.2021 представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит отменить Решение Комитета имущественных отношений от12.10.2020 № УРОНФ—2418/20, о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого, находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, л. 27-29. лит. А. пом. 27-Н, а также отменить результаты Аукциона от 25.11.2020 на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, л. 27-29. лит. А. пом. 27-Н. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Определением от 09.02.2021 суд привлек к участию в деле ООО «Нефтепродуктовая логистическая компания» (ИНН: <***>).

В судебное заседание 18.03.2021 явились представители сторон.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы, с постановкой следующих вопросов:

- Является ли помещение 27-Н дома 27-29 по Моховой улице Санкт-Петербурга пригодным и допустимым для размещения в нем хостела?

- Может ли в помещении 27-Н дома 27-29 по Моховой улице Санкт-Петербурга, являющимся объектом охраны в соответствии с охранным обязательством КГИОП Санкт-Петербурга располагаться хостел.

- Возможна ли организация хостела в помещении 27-Н дома 27-29 по Моховой улице Санкт-Петербурга с точки зрения противопожарных норм, санитарных требований к хостелам, требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Стороны возражали против проведения экспертизы.

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований п. 1 ст. 82 АПК РФ, учитывая, что установление возможности использования помещения под те или иные цели путем проведения экспертизы не должно подменять административно-публичный порядок получения разрешений из соответствующих органов (Управление Роспотребнадзора по СПб, Управление надзорной деятельности ГУ МЧС по СПб и т.д.).

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле КГИОП, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд отказал в привлечении указанного лица, в том числе по причине отсутствия надлежаще оформленного ходатайства с приложением документов обосновывающих ходатайство.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

26.10.2020 из обращений членов Товарищество собственников жилья «Феникс» узнало о том, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 12.10.2020 принято Решение № УРОНФ-2418/20, о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга, среди субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, л. 27-29. лит. А. пом. 27-Н. кадастровый номер: 78:31:0001189:2903

При этом, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» поручено обеспечить организацию Аукциона. Проведение Аукциона осуществляется в электронной форме. Проведение аукциона поручено АО «Российский аукционный дом». Договор аренды Объекта заключается на 10 лет. Начальная цена составляет 2 966 879.16 руб

Ограничения, обременения в отношении Объекта, определяемые в соответствии с заключениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: здание, в котором расположен Объект, является объектом культурного наследия регионального значения, имеется самовольная перепланировка. Целевое назначение: хостел. Целевое назначение Объекта не подлежит изменению.

ТСЖ считает принятое Решение КИО незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, нарушающее права членов ТСЖ - жителей дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.27-29, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 201 АПК РФ также указывает на возможность принятия решения о признании недействительным ненормативного акта государственного органа при его несоответствии закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии пунктом 1 статьи 17.1 ФЗ №135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Согласно пункта 5 статьи 17.1 Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Данный порядок урегулирован как приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2020 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», так Распоряжением Комитета от 31.07.2019 №127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся государственной собственности Санкт-Петербурга».

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается соблюдения ответчиком, процедуры проведения конкурса, при это истец не приводит конкретных нарушений в области рассматриваемого законодательства.

В соответствии с пунктами 4, 5 распоряжения Комитета №127-р предусмотрен перечень объектов, который не может быть выставлен на аукцион, а именно: в отношении которых в КИО поступили предложения об ином порядке предоставления во владение и(или) пользование (от исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных унитарных предприятий Санкт-Петербурга, государственных учреждений Санкт-Петербурга), в том числе о проведении торгов на право заключения договора аренды Объекта в форме конкурса: включенные в Фонд находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности; включенные в Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга;

- в отношении которых в установленном порядке приняты решения о реконструкции (приспособлении для современного использования) или приватизации;

- в отношении которых на совещании по вопросу распоряжения Объектом, предусмотренном приложением N 1 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом от 03.08.2006 N 233-р "Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости", принято решение о подготовке распоряжения Комитета о приватизации (продаже) Объекта;

- в отношении которых Межведомственной комиссией по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях, утвержденной распоряжением Комитета от 10.01.2017 № 1-р, принято решение о возможности отнесения Объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома/нежилого здания;

- в отношении которых выявлена перепланировка (изменены внешние границы Объекта), сведения о которой не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН);

- в отношении которых поступило заявление физического лица о предоставлении в целях использования в качестве гаража индивидуального пользования, а также о предоставлении машино-места, являющегося частью многоэтажных паркингов и подземных автостоянок, относящегося к имуществу казны Санкт-Петербурга, или частью нежилых помещений, относящихся к имуществу казны Санкт-Петербурга, в многоэтажных паркингах и подземных автостоянках в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

- Не могут быть выставлены на аукцион на право заключения договора аренды неиспользуемого ОКН объекты недвижимости, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, установление платы при предоставлении которых для целей осуществления инвестиционной деятельности осуществляется в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования".

Спорное помещение не относится к перечисленным видам объектов нежилого фонда. При этом, к данному помещению не принимается положение ч. 3 ст.17 ЖК РФ, учитывая, что оно имеет статус нежилого помещения.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.