Гражданский кодекс часть 1

ООО «Производственная фирма «Аттика», уточнив в порядке ст 49 АПК РФ предмет спора (л.д. 91-92), просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Ленинградской области от 16 февраля 2005 года № 13-10/1623 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления НДС в сумме 130 598 руб, начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 51 877 руб, штрафа по п. 1 ст 122 НК РФ в размере 26 120 руб, штрафа по п. 2 ст 120 НК РФ в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Ленинградской области от 16 февраля 2005 года № 13-10/1623 ООО «Производственная фирма Аттика» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 131 руб, по п. 12 ст 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб, обществу предложено уплатить 135 653 руб неуплаченного налога на добавленную стоимость, 52 338 руб пеней за неуплату НДС.

Как видно из решения, основанием для его принятия по оспраиваемым эпизодам послужили следующие обстоятельства, изложенные в п. 2, 4 решения.

1. В течение проверяемого периода ООО «ПФ Аттика» передавало векселя Сбербанка России поставщикам сырья в оплату за поставленный товар. По мнению инспекции, Общество в нарушение положений ст 149 НК РФ не отразило на счетах реализации операции по реализации векселей и не вело раздельный учет по облагаемым и не облагаемым НДС операциям, в связи с чем на основании п. 4 ст 170 НК РФ сумму входного НДС по общехозяйственным расходам организация не может ни принять к вычету, ни учесть в стоимости товаров (работ, услуг).

Фактически сумма входного НДС составила 130 598 руб. На основании п. 4 ст 170, ст 173 НК РФ инспекция пришла к выводу о неуплате НДС за 2001, 2002, 2003 год в размере 130 598 руб. На сумму неуплаченного налога начислены пени в размере 52 338 руб.

Решение налогового органа в этой части не соответствует Налоговому кодексу РФ, в связи с чем недействительно.

Векселя переданы поставщику товаров в качестве средства платежа, операция не является реализацией в смысле ст ст 38, 39 НК РФ.

Заявитель ссылается на то, что за весь проверяемый период доля общехозяйственных расходов, приходящаяся на указанные операции с векселями, не подлежащие обложению НДС, не превышает 5% общей величины совокупных расходов, что позволяло Обществу не применять положения пп. 8 п. 4 ст 170 НК РФ. Данные довод заявителя инспекцией не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Сумма входного НДС в размере 130 598 руб предъявлена к вычету правомерно в соответствии со ст 172 НК РФ.

У налогоплательщика не возникла обязанность по уплате данной суммы налога, доначисление суммы НДС в размере 130 598 руб безосновательно..

Начисление пеней противоречит ст 75 НК РФ.

Событие налогового правонарушения отсутствует что в силу ст 109 НК РФ исключает привлечение лица к налоговой ответственности. Штраф по п. 1 ст 122 НК РФ за неуплату НДС применен без законных оснований.

2. ООО «Производственная фирма Аттика» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб в связи с тем, что в нарушение п/п 5 п. 7 р. 3 ПБУ 9/99 и п/п 4 п 11 р. 3 ПБУ 10/99 в течение 2001-2003 гг. не отразило в бухгалтерском учете операции по реализации векселей.

Суд не может согласиться с правомерностью применения налоговой санкции.

Согласно п. 18.2 ПБУ 9/99 операционные и внереализационные доходы могут показываться в отчете о прибылях и убытках за минусом расходов, относящихся к этим доходам, когда:

а) соответствующие правила бухгалтерского учета предусматривают или не запрещают такое отражение доходов;

б) доходы и связанные с ними расходы, возникающие в результате одного и того же или аналогичного по характеру факта хозяйственной деятельности (например, предоставление во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов), не являются существенными для характеристики финансового положения организации.

В соответствии с п. 21.2 ПБУ 10/99 операционные и внереализационные расходы могут не показываться в отчете о прибылях и убытках развернуто по отношению к соответствующим доходам, когда:

соответствующие правила бухгалтерского учета предусматривают или не запрещают такое отражение расходов;

расходы и связанные с ними доходы, возникшие в результате одного и того же или аналогичного по характеру факта хозяйственной деятельности, не являются существенными для характеристики финансового положения организации.

Налоговым органом не подтверждено, что в результате приобретения векселей Сбербанка и передачи векселей в качестве средства платежа за приобретенные товары возникла суммовая разница. Следовательно, Обществом правомерно применены положения п. 18.2 ПБУ 9/99 и п 21.2 ПБУ 10/99.

Событие налогового правонарушения отсутствует, в связи с чем в силу ст 109 НК РФ нет оснований для применений налоговой санкции.

Требования заявителя по праву и размеру обоснованы материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Ленинградской области от 16 февраля 2005 года № 13-10/1623 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО «Производственная фирма Аттика», в части начисления НДС в сумме 130 598 руб, начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 51 877 руб, штрафа по п. 1 ст 122 НК РФ в размере 26 120 руб, штрафа по п. 2 ст 120 НК РФ в размере 15 000 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб 00 коп государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья: Пилипенко Т.А.