Гражданский кодекс часть 1

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 32, помещение 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: ФИО1

о признании договора расторгнутым и обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.04.2018, представитель ФИО3, на основании доверенности от 28.12.2017,

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление) о признании расторгнутым договора аренды от 27.09.2000 № 10/ЗК-02060 земельного участка с кадастровым номером 78:1222:1007 и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды от 27.09.2000 № 10/ЗК-02060.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО1 не явилась, направила отзыв по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 27.09.2000 заключен договор (далее – договор) аренды земельного участка площадью 18 кв.м с кадастровым номером 78:1222:1007, расположенного по адресу: <...>/6. Участок предоставлен для использования под гараж личного легкового автомобиля.

Согласно пункту 3.1 договор действует по 25.05.2002.

В то же время пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Как видно из справки о регистрации от 30.08.2017 ФИО4 была снята с места регистрации 16.09.2005 в связи с ее смертью 31.07.2005.

Согласно письму, представленному нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 от 21.06.2017 № 78/2017, в отношении имущества ФИО4 (в том числе железобетонного гаража № 1), на основании заявления наследника – дочери ФИО1 было открыто наследственное дело.

03.02.2006 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на железобетонный гараж № 1. Свидетельства на право аренды спорного земельного участка не выдавалось.

12.05.2017 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды спорного земельного участка, однако уведомлением от 24.08.2017 № 78/070/015/2017-113 регистрирующий орган в регистрации прекращения аренды отказал.

Ссылаясь на незаконность отказа регистрирующего органа, прекращение обязательств по договору в связи с невозможностью его исполнения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе подать заявление нотариусу или уполномоченному должностному лицу, совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства, которое может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как поясняет ФИО1 в своем отзыве, каких-либо уведомлений от истца по вопросу надлежащего переоформления договора аренды в ее адрес не поступало, о таком праве ФИО1 узнала из искового заявления, когда была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

В связи с этим ФИО1 обратилась к истцу с заявлением от 23.07.2018 с просьбой об оформлении договора аренды.

23.08.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлением о включении договора аренды в наследственную массу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права аренды на земельный участок.

Таким образом, поскольку третьим лицом совершены действия, направленные на вступление в наследство по закону в отношении прав по договору аренды земельного участка, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме этого следует отметить, что в рассматриваемом случае требование о признании расторгнутым договора аренды от 27.09.2000 № 10/ЗК-02060 земельного участка с кадастровым номером 78:1222:1007 заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган не участвует в спорном правоотношении, не пользуется и не претендует на спорное имущество.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование об обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды от 27.09.2000 № 10/ЗК-02060 также не может быть удовлетворено, поскольку заявляя данное требование, истец не оспаривает отказ Управления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.