Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФАЕР ПРОТЕКТ КОМПАНИ" (188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

о признании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЕР ПРОТЕКТ КОМПАНИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 13.08.2019 № 1394/19-0-0 о расторжении контракта от 12.12.2018 № 0372200007118000172-0141135-01 (далее – Контракт) в одностороннем порядке.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию электроустановок (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оплату услуг.

По п. 1.2. Договора исполнитель оказывает услуги в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту), определяющими объем, содержание услуг, а также условиями контракта, определяющими стоимость услуг, сроки их оказания и другие требования.

Согласно п. 2.2.4 Контракта заказчик обязан обеспечить представителям исполнителя, а также привлеченным им для исполнения обязательств по контракту работникам, транспортным средствами исполнителя, допуск на объект оказания услуг, при условии выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом
2.4.12 контракта.

В соответствии с п. 2.4.12 Контракта исполнитель обязан уведомить заказчика, не менее чем за 2 рабочих дня до момента начала оказания услуг, определенного контрактом, о назначении ответственного представителя со своей стороны за оформление сдачи-приемки оказанных услуг, сообщить фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность ответственного за оформление сдачи-приемки оказанных слуг представителя исполнителя, указать дату и время оказания услуг, государственный номер транспортного средства, посредством которого производится оказание услуг (при необходимости) фамилию, имя, отчество и данные документа, удостоверяющего личность водителя указанного транспортного средства. Фамилии, и мена, отчества и данные документов, удостоверяющих личность работников, задействованных в оказании услуг. Пропуск работников исполнителя осуществляется по согласованию с заказчиком с соблюдением контрольно-пропускного режима.

В силу п. 4.1. Контракта место оказания услуг: <...>, литер А (объект). Объект заказчика с режимным графиком работы и ограниченным допуском, допуск на объект осуществляется строго по пропускам, оформленным на основании документов, удостоверяющих личность.

По п. 4.2 Контракта срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Как указывает Общество, командировочным направлением от 31.12.2018 исполнитель направил заказчику полные данные на сотрудников исполнителя с указанием паспортных данных, должностей, групп допуска, места, занимаемого в составе бригады, а также возможный привлекаемый транспорт; повторно исполнитель направил заказчику командировочное направление 14.03.2019; сотрудник исполнителя прибыл на объект для исполнения условий Контракта 31.01.2019, 19.03.2019, 30.04.2019, 19.07.2019; в указанные даты прибывший сотрудник исполнителя не был допущен ввиду непредставления не предусмотренных Контрактом документов; на объекте 19.03.2019 произведен инструктаж сотрудников исполнителя; 19.03.2019 получены индивидуальные средства защиты; претензий от 26.07.2019 заказчик указал на нарушение исполнителем условий Контракта в части не произведения и не возврата индивидуальных средств защиты; исполнитель предоставил заказчику план предупредительного ремонта с указанием сроков в рамках оказания услуг по Контракту; исполнитель получил от заказчика ответ, что план предупредительного ремонта заказчиком не согласован в связи с указанием неверных сроков оказания услуг.

Решением от 13.08.2019 заказчик отказался от исполнения Контракта.

Исполнитель 17.09.2019 узнал о расторжении Контракта после получения уведомления о вступлении в силу решения о расторжении Контракта.

Общество считает, что в действиях заказчика имеются нарушения законодательства, а именно: недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из Контракта; наложение на исполнителя неразумных ограничений в виде недопуска работников исполнителя к обслуживаемому оборудованию, требования не предусмотренных Контрактом документов, не согласование планов предварительного ремонта; создание негативного отношения (предвзятости) к исполнителю без имеющихся оснований; злоупотребление правом на односторонний отказ от контракта в отсутствие на то оснований; препятствование исполнения Контракта исполнителем.

В связи с названными обстоятельствами Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик расторг Контракт в одностороннем порядке решением от 13.08.2019
№ 1394/19-0-0, мотивировав тем, что исполнитель не предпринял действий по устранению выявленных заказчиком нарушений, что подтверждается отсутствием у заказчика документов, необходимых для оказания услуг по обслуживанию электроустановок, подтверждающих квалификацию работников исполнителя, привлеченных для исполнения контракта, а также отсутствие действий по проведению испытаний средств защиты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исполнитель систематически не исполнял или частично исполнял обязательства по Контракту; в письме от 24.04.2019 № 784/19-0-0 заказчик уведомил о необходимости приступить к оказанию услуг по Контракту после возврата ранее полученных для проведения испытаний средств защиты, стеклопластиковых диэлектрических стремянок с подтверждающими протоколами испытаний, указал на отказ в согласовании предоставленного плана предупредительного ремонта и на необходимость исправления данного плана, на необходимость сообщения электронной почты и телефона лица, ответственного за исполнение контракта; в письме от 05.07.2019 № 1172-19-0-0 заказчик отказался от приемки выполненных работ в связи с тем, что исполнитель оказывал услуги не в полном объеме, не представил документы, подтверждающие полномочия аттестационной комиссии по проверке знаний по электробезопасности, план предупредительного ремонта, а также не выполнил испытаний средств защиты; письмом от 26.07.2019 № 1361/19-0-0 заказчик дополнительно указал на конкретные нарушения, допущенные исполнителем, установил срок для их устранения; исполнитель не устранил нарушения; письмом от 13.08.2019 № 1394/19-0-0 заказчик направил исполнителю решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, размещенное в единой информационной системе в сфере закупок (РПО 19114437400307).

Ответчик отмечает, что решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 03.09.2019.

В связи с вступлением в силу названного решения заказчик в соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона № 44 направил Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу сведения о расторжении контракта в одностороннем порядке, которым принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков № РНП.228753-19.

Данное решение не обжаловано Обществом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-14412/2020 с Общества взыскана неустойка в пользу Учреждения за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту. Названное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021.

Обстоятельства, изложенные Учреждением в обоснование отказа от контракта суд признает обоснованными, а отказ от контракта правомерны.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от спорных договоров является односторонний сделкой.

Кроме того, пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец узнал об одностороннем расторжении спорного контракта 17.09.2019.

Исковое заявление подано 12.11.2020 (почтовое РПО 19833451084859), то есть за пределами срока исковой давности, который составляет один год.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.