Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "АНАЛИТИК" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее- заинтересованное лицо, Управление) №18-21325/3110-1 от 14.01.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, в полном объеме, а представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) в холе осуществления контрольных мероприятий установлено, что в нарушение указанных требований Общество не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров, что свидетельствует о нарушении Обществом указанных требований законодательства.

В данной связи. Главное управление направило Обществу Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 21.03.2018 № Т2-50-2-16/11316 (далее - Предписание), во исполнение которого Обществу надлежало в срок не позднее 45 календарных дней с даты его получения представить в Главное управление копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от Общества регистратору.

Предписание получено представителем Общества 02.04.2018, и, с учетом продления сроков его исполнения на основании ходатайства Общества, подлежало исполнению в срок не позднее 15.11.2018 (включительно).

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или дальнейшем продлении срока исполнения Предписания Главным управлением не принималось.

Документы, подлежавшие представлению в Главное управление во исполнение Предписания, Обществом в установленный срок не представлены.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-21325/1020-1.

Постановлением от 14.01.2019 № 18-21325/3110-1Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 142-ФЗ) все акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в течение 1 года со дня вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ, то есть в срок до 01.10.2014.

Согласно заявлению о признании Постановления незаконным, Общество полагает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не соответствует законодательству Российской Федерации в части отсутствия указания в протоколе об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-21325/1020-1 на приказ руководителя территориального учреждения Банка России, в соответствии с которым составившее его должностное лицо уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что должностные лица территориальных учреждений Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании приказов руководителей территориальных учреждений Банка России.

Соответствующие полномочия должностного лица Банка России, составившего протокол от 28.12.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-21325/1020-1, закреплены Приказом Главного управления от 06.06.2018 № ОДТ2-694 «О должностных лицах Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», с изменениями, внесенными Приказом Главного управления от 16.07.2018 № ОДТ2-891 (копии прилагаем).

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в числе которых обязательность наличия ссылки на приказ, в соответствии с которым должностное лицо уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях, отсутствует.

Изложенное, с учетом наличия в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-21325/1020-1 всех иных обязательных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, свидетельствует о соответствии указанного протокола требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Общество полагает, что дело об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-21325 неправомерно рассмотрено Главным управлением в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением заместителя начальника Главного управления от 29.12.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-21325/3020-1 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.01.2019 в 15 часов 00 минут. Копия указанного определения направлена Обществу письмом Главного управления от 29.12.2018 № Т2-31-3-9/58268. О рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату и время Общество также уведомлялось телеграммой от 29.12.2018 № Т2-31-3-9/58018.

В соответствии с отчетом о доставке, указанная телеграмма доставлена по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и вручена лицу, уполномоченному на прием корреспонденции ФИО1

В назначенную дату и время явка законного представителя или защитника для участия в рассмотрении настоящего дела Обществом не обеспечена, доказательства уважительности причин неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлены.

При данных обстоятельствах, учитывая то, что реализация процессуальных прав и законных интересов Общества, предусмотренных КоАП РФ, обеспечена Главным управлением в полном объеме, а также то, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае в соответствии с КоАП РФ не признается обязательным, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-21325 правомерно рассмотрено заместителем начальника Главного управления в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Из заявления о признании Постановления незаконным также следует, что Главным управлением при рассмотрении дела не принято во внимание представленное 16.11.2018 ходатайство Общества о продлении сроков исполнения Предписания от 13.11.2018 № 100 (вх. № 146050).

В контексте данного довода необходимо отметить, что срок исполнения Предписания составлял 45 календарных дней с даты его получения. Предписание получено представителем Общества 02.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (идентификатор отправления: 19103820278159).

В ответ на Предписание в Главное управление поступило письмо Общества № 74 от 14.05.2018 (вх. № 63000 от 18.05.2018) с просьбой о продлении срока представления документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций Общества, распределенных среди учредителей в связи с необходимостью дополнительной подготовки перечня указанных документов. По результатам рассмотрения письма Общества, с учетом того, что передача реестра акционеров регистратору без осуществления регистрации выпуска ценных бумаг Общества, размещенных при его учреждении, невозможна, срок исполнения Предписания продлен до 15.11.2018 (включительно), то есть на срок более чем 5 месяцев.

При этом, на протяжении всего срока исполнения Предписания, с учетом его продления. Общество не принимало никаких мер к исполнению Предписания. Изложенное, наряду с тем, что ходатайство Общества о дальнейшем продлении сроков исполнения Предписания от 13.11.2018 № 100 (вх. № 146050) было представлено в Главное управление за пределами срока его исполнения, в адрес Общества направлено уведомление от 26.11.2018 № Т2-50-2-16/51533 об отказе в продлении срока исполнения Предписания. Указанное уведомление возвращено Почтой России в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем письмом от 11.01.2019 № Т2-50-2-8/417' оно повторно направлено в адрес Общества.

Также, по мнению Общества, совершенное им правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем Общество полагает, что назначенное ему административное наказание несоразмерно тяжести совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты получения Обществом Предписания, а также непредставления в установленный срок (до 15.П.2018) в Главное управление указанных в Предписании документов подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности исполнить Предписание в установленные сроки, с учетом их продления, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены. Указанное, по мнению Главного управления, свидетельствует о том, что Обществом не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований Предписания, что, в свою очередь, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ позволило установить в действиях Общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-21325/3110-1 от 14.01.2019 ввиду малозначительности совершенного ЗАО "АНАЛИТИК" правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.