Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – 1) Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, 2) Комитет государственного заказа Ленинградской области,

об оспаривании решения от 19.10.2021 по делу № 047/06/54.7-2212/2021,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.10.2021 № 5 (участие путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 01/66,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) об оспаривании решения от 19.10.2021 по делу № 047/06/54.7-2212/2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители Управления и Комитета государственного заказа Ленинградской области возражали против удовлетворения заявления.

Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако её представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

05.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено информационное сообщение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта «Строительство котельной мощностью 3 МВт в г.п. Свирьстрой Лодейнопольского муниципального района с сетями инженерно-технического обеспечения, включая проектно-изыскательские работы» (далее – Конкурс).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей на участие в Конкурсе от 11.10.2021 № 0145200000421001152 заявка Общества отклонена, поскольку Обществом представлена банковская гарантия с указанием бенефициара (заказчика) – Комитет государственного заказа Ленинградской области, что не соответствовало требованиям извещения и конкурсной документации (заказчиком закупки являлась Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области).

Полагая, что заявка Общества отклонена необоснованно, заявитель обратился в Управление с жалобой (вх. № 12372 от 12.10.2021) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого Конкурса.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 19.10.2021 по делу № 047/06/54.7-2212/2021, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0145200000421001152 от 11.10.2021 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «Заявка не соответствует требованиям извещения/документации. Основание отклонения: пункт 3 части 4 статьи 54.7, пункт 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, подпункт 3 пункта 7.1.1 общей части конкурсной документации. Обоснование решения: в части нарушения требований части 1 статьи 31, части 6 статьи 44, части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ и пункта 2.4, подпункта 3 пункта 7.1.1 общей части конкурсной документации участник открытого конкурса не предоставил надлежащее обеспечение заявки на дату окончания подачи заявок, а именно представлена банковская гарантия с указанием бенефициара (заказчика) Комитет государственного заказа Ленинградской области, что не соответствует требованиям извещения и конкурсной документации (заказчиком закупки является Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области)».

При подаче жалобы Общество ссылалось на отсутствие идентификации бенефициара в конкурсной документации, что послужило введением в заблуждение Заявителя и предоставлением банковской гарантии с указанием Уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» установлено, что обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспеченные банковской гарантией, возникают перед заказчиком, и уплата денежной суммы по банковской гарантии осуществляется в отношении заказчика.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 3 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона.

Проанализировав конкурсную документацию, суд пришел к выводу о том, что Участник не мог быть введен в заблуждение относительно того, кто является Заказчиком для данной закупки:

1) в извещении о проведении конкурса установлено, что Заказчиком является «Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области»;

2) в Описании объекта закупки: «Наименование Заказчика: Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области»;

3) в Информационной карте: «Наименование Заказчика: Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области»;

4) в Проекте контракта, а именно в преамбуле указано: «Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, именуемая в дальнейшем Заказчик»;

5) в разделе «Обеспечение заявки» извещения о проведении конкурса установлено, что Заказчиком является Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, установлен размер обеспечения заявки, а денежные средства, вносимые в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, должны быть зачислены на следующие реквизиты: получатель УФК по Ленинградской области.

Таким образом, в банковской гарантии № 527609 от 29.09.2021 не верно указан Заказчик, в связи с чем, представленная Заявителем банковская гарантия не могла быть принята Заказчиком в качестве надлежащего обеспечения заявки и исполнения контракта на основании того, что гарантия не соответствует документации и не позволяет по ней списать денежные средства именно Администрацией Свирьстройского городского поселения.

В соответствии со статьей 43 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений указанного Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Обществом дополнением к банковской гарантии № 527609 от 07.10.2021 внесены изменения в указанную банковскую гарантию, сведения о бенефициаре заменены на Администрацию Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Срок подачи заявки истек 05.10.2021 в 08:00 (МСК), в то время как дополнение изготовлено лишь 07.10.2021, то есть за сроком подачи заявки, в связи с чем дополнение к гарантии правомерно не принято Заказчиком.

Ссылка на письмо Минэкономразвития России от 19.10.2016 №Д28и-2867 отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае уполномоченному органу не переданы полномочия на заключение контракта, следовательно, орган не вправе выступать в качестве бенефициара по банковской гарантии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решение Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.